I DÉCONSTRUIRE UNE APPROCHE ESSENTIALISTE DE L’ENQUÊTE AVEC LES ENFANTS

A - Un vacuum méthodologique

Loin d’être immuables, les méthodes d’enquête sont historiquement, socialement et politiquement construites, évoluant au gré de la recomposition des objets de recherche, des paradigmes dominants autant que des terrains. Dans les années 1980-1990, l’émergence du « nouveau paradigme de l’enfance » s’est traduite par une évolution des pratiques d’enquête dans le champ anglophone des childhood studies et dans le même temps, de l’anthropologie anglo-saxonne. Les enfants étant désormais considérés comme des acteurs devant être étudiés pour eux-mêmes la « politique de l’enquête » n’impliquait plus seulement de recueillir le point de vue des adultes sur les enfants, mais d’enquêter directement auprès de ces derniers afin de recueillir leur expérience et leur point de vue.

Jusqu’à la fin des années 1990, la littérature traitant de la méthodologie et des techniques d’enquête avec les enfants est restée embryonnaire comme le soulignent Christensen et James en introduction de la seconde édition de leur manuel Research with children :

« When we brought together the chapters for the first edition of this book [2000], discussions about research with children as central informants of their own life worlds were relatively uncommon and were scattered through a diverse literature » (2008, p. 1).

Les rares écrits produits trouvèrent alors un faible écho au sein de la communauté des anthropologues. Au début des années 1970, Hardamn avait ainsi écrit un article programmatique « Can there be an anthropology of childhood ? » où elle décryptait finement les enjeux de la rupture épistémologique sous-tendant l’émergence d’une anthropologie avec les enfants. Elle y suggérait également un certain nombre d’orientations méthodologiques devant permettre aux anthropologues d’appréhender les enfants pour eux-mêmes et en tant qu’acteurs :

« There is then perhaps here the beginnings of an anthropology of children to be extended by, for example (1) elaborating the idea of a semantic system which depends not only on speech but on the bio-physical environment, (2) by constructing some king of formal list of analytical notions concerning ways of thinking applicable to the child, such as magical thought, the drive for order, metonymy, compiled from such writers as Lévi-Strauss, Piaget, Vygotstky, or de Saussure, (3) by analysing children’ sayings, (4) by examining the oral traditions, their games and their other playground activities and the values underlying them, or (5) by analysing children’s drawings […].([1973] 2001) (p516).

CHAPITRE 2.ENQUÊTER AVEC LES ENFANTS : QUESTIONS THÉORIQUES, ÉPISTMOLOGIQUES ET MÉTHODOLOGIQUES |75

À partir de la fin des années 1980, les réflexions et les expériences pratiques de l’enquête avec les enfants impulsées par « le nouveau paradigme » ont été valorisées, donnant lieu à une florissante littérature anglophone. Parmi les ouvrages pionniers, on peut citer Knowing Children de Fine et Sandstrom (1988) et Research with children de Christensen et James (2000). De nombreux articles scientifiques – dont les principaux sont cités dans la suite du chapitre – ont également été publiés dans le cadre de revues scientifiques en sciences sociales spécialisées dans le domaine de l’enfance comme Sociological Studies of Child Devlopment, Childhood ainsi que Children and Society59_.

Dans le champ de l’anthropologie française, la prise en compte de l’enfant en tant que sujet et acteur étant récente, la littérature traitant des questions de méthodes et d’éthique demeure exceptionnelle. L’ouvrage Enquêter auprès d’enfants et de jeunes publié en 2006 par Danic, Delalande et Rayou constitue à ce jour une contribution méthodologique unique que ne viennent compléter que de rares articles méthodologiques, d’ailleurs produits par des sociologues de l’enfance (voir par exemple, Danic, 2006; Lignier, 2009). La discipline se caractérise donc par ce que je qualifierai de « vide méthodologique », les questions épistémologiques relatives à l’enquête avec les enfants faisant l’objet de rares débats institutionnels tandis que les manuels traitant de l’éthique et de la méthodologie de l’enquête avec les enfants sont inexistants. Les enfants sont également absents des manuels de méthodologie de la recherche qualitative en sociologie ou en anthropologie. Soulignons à ce propos qu’avant les années 2000, à la différence de la sociologie, les questions méthodologiques ont fait l’objet de rares productions écrites dans l’anthropologie française comme le note Copans :

« Les manuels généraux sont peu concernés par l’exposé méthodique de l’enquête de terrain et les manuels spécifiques consacrés à l’enquête ethnologique dans le cadre d’une perspective anthropologique n’existent tout simplement pas, ce qui n’est pas du tout le cas dans le monde anglo-saxon » (1999, p. 5).

Olivier de Sardan établit un même constat dans son ouvrage La rigueur du qualitatif (2008) :

« En France, on a longtemps trouvé qu’une tentative assez ancienne, non dénuée d’intérêt, mais inaboutie et hétéroclite, qui oscillait entre la description de techniques d’enquêtes spécialisées, les conseils utiles ou pieux, et la présentation de domaine de recherche (Cresswell/Godelier, 1998). Quant aux manuels qui entendent présenter de façon systématique l’ensemble des formes de production de données en sciences sociales (Cf. Grawitz, 1993, Quivy et Van Campendhoudt, 2006), ils sont souvent très sommaires en ce qui concerne les méthodes qualitatives, et privilégient non seulement les méthodes quantitatives, mais aussi des cadres de pensée déductifs (2008, p. 44)

Dans ce contexte éditorial déjà caractérisé par un manque de ressources écrites, les enfants sont les grands absents des réflexions sur les pratiques méthodologiques.

59 _{Les sites institutionnels des revues peuvent être consultés aux adresses suivantes : Childhood, A journal of global child research :}

http://intl-chd.sagepub.com/ et Children and Society : http://www.blackwellpublishing.com/journal.asp?ref=0951-0605&site=32.