Le second plan Weygand (24-27 mai)

• Une manœuvre en tenaille compromise avant d’avoir commencé

Le généralissime français voulait que les opérations débutent dès le 23 mai 1940. Sentant peut-être que le général Blanchard – qui venait d’être nommé à la tête du GA1, Billotte étant mort dans un accident automobile – et Besson manquaient de volonté, il envoya une note à Doumenc39 le jour même au matin, dans laquelle il écrivit : « je maintiens mes ordres ». Il demanda également au major-général de préparer « un ordre bref, nerveux, impulsif mais sans retard » et insistait sur le fait que chaque chef devait savoir ce qu’il avait à faire. La contre- offensive n’ayant pas eu encore lieu, Weygand expédia un télégramme au général Blanchard le

38 _{Cf. note 2 p. X.}

36

24 mai à 9 heures 4040, lui rappelant ses ordres et soulignant que « le salut [était] dans la continuation de votre manœuvre offensive de jonction en direction du sud […] ». Weygand persistait donc dans sa volonté de reprendre à tout prix l’initiative.

Cependant, pour que la contre-offensive en tenaille pût réussir, deux conditions devaient être remplies. D’un côté, il fallait aller assez vite pour ne pas laisser à l’ennemi le temps de resserrer son étreinte et d’étayer ses flancs. De l’autre, cela nécessitait de la puissance pour percer le couloir créé par les Allemands, ce qui réclamait des forces et, par suite, en l’absence de toute masse de manœuvre immédiatement disponible, l’obligation de les réunir. Il fallait donc doublement du temps aux Alliés, ce qui impliquait que ces deux conditions sina que non étaient quasiment contradictoires entre elles. La supériorité tactique des Allemands, l’état des troupes (fatigue, manque de ravitaillement, etc.) et les « frottements » inhérents à la guerre firent que ces deux préalables, vitesse et puissance, ne furent pas atteints. Au-delà de cet aspect matériel de l’opération, c’est également le défaut de coordination entre les armées du groupe d’armées n°1 qui fut fatal au premier plan de Weygand. Il n’est pas question ici de montrer la faillite de la coopération entre Belges, Britanniques et Français, sur laquelle nous reviendrons plus tard. Disons très succinctement que depuis le 19 mai au moins, une certaine méfiance réciproque s’était installée entre les chefs des trois armées. Du côté des Français, des signes permettaient de penser que les Anglais songeaient à se replier vers les ports, tandis que le roi des Belges se montrait peu résolu à suivre les instructions de la conférence d’Ypres. Quant aux soldats de Sa Majesté, ils avaient perdu confiance dans la capacité du haut-commandement français à redresser la situation et accusaient Billotte puis Blanchard de les laisser sans ordres. Chacun tendit donc à faire cavalier seul. L’exécution de la manœuvre était sérieusement compromise avant même d’avoir commencé.

• L’abandon du premier plan Weygand

Prévenu du repli, dans la nuit du 23 au 24 mai, d’Arras par les Britanniques et sachant que le 3e _{groupe d’armées de piétinait devant les têtes de pont allemandes sur la Somme, Weygand}

envoya un télégramme à Blanchard41 qui tendait à redéfinir sa stratégie. Il lui indiquait que « si ce repli [rendait] impossible la manœuvre ordonnée », le commandant du GA 1 devait constituer une tête de pont couvrant Dunkerque. Néanmoins, ces consignes étaient placées au conditionnel. Qui plus est, en réponse à un message du gouvernement anglais transmis par

40 _{SHD, 27N 3, Télégramme du général Weygand au général Blanchard, 24 mai 1940.}

37

l’ambassadeur sir Ronald Campbell signalant un manque de collaboration entre commandants alliés dans la poche des Flandres, le président du Conseil français indiqua la volonté du haut commandement français de s’en tenir aux décisions prises au Conseil suprême interallié du 22 mai 194042. Weygand réaffirmait par-là et malgré le repli britannique, la nécessité d’une attaque nord-sud sur le couloir des panzers. Ainsi, le télégramme cité ci-dessus ne faisait qu’émettre une hypothèse, sans remettre en cause le plan arrêté à Vincennes l’avant-veille.

Ce fut le 25 mai que les choses changèrent. Avant la réunion quotidienne avec Reynaud et Pétain43 de ce jour-ci, Weygand reçut le commandant Fauvelle, envoyé par le général Blanchard pour rendre compte de la situation de ses armées. Cet officier non seulement montra que la Ière armée serait acculée à capituler s’il lui fallait rester dans le dispositif et avec les ordres actuels, mais également que de sérieux doutes se faisaient jour sur la participation du BEF à la contre- offensive, en dépit des assurances données par le général Pownall, chef d’état-major de Gort44_.

Ne pouvant se faire une idée précise de la situation sur place, Weygand s’en remit à son grand subordonné pour l’apprécier. Or, ce dernier ne se privait pas de lui faire part de récriminations à l’encontre de son homologue britannique. Ce fait, ajouté au rapport du commandant Fauvelle, ne pouvait qu’inciter le généralissime français à abandonner son plan initial. D’autant plus que cette vision des choses revenait à en rejeter la responsabilité sur l’allié d’outre-Manche, ce qui n’était pas sans facilité cette décision.

• Une tête de pont pour préparer la contre-offensive

Le 25 mai 1940, à 22 heures 30, le général Weygand transmis au général Blanchard un télégramme45 _{qui portait une inflexion de sa stratégie. Le groupe d’armées n°1 devait se}

regrouper derrière des lignes d’eau (l’Aa, la Lys et le canal de dérivation), pour former une tête de pont couvrant largement Dunkerque. Celle-ci serait ravitaillée par les marines françaises et anglaises et couverte par la Royal Air Force. Nous parlons d’inflexion et non de changement, car dans l’esprit de Weygand, ce n’était certainement qu’une adaptation de son plan initial à la pression exercée par les Allemands dans le « chaudron des Flandres » et au repli Britannique vers le canal de la Haute-Deule. Tout d’abord, il n’était pas question d’évacuer les troupes

42 _{Weygand, Op.cit., p. 117.}

43 _{Lorsque Reynaud nomma Weygand commandant en chef, il lui demanda de venir tous les jours faire son rapport}

au ministère de la Guerre (portefeuille détenu par le président du Conseil), généralement vers 11 heures. Pétain assistait toujours à ces réunions, d’autres militaires (comme Darlan) à l’occasion.

44 _{Pierre Rocolle, La Guerre de 1940, tome II, La Défaite. 10 mai - 25 juin, Paris, Armand Collin, 1990, p. 196.} 45 _{SHD, 27N 3, Télégramme du général Weygand au général Blanchard, 25 mai 1940}

38

défendant cette tête de pont. Dans son premier télégramme du 24 mai à Blanchard, le généralissime français lui indiquait que la couverture du port de Dunkerque, induite par le maintien d’une tête de pont, devait servir « au ravitaillement de la bataille ». De plus, il demandait au général Champon (chef de la mission militaire française auprès du roi Léopold III) de presser les Belges de contre-attaquer pour maintenir leurs positions et ainsi ne pas avoir à retraiter46. Ensuite, si l’offensive en direction de la Somme était laissée à la discrétion du général Blanchard, Weygand ne renonçait pas à celle du groupe d’armées n°3 en direction du nord47. Il devait donc bien y avoir une double action de la part des armées alliées et sans retraite générale, mais cette fois-ci le groupe d’armées n°1 devait fixer un maximum de divisions allemandes, permettant ainsi aux armées commandées par le général Besson de se préparer à passer à l’offensive vers la Belgique, le premier formant l’enclume et les secondes le marteau. En ce sens, malgré le fait qu’il marqua devant le comité de guerre du 25 mai son scepticisme quant à la réussite de l’attaque prévue par Blanchard dans la nuit du 26 au 27 mai48_{, Weygand}

ne pouvait qu’encourager ce général à avoir une action offensive qui retiendrait encore plus de troupes ennemies. C’est tout le sens des encouragements qu’il lui prodigua par télégramme le même jour49. Ainsi, on peut voir que Weygand ne fit pas que reporter de jour en jour les premiers ordres offensifs qu’il avait donnés, contrairement à ce qu’avance H.-K. Frieser50.

Plusieurs raisons concoururent à ce que Weygand adopte ce second plan. Comme pour le premier, l’idée d’une retraite générale a dû lui répugner. Maintenir une tête de pont sans l’évacuer permettait de garder une part d’initiative et de rendre des coups à la Wehrmacht, ce qui avait été dès le départ ses deux premiers soucis. La formation des généraux de l’armée de terre française pesait également. Alors qu’ils n’étaient peu, voire pas du tout, formés aux opérations de rembarquement sous le feu, qui plus est à grande échelle, la notion de combat « jusqu’à la dernière cartouche » dans le but d’immobiliser des forces ennemies était bien établie dans leur éthique militaire. Cela impliquait une tête de pont large51. Cependant, ce fut certainement l’avis de la Marine qui compta beaucoup et avant tout. Dès le 19 mai 1940, le général Gamelin avait soumis à l’amiral Darlan l’idée d’une évacuation par voie maritime des armées engagées dans le nord. Le commandant en chef de la Royale lui avait fait part de son

46 _{SHD, 27N 3, Télégramme du général Weygand au général Champon, n° 1747 3/OP, 25 mai 1940.}

47 _{Voir par exemple : SHD, 27N 3, Note du général Weygand pour le général Georges, n°1154 3/FT, 24 mai 1940.}

Dans cette note, Weygand demande à ce que soit nettoyé le cours de la Basse-Somme pour à la fois paralyser l’action des blindés allemands et créer des débouchés favorables pour une attaque en direction de la Belgique.

48 _{SHD, 2N 26, Comité de guerre, Séance du 25 mai 1940.}

49 _{SHD, 27N 3, Télégramme du général Weygand au général Blanchard, n°1744 3/OP, 25 mai 1940.} 50 _{Karl-Heinz Frieser, Op. cit., p. 303.}

39

scepticisme et penchait plutôt pour l’établissement d’une tête de pont. Son avis technique se trouvait donc en plein accord avec la conception stratégique de Weygand, et celui-ci demanda alors à celui-là de préparer un ravitaillement de 3000 tonnes par jour52.

Malgré tout, en adaptant son plan du 22 mai, Weygand en réduisaitt la portée et les objectifs. Si initialement il s’agissait d’obtenir une victoire opérationnelle par une action offensive immédiate, il était ici plutôt question de remporter une bataille défensive dans les Flandres en y conservant une tête de pont, pour permettre le déclenchement quelques jours plus tard d’une grande contre-offensive depuis la Somme. Cette manœuvre permettrait aux Alliés de conserver une part d’action, mais ne leur redonnerait pas l’initiative stratégique avant le passage à l’attaque et la victoire du groupe d’armées n°3.

1.2 Arrêter l’ennemi sur la Somme et l’Aisne : gagner du temps