L’avenir de la Belgique

Au cœur de l’avenir de la Belgique, se pose la question : « Quelle politique souhaitez-vous pour la Belgique ? ». À cette question était accolée cinq propositions habituellement exposées dans les sondages443 _{: « Le rétablissement de l’État belge unitaire »,}

« Moins de compétences pour les Régions et les Communautés », « Le statu quo de l’État fédéral actuel », « Davantage de compétences pour les Régions et les Communautés », « La scission de la Belgique » et uniquement en T1 une modalité « Je ne sais pas ». En complément de cette question exclusive, dans le questionnaire (T1 comme T2), il était

443 _{Notamment, comme nous l’avons déjà mentionné, dans les enquêtes pré- et post-électorales du Pôle}

Interuniversitaire sur l’Opinion publique et la Politique (PIOP) et l’Instituut voor Sociaal et Politiek Opinieonderzoek (ISPO).

demandé à chaque répondant de se positionner par rapport à chacun de ces scénarios en utilisant une échelle allant de « Tout à fait d’accord » à « Pas d’accord du tout ». Lors des discussions en focus groupes, l’animateur a utilisé cette grille pour structurer les échanges. Cette double manière d’appréhender les préférences fédérales des participants permettra de dégager des positions qui serviront à la construction des idéaux types.

Un premier constat ressort de l’analyse des données : aucun scénario ne fait l’unanimité parmi les participants. Ainsi, ceux-ci ne sont pas tous unis derrière une seule préférence ; ils se distinguent, en fait, même fortement les uns des autres – d’autant plus qu’entre davantage de compétences et le rétablissement de l’État belge unitaire, la différence est importante au regard des conséquences politiques derrière ces deux scénarios. Le groupe des partisans du statu quo actuel semble venir médiatiser ses deux positions, mais une autre interprétation – qui s’avérera correcte – pourrait être qu’ils constituent une option à part entière dans le paysage fédéral belge.

Un deuxième constat a trait à l’évolution entre le T1 et le T2. Le groupe des partisans du rétablissement de l’État belge unitaire s’est substantiellement réduit (passant de 15 à 5), tandis que la modalité moins de compétences quadruplait d’importance (de 3 à 11) et que le groupe du statu quo recevait un peu plus de suffrages (de 27 à 32). Seul le groupe préférant davantage de compétences restait plus ou moins inchangé (de 10 à 13). Ces évolutions méritent que l’on s’y attarde. Plus précisément, le Tableau 3.15 indique qui a changé d’opinion entre le T1 et le T2.

On remarque d’emblée que la moitié des répondants a changé/n’a pas changé de préférence entre le début et la fin de la rencontre. En soi, que certaines personnes changent d’opinion et d’autres non n’est guère surprenant – l’objectif de la recherche n’est d’ailleurs pas de provoquer un changement de préférence. Ce qui est intéressant à comprendre, c’est qui et pourquoi change ou ne change pas d’opinion. D’une manière générale, le changement affecte toutes les préférences. Plusieurs mouvements notoires doivent être signalés. Pour faciliter la lecture, reprenons l’ordre du tableau.

Tableau 3.15 Scénario pour l’avenir de la Belgique en T1 (lignes) et en T2 (colonnes) (en nombres réels)

Modalité de réponse

Davantage de compétences

Rétablissement Statu quo Moins de compétences Scission de la Belgique Total (T1) Davantage de compétences 5 0 5 0 0 10 Rétablissement 1 4 7 3 0 15 Statu quo 6 0 19 2 0 27 Moins de compétences 1 0 0 2 0 3 Scission de la Belgique 0 0 0 1 1 2 Je ne sais pas 0 1 1 3 0 5 Total (T2) 13 5 32 11 1 62 Nombre de répondants = 62.

Pour comprendre l’évolution entre le T1 et le T2, le tableau se lit d’abord en ligne (par exemple, en T1, 10 personnes désirent « davantage de compétences ») et ensuite en colonne (par exemple, en T2, 13 personnes désirent « davantage de compétences » dont 5 qui le désiraient en T1, 1 qui désirait le « rétablissement... », 6 le « statu quo », et 1 « moins de compétence »).

Tout d’abord, un mouvement d’échange caractérise principalement le scénario « Davantage de compétences » : des personnes qui s’en éloignent pour embrasser le statu quo et à l’inverse des partisans de ce dernier en T1 qui optent pour davantage de compétences en T2. Ensuite, le rétablissement de l’État belge unitaire est le scénario qui a le plus perdu de suffrages après la journée. En effet, seules 5 personnes le considèrent toujours comme le scénario privilégié (dont 1 ne savait pas en T1) tandis que 11 autres s’en sont écartées : 7 d’entre elles ont préféré le statu quo, 3 moins de compétences et 1 davantage de compétences. Le statu quo fédéral actuel, quant à lui, est passé de 27 partisans à 32 partisans. Comme nous venons de le mentionner, 7 proviennent du rétablissement de la Belgique unitaire et 5 d’un scénario opposé – davantage de compétences – et 1 ne savait pas. Le scénario « Moins de compétences » quadruple son score en passant de 3 à 11 qui proviennent des positions voisines (rétablissement et statu quo) ainsi que des personnes qui n’avaient pas d’opinion en T1. Enfin, la scission perd un de ses deux partisans pour moins de compétences.

Cette discussion sur les préférences fédérales des citoyens montre une certaine diversité et une évolution dans les préférences lorsque l’on pose une question « exclusive », c’est-à-dire que l’on oblige le répondant à se positionner par rapport à une préférence. Une telle question pourrait sembler trop restrictive puisqu’elle force à choisir parmi plusieurs propositions qui pourraient être appréciées également. Néanmoins, dans certaines

situations, les citoyens doivent véritablement se positionner, par exemple, dans le cas d’un référendum, comme ce fut le cas à deux reprises au Québec – même si les référendums ne sont pas nécessairement obligatoires. Il semble toutefois utile d’affiner l’analyse en étudiant les réponses données pour chaque scénario en particulier et les discussions en focus groupe en vue d’identifier les orientations des répondants en termes de préférences fédérales et de mieux comprendre les changements qui viennent d’être identifiés.