L’analyse des données

Une fois ce travail de préparation des données effectué, l’analyse proprement dite peut être menée. Celle-ci consiste en une exploration qualitative des perceptions et des préférences fédérales des citoyens mises au jour par les trois outils de collecte de données. Plus concrètement, dans la tradition de la recherche qualitative357, il s’agit de repérer les éléments récurrents, divergents ou encore saillants dans le corpus de données. Pour ce faire, le traitement informatique systématique constitue la première étape de l’analyse en organisant l’ensemble des données selon les codes qui ont été assignés par le chercheur. Dans notre cas, ce sont les dimensions de la recherche qui permettent de structurer l’analyse. Partant du traitement informatique, le véritable travail réflexif revient ensuite au chercheur, selon les pratiques de l’analyse qualitative358_.

Pratiquement, au sein de chaque terrain de l’étude, les données sont analysées au regard des dimensions de la recherche et plus précisément en essayant d’identifier les différentes positions qui s’en dégagent, ce qui les constituent et comment elles s’articulent entre elles. L’unité d’analyse principale est l’individu. La perspective est donc avant tout individuelle, avec pour objectif de saisir les perceptions et les préférences à ce niveau, en identifiant les différences et les similitudes entre les citoyens. Pour ce faire, les trois types de données récoltées sont complémentaires et offrent un portrait plus détaillé pour chaque participant. Travailler à partir des résultats de questionnaires combinés aux discussions en focus groupes et des cartes du fédéralisme permet ainsi d’allier les avantages de la

355 _{Une des difficultés était aussi qu’il y avait plus de monde à Liège qu’ailleurs. Il aurait pu être décider,}

finalement, de n’analyser que 20 participants liégeois, mais cela aurait été dommage, à notre sens.

356 _{Sur ces données une analyse avec le logiciel Mosaïqs®, développée par le laboratoire SPIRAL de}

l’Université de Liège a également été menée en complément du logiciel HyperRESEARCHTM _{mais n’a pas pu}

être reproduite dans les autres terrains pour des raisons techniques liées au logiciel. Celui-ci bloquait lorsque les mêmes codes étaient utilisés pour le corpus de données d’un autre terrain.

357 _{Voyez, par exemple, Charles C. Ragin, The comparative method : moving beyond qualitative and quantitative strategies}

(Berkeley : University of California Press, 1987).

358 _{Graham R. Gibbs, Qualitative Data Analysis : Explorations with NVivo (Buckingham : Open University Press,}

standardisation des premiers, la diversité et la profondeur des deuxièmes et la spontanéité des troisièmes.

En complément de l’étude principale des perceptions et des préférences fédérales, l’analyse doit également prendre en compte les éventuels changements d’opinions suite à la participation au panel. L’objectif de la recherche, nous l’avons déjà souligné, n’est ni de susciter des évolutions chez les participants ni de les étudier en tant que telles mais plutôt de proposer un dispositif méthodologique qui constituent un forum d’informations et d’interactions afin de récolter des perceptions et préférences mieux informées. Néanmoins, la question des changements et des non-changements ne peut être ignorée, même si elle ne constitue pas le cœur de la présente étude. L’analyse des modifications et des renforcements d’opinions sur base des réponses aux questionnaires mais également des discussions en focus groupes permet de mieux cerner les perceptions et les préférences des participants. Leurs visions du fédéralisme dans leur pays peuvent ainsi être explorées avec une plus grande profondeur, avec un certain recul offert par le dispositif mis en place. Enfin, tenter d’appréhender ces éventuelles évolutions d’opinions ne signifie certainement pas qu’il existe une voie idéale pour percevoir le fédéralisme et son avenir. Il n’y a donc aucune volonté normative. Il existe différentes façons de percevoir le fédéralisme en Belgique et au Canada et celles-ci peuvent ou non être influencées par la participation à un panel citoyen.

En résumé, dans notre cheminement analytique, le recours à l’informatique apporte un traitement plus systématique qu’un traitement classique « à la main » armé d’un surligneur359_{, mais le cœur de l’analyse repose sur les données recueillies elles-mêmes. C’est}

pourquoi l’exploration des perceptions et préférences fédérales dans les quatre terrains sera parsemés de tableaux et d’extraits – plus ou moins longs360 _{– des échanges en focus groupes}

ainsi que d’exemples de cartes du fédéralisme. Dans la « démonstration » qui sera présentée dans les quatre prochains chapitres, il y a donc une véritable volonté d’immersion dans le

359 _{Lejeune, « Au fil de l’interprétation. L’apport des registres aux logiciels d’analyse qualitative ».}

360 _{L’insertion d’extraits dans le corps du texte alourdit indubitablement la lecture, d’autant plus que la}

retranscription des échanges entre participants n’est pas toujours facilement « lisible » puisqu’elle constitue une retranscription intégrale de ceux-ci, en ce compris les éventuelles répétitions et erreurs de syntaxe. Cependant, les extraits permettent au lecteur de percevoir la dynamique des panels et des discussions qui y ont pris place. Des nombreux extraits ressortent les tensions entre les participants et les arguments soulevés par ceux-ci. Enfin, précisons que les chapitres ont été rédigés de sorte à rendre possible une lecture du texte sans lire les extraits ; c’est d’autant plus important que les extraits sont reproduits dans leur version originale et sans traduction – ce qui était matériellement difficile, voire impossible à réaliser.

matériau empirique afin d’en dégager des idéaux types qui serviront de base à une double comparaison interne à chaque terrain et externe entre les quatre terrains.