2. L ES CLAUSES PROPOSITIONNELLES
2.1. Les clauses au subjonctif
Les P au subjonctif sont des constituants qui commutent avec des SN, c’est pourquoi on les rapprochera des clauses nominales. Généralement, ces clauses sont associées aux constructions à l’impératif qui seront analysées dans le Chapitre 8. Le terme A simule le passage d’un procès non exécuté à un procès exécuté. Les routines présentent, comme pour les structures avec les SN indéfinis, un format {ACTION + CONTINUATION}234. Illustration :
(58) <à propos de statues> Que mon regard essaye de les apprivoiser, de les approcher et – mais sans fureur, sans colère ni foudres, simplement à cause d’une distance entre elles et moi que je n’avais pas remarquée tant elle était comprimée et réduite au point de les faire croire toutes proches – elles
s’éloignent à perte de vue : c’est que cette distance entre elles et moi soudain s’est dépliée. [Genet, L’atelier d’Alberto Giacometti]
Notre corpus, pour ces clauses au subjonctif, ne contient pour ainsi dire que des attestations écrites. Les configurations avec le connecteur et sont légèrement plus nombreuses que les formules asyndétiques235.
Dans Z, les temps verbaux les plus courants sont le présent et le futur de l’indicatif. On rencontre épisodiquement le conditionnel. Avec une structure en {que + P au subjonctif} dans A, la valeur contrefactuelle est exclue.
2.1.1. Syntaxe
Allaire [1996] considère que les deux éléments de la structure s’impliquent réciproquement. La restriction modale et la contrainte positionnelle seraient les indices d’une interdépendance des deux verbes (une solidarité). Ses arguments sont en effet centrés sur le statut des deux verbes : « Frappés de restriction modale, l’un nécessairement au subjonctif et l’autre à l’indicatif, bloqués l’un et l’autre dans leur position relative, accordés de surcroît dans leurs modalités temporelles, ils ne forment plus qu’un seul et même complexe de mots : Qu’on parte et il pleure – Qu’il juge et je m’incline » [ibid., 17]. Ces contraintes créent une « unité finie, fermée » [ibid., 18]. Pour l’auteur, « il devient impossible, quoi qu’il en soit de la présence de et, de songer au principe de la coordination » [ibid., 17], celle-ci se caractérisant
234 En prenant connaissance de l’exemple suivant, on peut se demander s’il ne faut pas définir un autre type de
routine :
Que vous considériez le monde ouvrier et le monde homosexuel, par exemple, vous voyez que l’un comme l’autre se condamnent à répudier leur typicité pour entrer en tractations respectives avec le monde patronal et le monde hétérosexuel dominant. [p, Le temps]
Le membre A semble ouvrir une rubrique cognitive et Z prédique dans ce cadre-là. La présence de par exemple corroborerait cette analyse : il y a sélection d’un domaine de connaissance dans un lot de candidats possibles. Ce type de période semble exclure la présence du connecteur inter-clausal et, qui indiquerait que l’on a affaire à une période {ACTION + CONTINUATION}.
235 Les formulations en {que + P au subjonctif} avec ou sont très rares. Dans des cas de figure comme Qu’il s’en
par « l’expansion par démultiplication » [ibid., 18]. Allaire oppose en effet le type sériel (coordination) au type rectionnel (complémentarité réciproque) :
(59) [[Qu’il parte et1 que tu reviennes]X et2 on respire]Y. [< Allaire]
Dans (59), l’indice X symbolise le type sériel, où et1 relie des éléments de même fonction,
alors que l’indice Y figure le type rectionnel, où et2 joue le rôle de pivot entre deux unités de
fonction distincte.
Muller [1996 : 12] n’identifie qu’une dépendance d’ordre « énonciatif » dans Qu’il vienne, et nous sommes fichus : « Il s’agit de présenter des énoncés indépendants comme intégrés dans une relation plus vaste ». Sandfeld [1965 : 354] considère également, pour des constructions similaires, que les deux parties de la structure sont indépendantes. On adoptera leur point de vue tout en justifiant cette prise de position au moyen de trois arguments :
1) Allaire soutient que la restriction modale est un indice en faveur d’une interdépendance des deux verbes : le membre introductif est au subjonctif et le second membre à l’indicatif. Or, il existe des exemples – rares, certes – où le second verbe est au mode conditionnel :
(60) J'ai d'ailleurs pour sa personne une... espèce d'admiration. Qu'il ait commis une faute – même si cette faute n'en est pas une au regard de la loi – je serais attristé de devoir lui attribuer des motifs bas, ou seulement vulgaires... [f, Bernanos]
Les fragments du type (60) démontrent que la contrainte modale est plus lâche que ce que pense l’auteur.
2) Allaire [1996 : 22] écrit que le schème corrélatif « doit à la non assertion de son verbe initial la particularité de n’être ni récursif ni intégrable dans une autre construction (je crois que *qu’il parte et on respire) ». Cette propriété constitue pour nous un argument en faveur d’un fonctionnement macro-syntaxique de ces constructions. Une structure macro- est en effet par définition non intégrable dans une configuration micro- : une période binaire n’est pas enchâssable dans une P matrice.
3) Allaire considère, on l’aura compris, que le terme A n’est pas autonome syntaxiquement. Pourtant, même à la première personne du singulier, il est aisé de lister des tours qui fonctionnent de façon autonome :
(61) Seulement je vous supplie de ne pas me laisser mourir ainsi, dans ce noir, en aveugle. Que je voie encore une fois, une petite fois, rien qu'une fois, Cénabre ! Que je voie au moins vos yeux ! [f, Bernanos]
A la troisième personne, le fonctionnement autonome de A est commun : Muller [1996 : 73], par exemple, met en parallèle l’exclamative Qu’il vienne ! et Qu’il vienne, et tout est fichu. Les structures où la que-P est antéposée mais régie sont à distinguer de celles où la que-P forme une clause autonome :
(62) [1] Que les locataires de "La ferme célébrités" sombrent dans le néant, on serait prêt à payer pour. [2] [Mais que la Joconde s'altère pour de bon]A, [et l'exception culturelle est en péril !]Z [w,
La période [1], sémantiquement finale plutôt qu’hypothétique, comporte une que-P extraposée à gauche suivie d’une clause qui contient son régissant, en l’occurrence la préposition pour. Le mode subjonctif est une conséquence de l’antéposition. La construction [2], en dépit d’un parallélisme trompeur, a un profil syntaxique sensiblement différent, puisque la que-P fonctionne comme une clause autonome. Dans [1], la que-P est un complément régi au sein d’une période unaire : les deux éléments du tour sont permutables, le connecteur et ne peut pas introduire le second membre, le constituant antéposé trouve un régissant disponible dans ce second membre. La construction [2] présente les propriétés inverses : elle comporte une que-P qui fonctionne comme une énonciation autonome ; la que- P est le premier ingrédient d’une période binaire.
Dans nos configurations périodiques au subjonctif, il est important de préciser que, comme pour les constructions avec les SN, il n’y a pas lieu de postuler un régissant zéro ou un quelconque élément ellipsé236. Les choses se présentent donc ainsi : [que + P au subjonctif]E1
# [(et) P’]E2. La première énonciation est constituée par la construction en {que + P au
subjonctif}, suivie d’une démarcation prosodique (#). La seconde énonciation est précédée ou non de et237.
2.1.2. Sémantique
Quel est le rôle du subjonctif dans le déclenchement de l’interprétation hypothétique ? Dans un exemple comme je regrette [qu’il revienne], on identifie, dans la partie gauche, un prédicat, suivi d’un argument de forme [que Psubj] qui commute avec un SN : je regrette [son retour]238. Il est par ailleurs remarquable que le complexe {que + subjonctif} puisse marquer plusieurs modalités, par exemple un fait projeté ou accompli, alors que dans le cas de figure {que + indicatif}, le fait est fatalement avéré. Ce n’est pas le mode seul qui est à l’origine du caractère avéré ou hypothétique du fait dénoté par A, c’est le complexe {que + mode}. Dans le Chapitre 7, les énonciations à l’indicatif ne nomment clairement pas des faits avérés239. L’indicatif valide le fait, alors que le subjonctif le rejette hors modalités : il est avéré, prévisible ou douteux. Un fait est généralement réputé muni d’une modalité, mais le rôle du subjonctif serait de neutraliser le paradigme des modalités240.
Dans nos structures, le membre A se représente sémantiquement comme un argument privé de son prédicat. Le constituant que-P est le nom d’un fait affecté par une modalité indéterminée.
236 La grammaire transformationnelle (p. ex. M. Gross) interprète le subjonctif de Que vous veniez et Jean
partira en rétablissant un verbe opérateur du type supposer ou vouloir : (je veux, supposons) que vous veniez.
Allaire [1982 : 531] considère que cette analyse se base sur le sens et non sur les formes.
237 Une analyse syntaxique de ces structures a été réalisée dans Corminboeuf [à paraître, b].
238 Les spécialistes s’accordent généralement pour dire que c’est l’élément régissant qui sélectionne le mode de
la que-P.
239 La position consensuelle de Leeman-Bouix [1994 : 85] est problématique pour les exemples de nos Chapitres
7 et 9 : « Le procès au subjonctif reste de l’ordre de la virtualité, du possible […], tandis que le procès à l’indicatif est de l’ordre de la réalité, puisqu’il est inscrit dans une époque ».
240 Pour Muller [1996 : 17-18 ; 107-108], le subjonctif est le signe de la non assertion et l’emploi de la
Dans la doxa grammaticale, que-P est réputé nommer un fait singulier, alors qu’ici sa valeur est clairement non singulière. Le statut épistémique de la que-P n’est pas inférable. Donc dans un fragment prototypique comme (63), la présence d’un nom de fait, considéré sans point de vue sur lui, joue le rôle d’une variable cursive sur tous les faits, en l’occurrence sur toutes les interdictions (certaine, douteuse, projetée, etc)241 :
(63) Le contact entre les hommes – la société en général – ne serait pas possible sans l’utilisation réitérée des mêmes adjectifs. Que la loi les interdise, et vous verrez dans quelle infime mesure l’homme est un animal politique. [Cioran, Le crépuscule des pensées]
Considérons les exemples (64) :
(64) (a) Au-delà de ces cas individuels, l’athlétisme français retrouvait là l’une de ses tartes à la crème favorites. Ah les minimas ! Qu’ils soient fixés trop hauts, et les athlètes dénoncent les cadences infernales qui mènent tout droit au dopage. Qu’ils soient jugés trop bas, et le DTN se voit
immanquablement accusé d’emmener des cargaisons de “touristes”, chair à canon facile pour les
premiers tours des grands Championnats. [p, L’équipe, 14.07.2002]
(b) Que surviennent quelques saisons ingrates, et les difficultés s'accumulent ! [p, Le nouveau
quotidien, 05.01.1998]
(c) Mais qu’on ouvre n’importe quel dictionnaire encyclopédique, et l’on y verra les deux formes alterner librement. [s]
(d) <à propos du terrorisme> Qu’il feigne de s’absenter et c’est à craindre qu’il ne menace d’autrement surgir : voilà donc que dans le monde, il redistribue la donne… [p, Coopération, 11.09.2002]
Dans A, mis à part le complexe {que + P au subjonctif} et des marqueurs de quantité (trop dans 64a), on recense trois types d’indices : (i) des constituants révélant le surgissement inopiné d’un bouleversement (surviennent, 64b) ; (ii) la présence de n’importe quel N, qui atteste de la qualité non singulière du N (64c) ; (iii) des verbes du type oser, essayer (58), feindre (64d) qui signifient un simulacre de réalisation d’un procès, ce qui contraste avec le caractère programmé ou résultatif de la conséquence. En effet, la modalisation qu’introduisent ces verbes suggère que le contenu de A décrit la réalisation jouée d’un fait.
Dans le membre Z, on retrouve essentiellement des marques d’imminence, de la « bascule » :
(65) (a) <on a retrouvé de la strychnine dans plusieurs verres au bistrot> Que je [= un journaliste] raconte ça demain dans mon canard et c’est la ruine de tous les bistrots du Finistère... [Simenon, Le
chien jaune]
(b) Les fragments ici rassemblés seraient comme ces objets : ils passent silencieux dans leur fuite sempiternelle, cependant ils reviennent. Qu'on aille les oublier, ils sont là, de retour ; [Voélin, La
nuit accoutumée]
Les tours en c’est… (que) pour (64d) et (65a), l’adverbe immanquablement (64a), le présent résultatif qui présente le procès comme ayant produit son résultat (65b).
Au total, ce qui est donc évoqué dans ces clauses au subjonctif, c’est un fait en attente d’une prise en charge, un fait dont aucune instance de discours ne dispose. Le nom d’un fait considéré sans point de vue sur lui, conduit à l’interprétation hypothétique. Parce que, d’une part, privé de spécification, il est rejeté hors du référentiel par défaut. Parce que, d’autre part, il se voit rangé du côté de la contingence, n’étant ni asserté, ni affecté par les modalités
négatives ou interrogatives. En plus d’être interprété comme non ancré référentiellement, le fait que contient A est dénué de modalité, ce qui fonde l’effet « virtualisant ».