LE DEVELOPPEMENT PROFESSIONNEL
III- 2- Le concept de professionnalisation
Le terme de professionnalisation est polysémique et renvoie à différentes notions. En conséquence, Bourdoncle (2000, p. 117) distingue les « formes » de professionnalisation, chacune « privilégiant tel ou tel aspect » et les « dispositifs », autrement dit les « moyens » de se professionnaliser. Il en est de même pour Lefeuvre et al. (2009, p. 279) qui distinguent les travaux « qui ont pour finalité de décrire les savoirs professionnels construits » de ceux qui ont « pour finalité de concevoir des dispositifs de recherche ou de formation continue ».
Afin de clarifier le concept de professionnalisation, Bourdoncle (2000, pp. 118-129) propose
« une approche par objet », la forme du processus de professionnalisation choisie étant attachée à un dispositif particulier. Il différencie donc :
- « la professionnalisation de l’activité » ; s’agissant des professeurs, le dispositif premier est l’« universitarisation de sa formation professionnelle », aujourd’hui
« solidement articulée à la pratique professionnelle et aux stages » ;
- « la professionnalisation du groupe exerçant l’activité » qui permet à l’ensemble des membres du groupe de gagner « en prestige social, revenus et autonomie » ; et qui est régulée par l’employeur mais aussi par des membres du groupe via les syndicats d’enseignants par exemple ;
- « la professionnalisation des savoirs », et plus particulièrement des « savoirs pour enseigner » ; ces savoirs gagnent ici à être « relier fortement aux compétences » ; - « la professionnalisation des personnes exerçant l’activité », ici l’auteur fait plus
particulièrement référence aux enseignants stagiaires qui vivent lors de leur formation
« un double processus d’acquisition » : acquisition des savoirs professionnels et construction d’une identité professionnelle ;
- et « la professionnalisation de la formation » qui se réalise via « un contrôle important sur les entrants » qui vise une « adéquation quantitative » et « qualitative ».
Beckers (2007) distingue « la professionnalisation du métier d’enseignant » et « la professionnalisation des enseignants eux-mêmes ». Nous sommes tentée de retrouver, de façon « amalgamée », dans cette distinction les différentes formes de professionnalisation décrites par Bourdoncle (2000). Ainsi la professionnalisation de l’activité, du groupe exerçant l’activité et de la formation toucherait à la professionnalisation du métier d’enseignant et la professionnalisation des savoirs et des personnes exerçant l’activité, à la professionnalisation des enseignants.
Pour ce qui est de la professionnalisation des enseignants, ces derniers construisent « des professionnalités en acte […] dans le cadre de la marge de manœuvre qui est la leur, qu’ils s’approprient et chérissent » (Tardif & al., cités par Beckers, 2007, p. 14) et elle est « cette
« capacité de construire sa propre pratique, ses propres méthodes, dans le cadre d’une éthique et d’objectifs généraux » (Perrenoud, cité par Bekers, 2007, p. 14).
Nous reviendrons longuement sur la professionnalisation du métier d’enseignant dans le chapitre dédié aux enseignants expérimentés (Chapitre V, paragraphe 1). La professionnalisation des enseignants est intimement rattachée à notre objet de recherche, néanmoins la professionnalisation du métier a sans doute influencé celle des acteurs.
Conclusion du chapitre III
Nous nous concentrerons, dans le cadre de notre recherche, sur le développement professionnel dans une perspective professionnalisante. Nous nous limiterons au développement professionnel des étudiants inscrits en deuxième année de master et nous nous concentrerons donc sur la construction et la maîtrise des compétences professionnelles, en nous référant aux compétences attendues par l’institution. Nous nous intéresserons également à la question de l’identité professionnelle des stagiaires car certains travaux de recherche (Marquié-Dubié, 2010 ; Perez-Roux, 2010, 2012 ; Sembel & al., 2010) ont montré que l’évolution professionnelle des enseignants est dépendante, ne serait-ce qu’en partie, de la façon dont ils se reconnaissent et sont reconnus en tant qu’enseignants (Chapitre VII).
Les travaux du groupe de recherche « Professionnalisation des enseignants », rattaché au laboratoire CIVIIC15, nous intéressent particulièrement au vu de leurs objets de recherche.
Ce groupe étudie « les processus de professionnalisation et de développement professionnel » des enseignants « novices » et débutants. Il distingue la professionnalisation du développement professionnel comme suit. Pour ce groupe de chercheurs, la professionnalisation répond à la demande institutionnelle, soit à « l’injonction faite aux individus en formation, d’engager un processus de construction-transformation de leurs activités au service d’une efficacité et d’une lisibilité plus grandes du travail », quand le développement professionnel est attaché à l’individu et par voie de conséquence à son identité professionnelle. La construction professionnelle advient donc des apprentissages ainsi réalisés et repose « sur une transaction sujet-environnement (entre « développement professionnel » et « professionnalisation »), transaction qui serait « de nature identitaire » (Wittorski & Briquet-Duhazé, 2010a, p. 215).
Le développement professionnel correspond davantage à « ce qui relève de la dynamique de
« transformation » d’un individu au fil des situations de travail et de formation qu’il rencontre » (Wittorski & Briquet-Duhazé, 2010a, p. 213). Le développement professionnel sous-entend donc un changement, une amélioration, une évolution qui se réalisent dans le contexte professionnel de l’enseignant ainsi que dans un contexte de formation. Si cette définition est appropriée à tous les enseignants, elle est particulièrement pertinente s’agissant
15 Laboratoire CIVIIC (Centre Interdisciplinaire sur les Valeurs, les Idées, les Identités et les Compétences) – Université de Rouen
des enseignants « novices » et débutants, pour qui les deux contextes sont singulièrement présents. Elle est de plus, nous semble-t-il, particulièrement adaptée au stade de développement qui nous préoccupe.
Aussi mobiliserons-nous le concept de développement professionnel tel qu’il est explicité par Wittorski et Briquet-Duhazé (2010a, p. 215), soit comme relevant d’un « mouvement conjoint de développement des compétences et des savoirs, de développement de stratégies et dynamiques identitaires accompagnant la construction-transformation d’une professionnalité ».
Dans ce chapitre, nous avons plusieurs fois évoqué la notion de compétences professionnelles.
Cette notion est donc attachée au processus de professionnalisation, nous lui consacrerons un chapitre (chapitre IV), tant elle est complexe. En outre, l’acquisition des compétences par les maîtres « novices » et la maîtrise de ces compétences par les maîtres expérimentés sont au cœur de notre recherche.