Problématique générale

Notre étude se situe à la croisée de plusieurs champs épistémologiques, territoriaux et institutionnels. Différents éléments participent de la définition et de l’évolution du corridor méditerranéen tout en ne lui étant pas nécessairement spécifiques. En effet, la géopolitique espagnole et les tensions existant entre les Communautés autonomes d’une part et l’État central d’autre part, ainsi qu’entre les régions elles-mêmes contribuent à forger le corridor comme objet politique. Cependant, l’émergence à partir des années 1990 de la planification des Réseaux transeuropéens de Transport (RTE-T)³⁰ complexifie le jeu d’acteurs autour du projet. En outre, le corridor méditerranéen est né, pour les régions qu’il traverse, de problèmes économiques. Ces problèmes sont aujourd’hui toujours d’actualité, en particulier dans le contexte de la crise économique et des choix qu’elle implique en faveur de la relance de la croissance, de l’emploi et de la réindustrialisation. Enfin, le corridor méditerranéen est traversé d’enjeux territoriaux à toutes les échelles, par exemple celui de la métropolisation des

30 Commission européenne, Towards Trans-European Networks for a Community Action Programme, Bruxelles, Commission européenne, 1990, 40 p.

22

grandes villes littorales et de la quête d’une image de marque sur la scène internationale, en particulier pour renouveler la fréquentation touristique et attirer de nouvelles activités tertiaires.

Le corridor méditerranéen, en tant que projet d’aménagement, s’inscrit donc dans un contexte géographique multiscalaire englobant des enjeux locaux, régionaux, nationaux et euroméditerranéens. En effet, il repose sur des logiques politiques, économiques et d’aménagement qui donnent lieu à quatre niveaux de lecture, perceptibles à travers les différents niveaux de discours employés pour y faire référence : le corridor méditerranéen est aussi bien un terme du langage commun pour désigner un projet ferroviaire et une zone littorale, un terme technique englobant notamment des éléments d’ingénierie, un terme politique qui porte le projet sur la scène du débat national, et un terme du langage scientifique employé par les chercheurs pour décrire un objet polymorphe (cf. Tableau 1).

Niveau de discours Acteurs concernés Thèmes associés au corridor

Discours courant Société dans son ensemble

Projet ferroviaire Zone littorale

Ensemble d’infrastructures et d’équipements sur le littoral méditerranéen

Discours technique Acteurs du transport Acteurs institutionnels Ingénieurs Lobbies Interopérabilité

Voierie et matériel roulant

Solutions techniques (troisième rail…) Sécurité ferroviaire

Évaluation de l’impact du projet

Discours politique

Acteurs politiques Acteurs institutionnels Associations d’entreprises

Confrontation Madrid / littoral Construction d’un réseau national Question territoriale Planification Discours scientifique Chercheurs Universitaires Lobbies Évaluation socio-économique Histoire du corridor Analyse de discours

Tableau 1- Quatre niveaux de discours pour le corridor méditerranéen

À l’échelle infranationale, le corridor représente à la fois une opportunité d’aménagement urbain, un instrument pour le développement des régions, et un objet politique. C’est le caractère politique du projet qui fait le lien entre les échelles régionale et nationale, puisqu’il cristallise les rapports de forces entre ces deux échelons. Par ailleurs, le corridor méditerranéen, comme projet d’aménagement transeuropéen, est à la croisée de la planification espagnole, qui traduit les choix nationaux en termes d’infrastructures et d’organisation du territoire, et de la planification européenne, porteuse d’objectifs d’interconnexion et d’interopérabilité à l’échelle continentale. Enfin, il faut considérer que le corridor méditerranéen s’inscrit également à l’échelle mondiale, bien que celle-ci soit moins

23

apparente, en termes économiques et de flux de marchandises (les ports jouent un rôle d’interface entre le territoire du corridor méditerranéen et son avant-pays mondialisé).

L’inscription multiscalaire du corridor méditerranéen dans les territoires soulève trois enjeux principaux pour la recherche. Les deux premiers sont à l’interface entre l’analyse théorique et l’intérêt opérationnel : il s’agit d’une part d’identifier l’ensemble des niveaux de lecture pertinents du corridor méditerranéen ainsi que l’ensemble des acteurs impliqués dans le projet, en allant au-delà des interactions institutionnelles ; il s’agit d’autre part de définir quels sont les territoires et les échelons institutionnels pertinents pour la mise en œuvre des différents équipements du corridor méditerranéen. Le troisième est de nature théorique : il s’agit de prendre en compte de manière concomitante les différentes dimensions du corridor méditerranéen et de développer une analyse permettant d’intégrer l’ensemble des dimensions de l’objet d’étude d’une part, et des acteurs d’autre part ainsi que leurs éventuelles distorsions³¹.

L’indéfinition relative du corridor méditerranéen et sa prise en charge dans des champs très différents est une contrainte scientifique forte. La manière d’aborder ce sujet en géographe se pose donc. Il y a d’emblée un problème central de définition de l’objet de recherche lui-même : le corridor méditerranéen est omniprésent, mais il est mal défini ou défini de façons multiples, comme si cette indéfinition même était ce qui lui donnait sa raison d’être au centre d’un jeu d’acteurs complexe. Au croisement de ses différentes définitions, le corridor méditerranéen est un sujet omniprésent, mais il recouvre le véritable objet du débat qui est celui de la politique espagnole.

Dès lors, deux questions centrales peuvent être posées. Dans la mesure où le corridor méditerranéen est un projet singulier parmi l’ensemble des projets d’aménagement et d’infrastructures en Espagne, et dans la mesure où il fait appel à une lecture nécessairement multiscalaire des enjeux et des intérêts qui le concernent, comment entre-t-il en interaction avec les processus d’aménagement et de gouvernance en Espagne ? Le problème est ici de comprendre comment un objet, qui est au départ un projet d’infrastructures inscrit dans un processus institutionnel de prise de décision en matière d’aménagement du territoire, devient un facteur puissant de recomposition des jeux d’acteurs et de réinterprétation des paradigmes de l’aménagement à toutes les échelles. Entre la dimension technique de l’implantation d’une

31 Jean-Bernard Racine, Claude Raffestin et Victor Ruffy, « Échelle et action, contributions à une interprétation du mécanisme de l’échelle dans la pratique de la géographie », Geographica Helvetica, 1980, vol. 35, no 5, p. 87 ‑94.

24

infrastructure de transport et la dimension plus passionnelle du débat politique qui sous-tend le projet, le fait que le corridor ne soit pas réalisé semble lui conférer, avec le temps, un pouvoir de levier de plus en plus important sur le plan politique.

Corollairement, une seconde question se pose : quelles sont les formes de territorialisation engendrées par un projet d’infrastructures d’envergure continentale dans l’espace de l’axe méditerranéen espagnol ? Il d’agit d’interroger la dialectique qui se met en place entre les différents échelons institutionnels, mais également entre les différentes échelles territoriales (européenne, nationale, régionale et locale) auxquelles le projet de corridor méditerranéen peut avoir un effet, par les représentations spatiales qu’il véhicule, par les recompositions du jeu des acteurs qu’il induit, ou par les équipements locaux qui en découlent. Cette inscription du projet dans les territoires peut se faire à travers différentes formes de territorialisation, matérielles ou immatérielles, de la construction d’équipements ferroviaires à la modification du jeu des acteurs dans un territoire donné, autour du projet de corridor. En effet, le corridor méditerranéen semble appartenir simultanément à trois dimensions qui devraient se succéder dans le temps : il à la fois est une représentation, un projet existant et un processus de matérialisation progressive (cf. Figure 2).

Figure 2- Les trois dimensions du corridor méditerranéen

Ces deux questions centrales conduisent à celle des acteurs, institutionnels ou non, concernés à tous les niveaux, et à la question de leurs rapports de force. L’inscription territoriale multiple du corridor fait également l’objet d’une interrogation sur le caractère fragmenté de l’espace du corridor méditerranéen, ainsi que sur la possible définition d’un « territoire de

•Idée territoriale •Visions de l'espace

euro-méditerranéen •Confrontations politiques

Représentation

Réalité de

projet

•Réalisation de gares AVE •Connexions portuaires au

réseau ferroviaire •Mise en place de

plates-formes logistiques

25

corridor » à part entière. Dès lors, comment se fait l’équilibre entre les représentations territoriales véhiculées par le corridor méditerranéen d’une part, et un projet d’aménagement dont certains tronçons sont mis en place sans que le corridor lui-même ne soit matérialisé d’autre part ?