Flashback et précédence temporelle

Comme nous le verrons à la section 7.3, au cours de l’annotation, nous avons rencontré très peu de discours contenant la prémisse Narration(α, β) ∧ Explanation(β, γ) au sein desquels l’inférence de Flashback(α, γ) ou d’une précédence temporelle entre eα et eγ avait lieu. Du

fait de la faible représentation de ces inférences dans nos données, la discussion menée ici est essentiellement tirée de l’étude de discours construits.

Comme pour l’inférence d’autres relations de la classe temporelle, l’établissement des contraintes temporelles associées à la relation Flashback ne suffit pas à inférer un lien rhétorique entre deux unités discursives. En présence de la prémisse Narration(α, β) ∧ Explanation(β, γ), on peut donc inférer la relation temporelle after(eα, eγ) sans inférer la

relation Flashback(α, γ). Dans ce cas, on a None(α, γ). C’est par exemple le cas en (283), où l’on observe une discontinuité thématique entre les unités (α) et (β). Il n’existe pas de lien rhétorique direct entre (α) et (γ), comme on l’observe en (284) par l’impossibilité de la suppression de (β) sans changer l’interprétation ou produire un discours incohérent.

(283) a. Marie a mangé quelques amuse-gueules, (α) b. puis elle est allée saluer Pierre, (β)

c. car elle a travaillé avec lui. (γ) (284) Test de suppression :

a. Marie a mangé quelques amuse-gueules. (α)

b. (# Aupararavant/# Avant) elle a travaillé avec Pierre. (γ)

Reprenons maintenant les différentes configurations envisagées dans les sections précédentes. Il semble qu’il soit possible d’inférer Flashback(α, γ) dans les quatre configurations suivantes : le cas où (α) et (γ) décrivent des événements, voir (285) ; le cas où (α) décrit un événement et

(γ) un état, voir (286) ; le cas où (α) et (γ) décrivent des états, voir le discours avec (287c-i) ; le cas où (α) décrit un état et (γ) un événement, voir le discours avec (287c-ii).

(285) a. Pierre rentra chez lui, b. puis ôta ses chaussures

c. car il avait marché dans une flaque. (286) a. Pierre fut embauché,

b. puis il obtint une promotion

c. car il avait été gérant d’une boutique. (287) a. Pierre était caissier,

b. puis il obtint une promotion

c. i. car il avait été gérant d’une boutique. ii. car il avait suivi une formation de manager.

De même que pour l’inférence de Narration(α, γ) et l’inférence de Background(α, γ), les temps verbaux ont une influence sur l’inférence de Flashback(α, γ), comme on l’observe par les discours en (288), dans lesquels les trois éventualités décrites sont des événements. Dans le discours avec (288c-i), les trois verbes principaux sont au passé simple, et l’on infère Narration(α, γ) — la mère de Julien lui demande d’aller faire des courses après qu’il ait bu son café. Dans le discours avec (288c-ii), le temps du troisième verbe varie : il est au plus- que-parfait. Dans ce discours, on infère Flashback(α, γ) — la mère de Julien lui demande d’aller faire des courses avant qu’il ait bu son café.

(288) a. Julien but un café,

b. puis il sortit faire des courses,

c. i. car sa mère lui demanda d’aller chercher des légumes. ii. car sa mère lui avait demandé d’aller chercher des légumes.

En ce qui concerne les cas où les trois verbes principaux sont au passé composé, on a vu qu’il peut y avoir inférence de Narration(α, γ), et de la structure temporelle eα ≺ eγ ≺ eβ

— voir section 7.2.1.1. C’est par exemple le cas dans le discours avec (289b-i) : Max est rentré chez lui, puis il a fait des tractions, puis il a pris une douche. Mais nous allons voir que lorsque les trois verbes principaux sont au passé composé, l’inférence de Narration(α, γ) n’est pas la seule possible : on peut également inférer Flashback(α, γ). Nous l’illustrons par le discours avec (289b-ii). Dans ce discours, on infère que Max est allé à la piscine avant de rentrer chez lui. Les inférences concernant la structure temporelle sont les mêmes que pour le discours avec (289b-iii), où l’inférence de la précédence temporelle entre eα et eγ est

favorisée par la présence du plus-que parfait en (γ).

(289) a. Max est rentré chez lui, b. puis il a pris une douche,

i. parce qu’ il a fait des tractions. ii. parce qu’ il est allé à la piscine. iii. parce qu’ il était allé à la piscine.

Dans le discours avec (289b-ii), l’inférence d’une structure temporelle telle que l’on ait eα≺ eγ ≺ eβ — favorisée/permise par la présence de trois verbes principaux au passé com-

posé — reviendrait à inférer que Max est rentré, puis est allé à la piscine, puis a pris une douche. Or, dans ce discours, on infère que Max a pris une douche chez lui. Cette inférence est liée à la contrainte selon laquelle il existe un recouvrement spatial et temporel entre Poststate(eα) et Prestate(eβ). Si l’on infère ensuite que eγ a lieu après eα et avant eβ, c’est-

à-dire que Max est allé à la piscine après être rentré chez lui et avant de prendre sa douche, alors on a on a un « trou » spatio-temporel. C’est la raison pour laquelle cette interprétation est écartée : il n’y a pas de recouvrement entre Poststate(eγ) — Max n’est pas chez lui —

et Prestate(eβ) — Max est chez lui. On lui préfère une interprétation dans laquelle Max est

allé à la piscine, puis est rentré chez lui et a pris une douche. Dans cette interprétation, il y a recouvrement entre Poststate(eγ) — Max n’est pas chez lui — et Prestate(eα). Donc,

l’inférence de Flashback(α, γ) peut avoir lieu lorsque les verbes principaux sont au passé composé, dans les cas où l’inférence de Narration(α, γ) implique l’existence d’un « trou » spatio-temporel entre ces deux éventualités. En revanche, si l’inférence Narration(α, γ) n’im- plique pas l’existence d’un « trou » spatio-temporel, cette inférence est préférée, comme on l’observe dans le discours avec (289b-i), où l’on peut inférer l’établissement de la structure temporelle eα ≺ eγ≺ eβ sans « trou » spatio-temporel. En effet, dans ce discours, un recou-

vrement entre Poststate(eγ) et Prestate(eβ) peut être établi : on infère que Max était chez

lui lorsqu’il a fait ses tractions.

Nous dressons à la Table 7.5 un petit bilan en ce qui concerne la possibilité d’inférence de Flashback(α, γ) pour les cas traités dans cette section.

Type de l’éventualité eα Event Event State State

Type de l’éventualité eγ Event State Event State

Contrainte eα ≻ eγ + + + +

Possibilité d’inférence de Flashback(α, γ) + + + +

Table 7.5 – Inférence de Flashback(α, γ) pour les différents cas traités