Analyse entretien tripartite formatif premier stage (ETFSt1)

Yves effectue le stage dans une classe de 1P d’une école genevoise. Il est accompagné par T5, l’enseignante responsable de la classe. Cet entretien tripartite est collectif avec deux autres enseignants et leurs formateurs du terrain. Au total, sept personnes participent de cette rencontre : trois enseignants en formation (parmi lesquels Yves), trois formatrices du terrain (T) et un superviseur universitaire (S10).

L’entretien dure 55 minutes et contient 369 tours de parole distribués ainsi : S10-97TP ; EF3-32TP ; T2-27TP ; EF7-57TP ; T4-90TP ; Yves (EF9) -32TP ; T5-34TP.

164

5.1.1.1. Contenus thématiques

L’entretien commence avec le cadrage initial de S10 de la tripartite en expliquant le propos des stages et des entretiens en tant que moment d’évaluation formative et certificative des stages. Pour cette rencontre, il s’agit d’un cadre collectif mais nous nous occupons que des propos d’Yves et de leurs formateurs.

Yves (EF9) signale qu’il n’a pas eu de problèmes par rapport à la planification et manifeste la souplesse des objectifs d’enseignement dans les premiers degrés par rapport aux degrés scolaires postérieurs ; il parle ensuite de ce qu’il a fait en classe de mathématiques et en sciences.

Yves signale sa préoccupation par rapport à l’évaluation des élèves de 1P, sur comment faire, à travers quels outils et quoi évaluer. Cette préoccupation est reprise par T5 (la formatrice du terrain de Yves) et S10 donne quelques directives sur le but de l’évaluation dans les premiers degrés, plus centré sur la progression des apprentissages que sur le jugement de ces derniers. Après cela, l’enseignant en formation décrit qu’il a élaboré une grille critérielle afin de repérer la progression des élèves et pour avoir un suivi de leurs apprentissages. EF9 manifeste de manière générale ce qu'il a fait autour de la gestion de la classe :

« j'ai pu tout prendre en charge / à partir du moment où les élèves rentrent en classe / c'est moi qui ai la responsabilité de la classe normalement / là par exemple avec les petits je peux prendre aussi le conseil de classe vu que ça reste encore quelque chose de très simple / où ils ont juste ou ils discutent comment ils sont / donc il

165

y a pas c'est peut-être un peu moins / un peu moins poussé que dans les plus grands degrés /, mais autrement c'est vrai que après pour tout ce qui est ben / il y a un bilan la semaine que se fait avec une évaluation du comportement avec un ptit sourire le vendredi » (ETFSt1, TP129).

T5 indique la difficulté de planifier à long terme avec les élèves de 1P. Elle dit que la planification c'est plutôt de semaine en semaine. S10 soulève le travail en groupe peut-être une manière pour entrer dans la planification des activités avec les élèves de 1P. Une autre formatrice du terrain questionne Yves et à T5 sur l’adaptation entre eux. Ils répondent qu’il n’a pas eu des difficultés. La formatrice du terrain et Yves parlent de la bonne relation qu’ils ont été développés. À la fin de l’entretien, il y a une discussion par rapport au remplissage des formulaires pour l’évaluation formative des questions des EF et des réponses de S10 sur le déroulement du prochain entretien et de l’évaluation certificative.

En synthèse, cet entretien a permis d’aborder principalement trois sujets à l’égard des interventions d’Yves (EF9), sa formatrice du terrain (T5) et la superviseure universitaire (S10) : l’évaluation des élèves de 1P (TP73, TP75, TP78, TP80, TP82, TP99 ; au total six TP) et les outils d’évaluation pour 1P (TP73, TP75, TP80, TP82, TP95, TP97, TP99 ; au total sept TP) ; la gestion de la classe (TP73, TP129, TP220, TP222, TP224, TP233, TP238, TP251, TP254 ; au total neuf TP). Un extrait frappant d’un tour de parole matérialise les incertitudes d’Yves convergeant sur les élèves des premiers degrés : « je ne suis pas sûr qu'ils aient compris ce qu'on attendait encore d'eux » (ETFSt1, TP73).

166

D’autres thématiques sont abordées, mais de manière superficielle, comme la planification (TP35, TP 37, TP42, TP71, TP136, TP150) ; la progression des élèves (TP85, TP86, TP97) ; les activités en groupe (TP150, TP156, TP157), la relation entre la formatrice du terrain et Yves (TP187, TP188, TP215) ; les objectifs d’enseignement (TP73) et les didactiques des disciplines (TP73). Comme déjà indiqué, le cadrage du stage ainsi que les explications sur l’évaluation certificative sont développés au début et à la fin de l’entretien par le superviseur universitaire (TP4, TP6, TP9, TP11, TP120, TP254, 263, TP269, TP272, TP278, TP289, TP293, TP295, TP301, TP305).

5.1.1.2. Systèmes de référence

Les systèmes de référence évoqués par Yves concernent les descriptions générales d’une situation de travail pendant le stage (TP71, TP73, TP129, TP150, TP213, TP220 ; au total six tours de parole) ; la présentation plus détaillée d’un événement durant un moment de classe (TP95, TP156) et l’évocation des savoirs de référence académique lorsqu’Yves signale ce qu’il a vu dans un cours universitaire sur l’évaluation des enfants (TP73, TP135).

5.1.1.3. Savoirs de référence

Dans le discours d’Yves il y a une seule référence aux savoirs académiques, lorsque l’EF manifeste ce qu’un professeur d’un cours universitaire²⁸ a dit par rapport à la

28 Lors des entretiens, les EF citent parfois, de manière fidèle ou transformée, leurs formateurs de l’université. Nous avons décidé de laisser les noms de ces formateurs cités lorsqu’ils sont évoqués comme des auteurs dans les systèmes de référence ou dans les savoirs de référence.

167

place de l’évaluation dans les premiers degrés :

« […] ce matin on a eu l'approfondissement en sciences avec Laurent Dubois / et puis même lui a pas pu trouver (soupir de T7) / il dit ben moi je cherche toujours chez les petits comment est-ce qu'on peut évaluer (rires) / en fin de compte et qu'il disait que toute évaluation qu'on ferait en sciences / ça serait plus un compte-rendu pour l'institution que pour (XX) » (ETFSt1, TP73).

5.1.1.4. Places et rôles

S10 joue en premier lieu le rôle de « garant du cadre » ; T5 celui d’« enseignant » ou de « garant du cadre » ; Yves (EF9) est en majorité « stagiaire » (TP71, TP73, TP135, TP213, TP216, TP220, TP251) ; mais, par moments Yves se situe en tant qu’« enseignant » (TP95, TP129), quand il signale ce qu’il a fait en classe avec les élèves, ou bien comme « futur enseignant » :

« parce que là en sciences on fait une activité de tri d'images / et puis là après être passé vers chaque groupe oui ils commencent à tiens, mais je pense pas / ça va venir quoi, mais » (ETFSt1, TP156).

5.1.1.5. Empans réflexifs

Les empans réflexifs de caractère contextuel (sur les élèves) dominent les interventions d’Yves (TP73, TP213, TP220), mais il y a deux interventions matérialisant des empans techniques (TP73, TP95) sur le savoir-faire de l’évaluation des élèves et une intervention de caractère autoréférencé (ETFSt1, TP129).

168

5.1.1.6. Systèmes de régulation

Les régulations des actions (TP73, TP95, TP213) et les régulations des conceptions (TP73, TP129, TP220) apparaissent dans les interventions de l’enseignant en formation.