Une typologie fonctionnelle

À partir de ces études, il nous faut regrouper ces institutions à l’intérieur d’une typologie, qui nous permettra de les utiliser dans nos études de cas. Nous nous associons à

celle de Kaveli Holsti51 qui propose d'évaluer la nature du changement institutionnel sur une durée de plus de trois cents ans. Holsti constate que certaines institutions retenues, malgré leur longévité et leur capacité à se régénérer, disparurent et furent remplacées au cours de la période étudiée. Aussi met-il au point une typologie construite à partir des fonctions que l’on retrouve dans une société des États, plutôt qu’à partir de ses institutions. En procédant ainsi, il se dote d’un outil intemporel qui lui permet d’étudier et de comparer les mêmes fonctions dans diverses formes institutionnelles.

Holsti divise sa typologie en deux grandes familles de fonctions institutionnelles. La première, qualifiée de fondatrice/créatrice, reflète la nature même d’une société des États, sa disparition entraînant la fin du régime sociétal. Comme le dit Holsti: «Without these

foundational institutions and their component principles, political space would be organized on different principles and would feature very different forms52». Holsti introduit trois types d’institutions qui appartiennent à cette catégorie: la souveraineté, la territorialité et le droit international. Il ajoute cependant que les deux premières pourraient être réunies sous une seule institution53. Pour les besoins de notre recherche et considérant que notre définition de la souveraineté comporte déjà une dimension légale, nous retiendrons que la souveraineté comme institution fondatrice.

La deuxième, dite de fonctions procédurales, renferme toutes les autres institutions. Elle regroupe toutes les pratiques répétitives, les idées et les normes qui définissent et régularisent les diverses interactions entre les acteurs, en un mot la régularisation de l’ordre sociétal. Elles ne sont pas indispensables à la survie de la société internationale comme celles de la fonction fondatrice.

Pour Holsti, «They are important in helping us describe the essential characteristic

of an international system, but they are of secondary significance compared with the foundational institutions54». Il précise, par ailleurs, qu’une fonction particulière pourrait être comblée par diverses institutions selon les contraintes conjoncturelles du régime en place. Holsti regroupe quatre institutions sous cette famille, soit: la diplomatie, le

51 _{Kaveli Jaakko Holsti, Taming the Sovereigns…, op. cit., p. 1-27.} 52 _{Ibid., p. 25.}

53 _{Ibid., p. 26.} 54 _Id.

commerce, le colonialisme et la guerre, tout en affirmant que ces catégories ne sont ni exhaustives ni fermées.

3.5.1 Une fonction systémique

Cette approche fonctionnelle répond bien à plusieurs de nos préoccupations de recherche, mais elle s’avère inadaptée pour étudier le système préwestphalien, les interactions de la société westphalienne avec les autres systèmes internationaux avant sa mondialisation, et les périodes de turbulences systémiques durant lesquelles les fonctions procédurales sont pratiquement inexistantes. De plus, le fait d’utiliser les Grandes puissances et la guerre comme institutions semble problématique pour Holsti. En effet, tout en laissant sous-entendre que d’autres institutions procédurales existent, il n'approuve pas certains choix institutionnels de Bull dont l’emploi des Grandes puissances comme institution55. À cela s’ajoute la nature de certaines institutions procédurales qui représentent des fonctions, dont la diplomatie et la guerre, qui ne sont pas uniques l’étude d’une société westphalienne. Sans intervenir dans ces débats, nous croyons que l’introduction d’une autre catégorie fonctionnelle, afin de prendre en compte l’existence de fonctions qui ne sont pas uniquement attribuables à une société westphalienne, nous permettra d’éviter cette controverse tout en répondant aux besoins de notre recherche. L’étude des systèmes internationaux devrait nous permettre de transcender un régime sociétal et nous permettre de l’observer à partir d’une perspective systémique56.

Il faut donc ajouter une fonction qui n’est pas directement liée à la nature d’une société des États, mais dont les impacts peuvent y être observés. Cette fonction doit donc être représentative de la pérennité des structures du système international, peu importe la forme qu’il revêt. En effet, la nature anarchique du système international implique toujours une dynamique particulière. Nous l’associons à la notion de puissance, que nous ajoutons à la typologie d’Holsti comme une fonction systémique.

55 _{Ibid., p. 25-26.}

56 _{En plus des besoins propres à notre recherche, nous voulons mettre en évidence la nature englobante de}

l’ordre mondial,selon Bull, «world order», et les effets qu’il exerce sur la société internationale. Certains sont déjà inclus dans le concept de progrès sociétal. Mais, dans le cas des institutions, nous voulions représenter les impacts de celles dont la nature peut influencer une société des États, tant de l’intérieur que l’extérieur.

Pour certains, «[…] la puissance est essentiellement la capacité de la part d’un acteur

d’utiliser des ressources physiques, notamment militaires, économiques, financières et commerciales, et morales, surtout diplomatiques, pour obliger un autre acteur à faire quelque chose qu’il ne ferait pas autrement57». Par ailleurs, pour d’autres: «The concept and measurement of power, together with the ability of states to translate this power into defined national goals is one of the most fundamental characteristics of realist perspectives58_».

La puissance systémique se présente donc sous diverses formes/institutions, dont celle de la guerre, et est habituellement pratiquée par les unités principales, dont les Grandes puissances, concepts déjà introduits. Nous ajoutons ainsi une troisième catégorie à la typologie d’Holsti: la fonction systémique de puissance qui regroupera les institutions des Grandes puissances et la guerre. Avec cette catégorie nous disposons ainsi d’outils d’analyse pour tous types de systèmes et de régimes sociétaux, westphaliens ou pas59.

3.5.2 Les institutions retenues

Dans le cadre de cette recherche, voici la typologie des fonctions que nous proposons avec les institutions qui seront observées:

1. Fonction systémique de puissance: