Les S ie es de l i fo atio “I s i s e t dans le champ académique des SIC, et proposent histo i ue e t de se fo alise su l o jet « information », à savoir sa nature, sa mesure, ses supports (aspect documentaire que nous traiterons par la suite), ses acteu s, ses odes de t aite e t… Elles se veulent interdisciplinaires, l i fo atio ta t u o ept p ot ifo e o e ous l a o s souligné. Pour Dragulanescu (2003) le paradigme des SI se repose sur un modèle à trois processus fondamentaux : la o st u tio de l i fo atio o e t se fo e l information, afin de la générer
80
et de l i s i e su des suppo ts , le t aite e t de l i fo atio o ga isatio , ep se tatio , o u i atio , sto kage et l usage de l i fo atio ui pou l auteu e o siste e u p o essus de o e sio de l i fo atio e o aissa e , etta t ai si e e e gue l o je tif se le-t-il fondamental des SI : permettre le passage de la donnée (construction à l i fo atio aspe t t aite e t jus u à la o aissa e usage . D agula es u soulig e au passage l i po ta te diff e iatio e t e la t a s issio de l i fo atio l i fo atio ue o e u o jet ph si ue et la o u i atio de l i fo atio t a sfe t de la sig ifi atio de l i fo atio .
Si les SI peuvent s i t g e , ou ta li des poi ts de o ta ts t oits, avec la communication, des auteurs dont Fondin (2006) soulignent que certains chercheurs en SI « considèrent leur science
comme une science autonome, quasi-e a te, a e so o jet, « l’i fo atio », objet réel, objet quasi- physique, objet sur lequel des t aite e ts so t alis s au o e de l’o di ateu , des TIC, et de toutes so tes d’outils et de te h i ues sp ifi ues. ». Ce schisme ne nous semble pas pour notre part
essai e, ta t la o u i atio et l i fo atio ous pa aisse t i i u es. Cepe da t, et à la suite de Hawkins (2001), nous souhaitons aborder les SI comme une interdisciplinarité fondée sur l i fo atio o e o jet, tel ue et auteu l a a e da s sa d fi itio des “I88 : « La science de
l’i fo atio est u ha p i te dis ipli ai e s’intéressant à des concepts théoriques et pratiques, ai si u’au te h ologies, lois et i dust ies t aita t du t a sfe t de la o aissa e et des sou es, la p odu tio , l’o ga isatio , la ep se tatio , la t a sfo atio , la dist i utio , la o u i ation, et les usages de l’i fo atio , ai si u’au o u i atio s e t e les usage s et à leu s o po te e ts lo s u’ils he he t à satisfai e leu s esoi s i fo atio els ». Si nous traiterons donc de la
communication et nous appuierons sur certains paradigmes qui lui sont rattachés, nous souhaitons spécifiquement nous inscrire dans les domaines d a al ses propres au SI, comme nous les présentent Dragulanescu (1999) :
- Les besoins en information, la façon dont elle circule et est traitée par les hommes ou les machines. Nous observerons notamment ces traitements et formes de circulation depuis nos terrains (La Poste et le web) ;
- La st u tu e et l a al se des s oles, ota e t le t aite e t s a ti ue ue ous aborderons dans les uestio s li es à l a al se de l opi io e lig e ;
- Les techniques documentaires, et tout ce que cela implique (spécifiquement la notion de « redocumentarisation », et la pla e du do u e t à l heu e du e pou ous . Co e le soulig e l auteu e, la plupa t des t a au f a çais tout du moins) en SI portent actuellement sur cet aspect documentaire ;
- Les esu es ualitati es et ua titati es des op atio s i pli ua t l i fo atio , e ui est au e t e de os p o l ati ues, à pa ti du o e t où l o o sid e ue la e putatio est u o jet i fo atio el u il est essai e de esu e pou appuyer certaines décisions d u e o ga isatio ;
88 Traduction par nous. Citation originale : « Information science is an interdisciplinarity field concerned with the
theoretical and practical concepts, as well as the technologies, laws and industries dealing with the knowledge transfer and the sources, generation, organization, representation, processing, distribution, communication, and uses of information, as well as communications among users and their behavior as they seek to satisfy their information needs ».
81
- Les aspe ts o o i ues, ju idi ues, so iau , et ., li s à l i fo atio . “i et aspe t est pas au centre de notre recherche, nous nous reposerons néanmoins sur certains de ses apports. Comme le rappelle Fondin (2005, 2006) les SI sont discutées en tant que telles, certains chercheurs faisant référence à sa o stitutio histo i ue au U“A t aite e t de l i fo atio , d aut es au aspects documentaires, ou encore à son approche communicationnelle (la technique devenant un o e u il est pas fondamentalement essai e d tudie . Pour nous, il nous semble i t essa t d a o de ette s ie e da s tout e u elle e ou e et ue ous a o s es uissé
supra, ta t l o jet de ot e e he he ous appa ait o e à l i te o e io des diff e tes
approches que supposent les SI.
Ca l i fo atio , au-delà d u o jet de e he he, appa ait pou e tai s o e st u tu a te d u e fo e de so i t dite de l information89 (Bell, 1976 ; Castells, 1998, 2002 ; Webster, 2000), théorie
fortement critiquée par ailleurs (Garnham et Gamberini, 2000 ; George et Granjon, 2008 ; Miège, 2002, 2009) sur ses aspects évolutionnistes, le déterminisme technique ou encore la logique quantitative qui lui sont associés. L i fo atio i ite de e au d eloppe e t d u e véritable « culture informationnelle » (Serres, 2007, 2008, 2009 ; Le Deuff, 2007, 2008 ; Simonnot, 2009) quant aux pratiques et usages u elle présuppose, mais aussi la posture intellectuelle dans laquelle un sujet app e a t d si eu d o te i de l i fo atio et de la t aite doit se positio e .
“i l i fo atio et es th o ies se o t e suite appel es et e-contextualisées en fonction de nos observations (notamment dans le cadre du web) dans le chapitre suivant, nous souhaitons ai te a t p se te u aspe t i h e t selo ous au app o he th o i ues de l i fo atio : la notion « d auto it i fo atio elle ».
1.2.1. L auto it i fo atio elle
Il est à noter tout d a o d ue la otio d auto it i fo atio elle e ou e da s la litt atu e e SIC trois aspects propres aux SI : les techniques documentaires car, comme nous allons le voir, l auto it d u auteu peut t e atta h e au o te us u il p oduit ; les mesures qualitatives et ua titati es des op atio s i pli ua t l i fo atio pou « mesurer » ladite autorité) ; voire l a al se des st u tu es et s oles si tant est que ces symboles puissent appuyer ou démontrer l auto it d u auteu ou d u o te u. Enfin, et en préambule, nous proposons ici de questionner ette auto it su le e , et de o t e e uoi le u i ue odifie la otio e d auto it informationnelle, amorçant ainsi certains constats et réflexions proposés plus loin dans ce manuscrit. La otio d auto it e ou e de o euses sig ifi atio s pa fois o t adi toi es Va d o - Fraigneau, 2003) : selo Ma We e l auto it s oppose à la puissa e ais est li e à la do i atio d u sujet su u aut e ; pour Hannah Arendt90l auto it est à l oppos de la do i atio et el e
89Le so iologue F a We ste app he de la so i t de l i fo atio e fo tio de di e s ph o es ui la
structure : les relations spatiales (la « société en réseau » définie par Castells s aff a hie de l espa e , l aug e tatio des s oles et des sig es da s les o jets ui ous e tou e t, l a oisse e t et l i po ta e a ue des flu d i fo atio …
90Voi l ou age de l auteu e t aduit pa Pie e Le : H. Arendt, « Qu est- e ue l autorité ? », dans La Crise de
82
plus o e pou e tai es app o hes de la ps hologie so iale d u e elatio d i flue e su la uelle u i di idu a s appu e pou o te i d aut ui e tai s o po te e ts souhait s. De es définitions ou approches plurielles, Vandroy-Fraigneau (Op. Cit. p. 204) propose de retenir le noyau commun : « a epte ou se sou ett e à l’auto it e ie t à « reconnaître » la volonté ou le jugement
d’u aut e o e ase suffisa te pou lui do e so asse ti e t. Toute autorité s’a o pag e de sig es la e da t a ifeste et, su tout, de it es pe etta t d’e ide tifie la sou e.».
De p i e a o d, l auto it e ie t à e o ait e à uel u u ou uel ue hose u e fo e de légitimité dans son jugement ou son agir. Cette reconnaissance est possible par des critères et des sig es i te p ta les et o p he si les pa les i di idus su les uels l auto it s e e e. A o d e pa le p is e de l i fo atio , l auto it i fo atio elle pou ait alo s ele e de l e se le des signaux info atio els, ou a ueu s do u e tai es e l o u e e, pe etta t de e o ait e la l giti it du juge e t ais aussi d u e o aissa e ou d u e opi io i s it pa u i di idu su un support informationnel. Ainsi que plus largement, ce qui légitime l i fo atio u il p oduit. Appli u e à l i fo atio , ette otio d auto it se et ou e hez Wilso ui t aite de « l auto it og iti e » afi de soulig e l e se le des i flue es au uelles u i di idu fait appel pou d la e u e sou e d information digne de confiance, ou même crédible et fiable (distinguant ai si ette fo e d auto it d u e auto it galie e ou i stitutio elle pou a t i pose e ui doit fai e auto it ou o , ou d u e fo e d auto it issue de l e pe tise e o ue d un individu). L auteu et d ailleu s e a a t ue ette auto it og iti e e se li ite pas au seuls i di idus, ais s appli ue aussi au o jets, au o ga isatio s, et .
Evelyne B oudou est e F a e l u e des p i ipales chercheuses à avoir approfondi, voire théorisé, la otio d auto it i fo atio elle. Da s u e d fi itio u elle do e à elle-ci (2006), elle la diff e ie de l auto it og iti e de Wilso : « Nous ous p oposo s i i de d fi i l’auto it
informationnelle en nous servant du terme « i fo e », s o e de « e seig e su », ’est-à-dire po te u e e t à la o aissa e d’u e sph e so iale ou d’u i di idu. Nous p supposo s ue l’auto it i fo atio elle est le sultat d’u jeu de fo es e t e ses o posa tes. Co t ai e e t à l’auto it og iti e, l’auto it i fo atio elle … ’a pas pou fo tio p i ipale l’i flue e ais elle d’i -fo e do e u e fo e . Disti gue l’auto it i fo atio elle de l’auto it og iti e permet de faire coexister les acteurs qui concou e t à e l’auto it i fo atio elle, e da t possi le l’e a e du jeu d’ uili es ui les fait te i e se le. ». Co e le soulig e l auteu e, l auto ité informationnelle ne vise pas à i flue su le o po te e t d u i di idu, ais ie à répondre aux deux grands types de besoins informationnels (Le Coadic, 1994) : elui de s i fo e e ue de la o aissa e et elui de s i fo e e ue de l a tio . “ ajoute la nécessaire mise en fo e des do es ue pe et l i -formation pour appuyer la construction de connaissances. A pa ti de ette p e i e d fi itio , et s appu a t su A e dt, We e ou e o e Wilso do , Broudoux aborde l auto it i fo atio elle o e u o ept o pos de :
83
Cette app o he de l auto it i fo mationnelle nous sera notamment utile par la suite pour définir e tai s it es d ide tifi atio d a teu s su le e . Elle ous pe ett a aussi de fai e la diff e e e t e la otio d i flue e fo te e t e plo e su le e et li e à l auto it og itive (Boullier et Loha d, , et elle d auto it i fo atio elle do telle ue ous e o s de la oi .
Cepe da t, ette app o he de l auto it isa t à « préciser le poids des différents acteurs susceptibles
de fai e auto it da s la p odu tio d’i fo mations » (Broudoux, 2007), se voit sensiblement modifiée
par le développement des pratiques et usages des dispositifs sociotechniques du web. En effet, là où l auto it i fo atio elle pou ait t e i duite pa les diff e ts p o essus de alidatio et de légitimation des autorités institutionnelles telles les comités de lecture dans le monde scientifique, ou plus la ge e t les diteu s pou le o de de l i p i , le fait ue le e dit . ette à dispositio de ha u u e se le d outils d dito ialisation et de diffusion de contenus semble remettre en cause le rôle de ces « gatekeepers » (Cardon, 2010). Pour souligner ce phénomène et so i pa t su la otio d auto it i fo atio elle telle u elle est e te due da s l o d e i p i , Broudoux (2003) propose le terme « d auto itati it », soit « une attitude consistant à produire et à
e d e pu li des te tes, à s’auto- dite ou à pu lie su le WWW, sa s passe pa l’asse ti e t d’i stitutio s de f e e f es à l’o d e i p i . ». Le filtrage des auto it s a do plus lieu a priori mais doit être effectué a posteriori soit, comme nous le verrons par la suite, de manière
automatisée par certaines plates-fo es faisa t glisse la otio d auto it e s elle de popula it – Le Deuff, 2006), soit par la e he he d i te autes d te teu s d u e auto it o iati e oi e cognitive affirmée et jouant partiellement ce rôle de filtre.
L auto it i fo atio elle est do u outil th o i ue po ta t su le p o essus de l giti atio de l i fo atio e ag gea t d aut es fo es d auto it s disposa t elles-mêmes de certains marqueurs ou indicateurs. Cette autorité, dont le développement des pratiques informationnelles numériques vient remettre en cause les fondements (que ce soit dans le processus de validation en lui-même, mais aussi des critères de légitimation), nous semble aussi pouvoir se traduire par certains i di ateu s p se ts su les o jets suppo ts de l i fo atio , ui plus est su le e . Ces suppo ts sont, de notre point de vue, les documents, dont nous proposons maintenant de décrire certains aspects théoriques.