Première phase : une étude exploratoire

Nous présentons dans cette partie la méthodologie de la phase exploratoire de la recherche, étape nécessaire pour délimiter le périmètre des études de cas. Les objectifs de l’enquête par questionnaire sont multiples : faire un état des lieux des pratiques informationnelles des enseignants du collège cible, mettre en perspective nos propres représentations, tester nos premières hypothèses de travail et déterminer les enseignants susceptibles de participer au suivi longitudinal. La première section présente les choix qui ont présidé à l’enquête par questionnaire ainsi que les modalités d’analyse des données collectées (§ 3.4.1). La seconde section se concentre sur la restitution des résultats aux enseignants qui ont participé à l’enquête (§ 3.4.2).

3.4.1. Enquête par questionnaire

L’enquête par questionnaire a été réalisée tout au début de notre doctorat dans le collège où nous exercions à cette époque. Nous exposons d’abord les objectifs de cette enquête, avant d’en préciser les modalités de conception. La section se conclut sur la présentation de l’échantillon ciblé par l’enquête.

Objectifs du questionnaire

L’étude exploratoire par questionnaire est guidée par quatre objectifs. Le premier est lié à la construction de notre posture de chercheur, puisqu’il s’agit de collecter des données nous permettant d’élaborer une autre perception des pratiques informationnelles des enseignants. L’objectif suivant est de faire un état des lieux de ces pratiques avant la mise en place de la réforme de collège. Le troisième objectif est de préciser nos hypothèses de recherche. Enfin, le dernier objectif est de repérer des participants potentiels pour la seconde phase de l’étude (suivi longitudinal).

À partir du moment où nous avons décidé de mener notre étude dans le collège où nous exercions, collecter des données nous permettant de décentrer notre point de vue était essentiel (§ 3.2.1). Le

premier objectif du questionnaire est donc de mettre en perspective nos propres représentations des pratiques informationnelles des enseignants à partir de leurs déclarations. En effet, la connaissance des usages des ressources du collège par les enseignants entrait dans notre champ de compétences professionnelles, mais toute une partie de leurs pratiques ne nous était pas accessible : les usages en classe et ceux hors du collège. Le questionnaire permet ainsi de vérifier que certaines de nos représentations sont bien en adéquation avec les pratiques déclarées par les enseignants, tout en amenant des éléments complémentaires sur les pratiques en classe et à l’extérieur du collège.

Le second objectif est de faire un état des lieux des pratiques informationnelles des enseignants avant la mise en place de la réforme du collège. Les textes officiels sur la réorganisation des enseignements et les nouveaux programmes scolaires ont été publiés à l’automne 2015 et ils annonçaient des changements de grande ampleur. Faisant l’hypothèse que les situations de mutation sont propices au développement professionnel (cf. § 3.3.1), il était nécessaire de saisir l’état des pratiques avant l’entrée en vigueur de la réforme. Le questionnaire a donc été diffusé en février 2016, six mois avant l’application des textes officiels.

Le troisième objectif est de vérifier nos premières hypothèses de recherche qui étaient au nombre de trois. La première hypothèse s’intéresse à la diversification des ressources utilisées, que ce soit au niveau de la forme, multimédia notamment, que des sources. Nous souhaitions confirmer les résultats de l’enquête PROFETIC (MENESR, 2014) et vérifier si la diversification des ressources s’accompagne d’une intensification des usages d’Internet dans le cadre professionnel. La deuxième hypothèse propose de tester le lien entre l’ancienneté et l’usage de ressources clés en main : les enseignants les moins expérimentés seraient ceux qui recherchent le plus de ressources prêtes à l’emploi. Enfin, la dernière hypothèse tente de discerner des affinités et des spécificités disciplinaires : la discipline d’enseignement aurait une influence sur les pratiques informationnelles des enseignants et sur le travail collectif autour des ressources.

Le dernier objectif du questionnaire est de repérer des profils correspondants aux critères de sélections de notre terrain (§ 3.3) pour participer au suivi longitudinal pendant deux années. En diffusant le questionnaire à l’ensemble des enseignants du collège, nous avons une vision globale des tendances propres à cet établissement scolaire, ce qui permet aussi de remettre en contexte les pratiques des enseignants de mathématiques et d’anglais qui participent au suivi longitudinal. Une bonne connaissance du contexte dans lequel évoluent ces enseignants favorise une meilleure compréhension des logiques qu’ils mettent en œuvre dans leurs pratiques informationnelles.

Conception du questionnaire

Pour répondre aux objectifs énoncés précédemment, nous avons conçu un formulaire de 47 questions autour de quatre thématiques : les ressources pour la classe, le travail collectif, les projets pour la rentrée 2016 et l’histoire professionnelle (maquette disponible en Annexe 3). La conception s’appuie sur le questionnaire mis au point par l’équipe du CREAD pour le programme ReVEA sur les usages des ressources des enseignants de lycées (Gueudet et al., 2018, p.11). La maquette a ensuite été adaptée à nos objectifs de recherche.

La première partie du questionnaire, qui est aussi la plus longue, se concentre sur les usages des ressources pour enseigner. Elle contient 21 questions majoritairement à choix unique (échelle de Likert) ou multiple qui abordent les aspects suivants :

• Types de ressources utilisées ;

• Stratégies pour répondre au besoin de nouvelles ressources ; • Stockage des ressources ;

• Usages d’Internet.

Quelques questions ouvertes sont présentes : pour préciser des réponses "autre" ; pour interroger les enseignants sur les évolutions dans leur pratique depuis ces trois dernières années ; pour demander leur définition d’une bonne ressource.

La seconde partie du questionnaire examine la dimension collective du travail avec les ressources et comprend 7 questions à choix unique (échelle de Likert) ou multiple sur les thématiques de collaboration et les réseaux de collaborateurs (disciplinaire ou interdisciplinaire, à l’intérieur ou à l’extérieur de l’établissement).

La troisième partie interroge les projets des répondants pour la mise en place de la réforme du collège (7 questions). En plus de tester comment les enseignants anticipent la mise en place des nouvelles mesures, nous posons aussi des questions sur la manière dont ils se préparent à la réforme et sur les ressources qui semblent leur manquer.

La dernière partie comporte 9 questions sur l’histoire professionnelle des enseignants : parcours de formation, évolution de carrière, responsabilités exercées et discipline enseignée.

Enfin, aux professeurs enseignant l’anglais ou les mathématiques, nous demandions d’indiquer leur nom et leur prénom s’ils acceptaient d’être recontactés pour un entretien.

Une version test du questionnaire a été diffusée auprès de 6 enseignants de notre connaissance exerçant dans d’autres établissements et enseignant des disciplines diverses. Nous avons réorganisé l’ordre des questions et procédé à quelques modifications mineures avant de la diffusion à notre échantillon.

Échantillon cible et diffusion

L’échantillon cible est constitué de l’ensemble des enseignants d’un collège en milieu semi-rural. Les 41 professeurs titulaires accueillent 580 élèves de 10 à 16 ans. Au moment de l’enquête, l’établissement est en phase d’expansion avec l’ouverture de deux classes de 6e à la rentrée 2015 et deux nouvelles classes à la rentrée 2016. L’équipe pédagogique s’agrandit avec la création de nouveaux postes.

L’enquête s’est déroulée sur une durée de 10 jours dans le courant du mois de février 2016. Les réponses ont été collectées en ligne via l’application LimeSurvey qui a aussi été utilisée pour créer le questionnaire. Sur les 41 personnes contactées, 30 ont répondu au questionnaire, soit 73 % du public visé. Il y a donc 11 personnes qui n’ont pas répondu. Connaissant bien la population du collège, nous avons pu déduire que les non-répondants sont majoritairement des hommes qui enseignent dans le domaine scientifique.

En analysant les réponses de la quatrième partie - histoire professionnelle - nous pouvons brosser un tableau plus précis de notre échantillon en termes d’âge, d’ancienneté dans l’établissement et dans la carrière. La médiane d’âge des répondants est à 38 ans avec un écart type de 9,06. Le premier quartile est à 35 ans. L’équipe est relativement stable avec une moyenne d’un peu plus de 6 ans d’ancienneté dans l’établissement. 63 % des répondants sont en effet en poste dans le collège depuis plus de 5 ans (19/30), dont un quart y est depuis plus de 10 ans (7/30). Mais, le tiers des répondants (9/30) effectuent leur première année au collège. Ces nouveaux venus sont répartis sur presque toutes les disciplines et cela a probablement modifié les équilibres en place au niveau des collaborations. Sur le plan de la carrière, le premier quartile se situe à 11 ans, la médiane est à 14 ans et le 3e quartile à 20 ans d’ancienneté. L’écart type est de 10,6. Nous avons donc une population composée majoritairement de praticiens expérimentés, qui, pour partie, a développé des habitudes de travail de longue date dans ce collège.

Traitement du questionnaire

L’enquête par questionnaire concerne un échantillon relativement restreint, les résultats ont cependant fait l’objet d’un traitement statistique. Toutes les questions ont été codées dès la conception afin de faciliter l’exploitation des résultats et certaines réponses ont fait l’objet d’un recodage.

Les 47 questions du questionnaire ont été codées dans Lime Survey en lien avec nos objectifs. Les codes sont : ressources - recherche - manuel - stockage - collectif - préparation - EPI - programmes - étude - carrière. Une fois le questionnaire fermé, toutes les données ont été exportées dans une feuille de calcul puis importées dans le logiciel de traitement d’enquête et d’entretien Modalisa afin d’être dépouillées.

Plusieurs réponses ont fait l’objet d’un recodage. Certaines réponses appuyées sur l’échelle de Likert ont également été recodées : les réponses rarement, souvent, toujours ont été rassemblées pour permettre d’analyser la question avec une réponse binaire : oui (rarement, souvent, toujours) ou non (jamais). Les réponses aux questions ouvertes ont également été rassemblées lorsque des notions équivalentes étaient exprimées de manières différentes.

Le plus important concerne la déclaration de la discipline enseignée. Les disciplines qui comptent peu d’enseignants ont été regroupées de la manière suivante : LV2 pour Espagnol et Allemand, Sciences expérimentales pour SVT, Sciences Physiques et Technologie, Lettres pour Français, Latin, Grec, et Arts pour arts plastiques, éducation musicale. Mathématiques (Maths), Anglais et Histoire-Géographie (HG) sont restés indépendants. Ainsi chaque question a pu être analysée par tri à plat puis par tri croisé à partir de la variable « appartenance disciplinaire », en lien avec nos hypothèses.

Cette section a mis en évidence les objectifs qui ont guidé la conception du questionnaire de la phase exploratoire. Il s’agissait essentiellement de prendre une photo des pratiques informationnelle des enseignants du collège cible à un instant t. Cet aperçu des pratiques de l’ensemble des enseignants est à la fois un bon moyen de mettre en perspective la vision issue de notre expérience professionnelle et de remettre en contexte les pratiques des enseignants suivis à l’échelle de l’établissement où ils exercent. Nous avons analysé les réponses par tri à plat et tri croisé à l’aide du logiciel Modalisa. Afin de tester nos hypothèses de recherche, la principale variable utilisée pour le tri croisé est l’appartenance disciplinaire.

3.4.2. Groupe de discussion autour des résultats du questionnaire

Dans la lignée des principes de l’investigation réflexive, les résultats du questionnaire ont été publiquement présentés aux enseignants du collège, afin de confronter leurs réponses à leurs expériences et leurs ressentis (Annexe 9).

Objectifs et organisation du groupe de discussion

Après avoir fait l’analyse du questionnaire, il nous a semblé judicieux d’en présenter les résultats aux acteurs afin de renforcer la dynamique de confiance en cours d’élaboration entre le chercheur et les acteurs. En outre, cette réunion est aussi un espace d’échange autour des résultats du questionnaire. Le questionnaire est en soi un outil méthodologique fermé même si des questions ouvertes y prennent place. L’échange direct avec les acteurs a permis de nuancer certaines positions ou encore d’expliquer des choix qui semblaient surprenants. Les points abordés dans la discussion sont les suivants :

• L’usage restreint des ordinateurs professionnels mis à disposition par le Conseil Général en charge du collège ;

• Le travail collectif disciplinaire ; • Le travail collectif interdisciplinaire.

Tous les enseignants ont été conviés à participer à cette réunion de présentation qui s’est déroulée pendant la pause méridienne, car c’est à ce moment-là que les enseignants sont le plus disponibles : le collège cible est situé en zone rurale et la plupart des personnels ont un temps de route important jusqu’à leur domicile. Six enseignants ont participé : deux professeurs de mathématiques, deux professeurs d’anglais, un professeur de SVT et un professeur d’histoire géographie, ce qui est intéressant par rapport aux disciplines étudiées. Par ailleurs, deux des enseignantes participant au suivi longitudinal étaient présentes.

La réunion s’est déroulée en deux temps. Dans le premier temps, nous avons présenté les principaux résultats à l’aide d’un diaporama (environ 10 minutes). Le second temps fut plus interactif : chacun a nuancé les résultats à partir de son expérience. Les réponses ont ainsi utilement été mises en contexte.

Traitement des données

Avec l’accord des présents, nous avons enregistré l’intégralité de la rencontre. La durée totale de l’enregistrement est de 32 minutes. Une transcription partielle (Annexe 9) a été réalisée à l’aide du logiciel Sonal: seule la partie présentation magistrale n’a pas été transcrite. Tous les moments où les enseignants interviennent ont en revanche fait l’objet d’une transcription intégrale. Les données ont été pseudonymisées à ce stade du traitement : chacun est identifié par rapport à la discipline qu’il enseigne (Anglais3, SVT1 et HG1) sauf pour les deux enseignantes qui ont participé au suivi longitudinal et qui étaient présentes à la réunion. Le prénom a alors été changé. En effet, il nous semblait pertinent de pouvoir les reconnaître puisque c’est bien l’ensemble du contexte professionnel que nous voulons saisir dans les études de cas.

L’entretien a été découpé en extraits. Certains ont été caractérisés avec des codes relativement proches du codage utilisé pour les questions du questionnaire : travail collectif / interdisciplinarité / programmes / stockage des ressources. La construction de la grille de codage est précisément décrite dans le § 3.5.2.

À l’issue de la phase d’étude exploratoire, nous avons collecté suffisamment de données pour poursuivre notre recherche. Les pratiques informationnelles déclarées des enseignants du collège constituent une photographie avant la mise en pratique de la réforme de 2016 et apportent également des éléments sur le contexte informationnel de l’établissement (§ 4.1 et 4.2). La discussion autour des résultats du questionnaire a mis en évidence l’importance des pratiques de travail collectif pour les enseignants et a confirmé l’intérêt de cette question (Messaoui, 2016). Enfin, les informations détaillées sur l’histoire professionnelle des enseignants nous ont permis de dégager des profils pertinents pour la poursuite de notre étude.