Quelques considérations d’ensemble par rapport à la dernière phase d’expansion du campus sur la montagne

Afin de permettre au lecteur de se faire une idée concernant ces bâtiments, nous avons réuni en annexe des photos qui permettent d’étayer certains aspects que nous voulons mettre en évidence. Ainsi, concernant le dernier plan directeur de l’Université, on observe des spécificités qui se retrouvent d’une construction à l’autre. Il y a tout d’abord une cohérence dans les regroupements afin de réunir les secteurs qui sont les plus enclins à collaborer en matière de recherche, de partage de matériel couteux, etc. On observe aussi un recours à de nouveaux matériaux et à une fenestration nettement plus prononcée.

76 _{CAMERON Christina, DEOM Claudine, VALOIS Nicole, 2010, op. cit. p. 93.}

77 _{À noter que ce projet a reçu de nombreux prix et reconnaissances dont la certification Leadership in} Energy and Environmental Design (LEED) ainsi qu’un prix d’excellence en architecture de l’Ordre des

architectes du Québec en 2007. Ibid. p. 95.

La luminosité est un élément omniprésent dans les constructions récentes, tout comme l’importance accordée aux lieux de regroupement et de rencontre (qui deviennent des enjeux de plus en plus présents dans la manière dont l’espace est organisé à l’intérieur des bâtiments.

Les NTIC occupent désormais une place centrale dans la pédagogie des universités et elles ont une influence certaine sur l’organisation de l’espace : les salles de classe sont plus lumineuses (avec une lumière étudiée de sorte à favoriser l’éveil), équipées de projecteurs et d’écrans adaptables, de prises secteurs aux tables pour les étudiants avec de plus en plus fréquemment un accès à Internet par Wi-Fi, etc… Il y a aussi de plus en plus de classes avec du mobilier mobile ou bien organisé en hémicycle, de sorte à favoriser l’interaction entre étudiants et professeurs lors des cours. Les bibliothèques deviennent de plus en plus informatisées et les étudiants ont par ailleurs accès à tout un ensemble d’outils via des plates-formes cybernétiques internes aux universités (comme par exemple des périodiques électroniques, la possibilité de gérer tous les aspects administratifs en lien avec le parcours académique, mais aussi des blogs d’échanges entre étudiants dans le cadre de cours spécifiques, des documents numérisés nécessaires pour les travaux, etc.)

Il y a enfin une préoccupation nettement plus prononcée pour l’environnement et le développement durable. Avec par exemple le pavillon de l’École Polytechnique, qui a obtenu la certification LEED, en mettant en place un système de récupération de chauffage particulièrement novateur entre autres spécificités. On observe en dernier lieu une plus large place accordée aux sources alternatives de financement, avec plus précisément davantage de liens tissés avec le monde de l’industrie. Il y a aussi l’apparition de donateurs importants qui permettent d’équiper des laboratoires à la fine pointe de la technologie, comme ça a été le cas avec les pavillons Marcel et Jean Coutu et l’Agora qui les unit (on notera que les bâtiments portent les noms de leurs donateurs). Il y a aussi des spécificités plus prononcées en matière d’organisation de l’espace, d’utilisation des matériaux et un lien important entre l’architecture des bâtiments et leurs fonctions. Les NTIC, mises au service de l’enseignement, amènent un ensemble de renouveaux qui ont un impact sur l’architecture des bâtiments comme nous le verrons à

travers l’étude en profondeur du nouveau pavillon de l’École des HEC Montréal, inauguré en 1996.

Autant de tendances qui ne sont pas sans nous rappeler plusieurs aspects qui touchent les universités à travers le monde à l’ère d’une société de la connaissance : place centrale des NTIC, renouveaux dans le rapport à l’enseignement et nouveaux modes opératoires en recherche avec davantage de pluridisciplinarité et un fonctionnement « en réseaux » ; mais aussi concurrence accrue entre institutions, liens plus étroits avec le monde de l’industrie, etc. Tout un panel de changements qui ont un impact sur l’organisation physique des campus et sur l’architecture des bâtiments pris isolément. Comme en témoigne Alain HOCHEREAU en parlant d’une « nouvelle conception de l’espace d’étude et d’enseignement », aujourd’hui, « les universités raffolent de lumière et de visibilité. Fini les meurtrières des bunkers d’autrefois ; on utilise désormais une importante fenestration, avec de grands panneaux de verre (…) » et l’intérieur des bâtiments « s’adapte aux nouveaux enjeux du savoir » : les laboratoires sont devenus « modulaires, tant dans les services offerts aux chercheurs qu’à l’espace imparti » et il y a nettement plus d’espace de socialisation qui contribuent à « donner une âme à des campus que certains ont pu trouver très impersonnels autrefois ».79 Notons que ces tendances ne sont pas uniquement propres au campus de l’Université de Montréal. En effet, à Montréal, « chacune de nos quatre universités rivalise de dynamisme pour rendre son espace plus accueillant, plus performant, mieux adapté aux réalités de l’enseignement actuel et mieux intégré dans son environnement ; il s’agit d’un véritable urbanisme universitaire ».80 Il y a aussi comme nous l’avons évoqué précédemment, une tendance à « décloisonner les disciplines » et la construction des pavillons Marcelle et Jean-Coutu en sont un parfait exemple dans le cas de l’Université de Montréal. Ces pavillons regroupent en effet les départements de pharmacie et de recherche en immunologie, de biochimie et de mathématiques, réunis autour d’une cour intérieure - l’Agora Rosalind Goodman.

A l’issue de ce rapide état des lieux de l’histoire du développement du campus de l’UdeM, et plus particulièrement du dernier plan directeur des espaces, nous avons étudié le processus de planification du projet de construction d’un campus sur le site du

79 _{HOCHEREAU, Alain, « L’architecture du savoir », Voir, Cahier spécial, 14 avril 2005.} 80 _Ibid.

Canadien Pacifique à Outremont. Nous présentons dans le chapitre suivant les résultats des principales préoccupations qui ont orienté l’élaboration du projet à travers l’analyse des positions adoptées par les groupes d’acteurs qui ont pris part aux séances de consultations et à l’élaboration du projet.

Photos de bâtiments qui relèvent du dernier plan directeur réalisé en 1995

Pavillon Jean-Coutu (Lemay & associés). ©

Pavillon Marcelle-Coutu (Jodoin Lamarre Pratte & associés). ©

AGORA (vue de l’intérieur). ©

J.A Bombardier (Provencher & Roy) ©

Pavillons Claudette-Mackay-Lassonde et Pierre Lassonde. ©

Vue d’ensemble du campus. Le pavillon Lassonde se trouve tout à gauche. Cette photo permet de constater l’effort des architectes pour garder une certaine cohérence, une homogénéité par rapport aux constructions plus anciennes. ©

Pavillon Lassonde. ©

Intérieur du pavillon Lassonde. Aires de travail au 5e étage. ©

École des HEC Montréal.

Vue de la promenade sur le flanc nord de la façade principale. ©

4.3) Le projet de construction d’un campus annexe à Outremont 4.3.1 Une évaluation des besoins à l’interne

Nous venons de voir succinctement l’évolution du campus de l’Université de Montréal depuis son apparition sur le flanc nord du Mont Royal. Comme nous l’avons évoqué, les dernières constructions réalisées entre 1995 et 2005 ont, selon la direction de l’Université, contribué à « une nette amélioration de la qualité des espaces consacrés à l’enseignement et à la recherche ».1 Elles s’inscrivent dans une nouvelle mouvance et répondent à des besoins pédagogiques spécifiques, portés par l’essor des NTIC qui font désormais partie intégrante du paysage universitaire.

Au milieu de l’année 2005, la direction de l’Université entame des réflexions sur un nouveau et ambitieux Plan directeur de développement pour le campus. Elle procède d’abord à une évaluation des espaces vacants auxquels il est possible de recourir à des fins de construction. Il apparaît alors que la surface potentiellement disponible sur le campus est insuffisante pour répondre adéquatement aux besoins. Les responsables parlent de saturation sur le site du Mont-Royal. Il n’est pas possible de procéder à l’expansion physique nécessaire et respecter en même temps les restrictions imposées pour la préservation de la Montagne.2 Les besoins de bâtir sont cependant importants, l’Université fait face à un réel manque d’espace pour certaines facultés. Or, comme nous l’avons évoqué précédemment, le financement des universités au Québec dépend en grande partie du Ministère de l’Éducation des Loisirs et du Sport (MELS). Selon les chiffres reconnus par ce dernier, l’Université ferait face à un manque d’espace de 39 000 mètres carrés nets, soit une superficie équivalente à celle des dernières constructions réalisées entre 1995 et 2005. Il semblerait par ailleurs que ces chiffres soient nettement en dessous de la réalité dans la mesure où le MELS ne tiendrait pas compte de l’ensemble des besoins (par rapport aux espaces liés à la recherche en l’occurrence) et dans le cas de l’Université de Montréal, « les consultations répétées auprès des facultés et des services indiquent des besoins qui

1 _{Livre Blanc de l’Université de Montréal, « L’UdeM : une force de changement », juin 2007.}

Service des archives et de la gestion des documents de l’Université de Montréal, fond A-2/525e_/987. 2 _{En accord avec l’entente passée entre l’Université et la ville de Montréal en 1989 à laquelle s’est ajouté}

un Plan de mise en valeur du mont Royal en 1992, et qui a été classée comme arrondissement historique et naturel en 2005.

dépassent largement les projections ministérielles ».3 Ainsi, le déficit réel serait davantage de l’ordre de 69 000 mètres carrés nets. Par ailleurs, il y a certains secteurs congestionnés et dont les problèmes ne semblent pas pouvoir être résolus à l’aide de travaux de réaménagement des bâtiments existants. Tout un ensemble de disciplines voit évoluer les techniques d’enseignement, mais aussi les manières de faire de la recherche et dans des domaines tels que la physique, la chimie, la médecine et l’informatique, il y a des besoins particuliers qui ne peuvent être satisfaits qu’à l’aide de locaux et d’équipements appropriés (en matière d’équipement, de normes de sécurité, d’hygiène, de matériel pédagogique, etc.). Afin de nous faire une idée de l’état des besoins les plus urgents pour le campus de l’Université de Montréal, nous avons d’abord consulté l’ensemble des documents disponibles (documents d’archives, rapports du Conseil d’Administration, articles de presse) puis nous avons rencontré la directrice de la gestion des espaces (architecte de formation) et le directeur de la planification à la direction des immeubles. Les entrevues ont permis de confirmer qu’un ensemble de bâtiments non réaménagés ne répondent plus aux besoins pédagogiques actuels. Ces principaux points de pression se situent au niveau des laboratoires de chimie, abrités dans le pavillon central Roger-Gaudry qui ne répond plus aux normes et n’est pas équipé de manière adéquate pour la pratique de la discipline de nos jours. Dans le cas de ce pavillon, la structure interne du bâtiment ne permettrait pas de réaménager les lieux de manière satisfaisante pour diverses raisons techniques. Les autres principaux points de congestion se situent au niveau du département de Géographie, des Facultés de théologie et de science des religions qui occupent des locaux loués présentement et enfin le département d’Anthropologie et de la Faculté des sciences de l’éducation.

Ainsi, l’Université de Montréal doit prendre en considération un ensemble de besoins urgents qui, en attendant d’être résolus, « affectent la qualité de la formation ». Il y a aussi d’autres dimensions d’ordre plus général auxquelles il faut répondre. Les chaires de recherches se multiplient, ainsi que les collaborations entre disciplines voisines. Dans ce contexte, il faut de nouveaux locaux pour offrir des conditions de travail en phase avec l’ère du temps, qui seraient de nature à satisfaire aux attentes des usagers. Il faut donc répondre à

3 _{« Un réel manque d’espace». État des lieux concernant les besoins en espaces de l’Université de}

Montréal. Site Internet de l’Université de Montréal. Disponible sur : http://www.umontreal.ca/grandsprojets/plandirecteur/archives/

un ensemble de besoins supplémentaires tels que « des bureaux pour les professeurs et les étudiants gradués, des locaux pour les groupes de recherche, des résidences (…) ».4 Afin de pouvoir prétendre à attirer professeurs et étudiants dans un contexte concurrentiel.