Nos différents centres d’intérêt et une première revue de l’historiographie sur le champ disciplinaire nous amènent à mobiliser un certain nombre de sources aussi bien archivistiques qu’orales pour mener à bien une méthodologie basée sur la mise en place de quatre entrées pour répondre à certaines de nos interrogations, à savoir 1) Comment ce mouvement scientifique est-il apparu ? 2) Qui sont les personnes qui se sont enrôlées dans ce mouvement ? 3) Où travaillent- elles, depuis quand et avec qui ? 4) Quelles sont les idées qu’elles portent ? et 5) Celles-ci sont- elles utilisées dans l’ensemble du champ disciplinaire ?
Avant d’indiquer l’organisation concrète du développement de ce travail, soulignons que nous avons tenu à mobiliser deux types de sources différentes, choisies pour leur complémentarité : des sources archivistiques et des témoignages d’acteurs de ce mouvement scientifique. La mobilisation des premières vise à conduire une approche objectivée, reproductible, et permet de mener des investigations complémentaires : 1) des analyses de réseaux sociaux spatialisées (pour étudier un collectif en interaction dans un espace donné) au moyen de la théorie des graphes (indices de connexité) et de techniques d’analyse spatiale (quotient de localisation), représentés sous forme de cartes et de graphes ; 2) des analyses sémantiques permettant de déterminer l’existence de communautés de mots et d’aires sémantiques (significatif d’un cœur de connaissances qui se construit et des thèmes associés) représentées sous forme de graphes également. La seconde source est constituée par les résultats d’enquêtes effectuées auprès des acteurs du mouvement pour retracer une histoire subjective (un mouvement est vécu et revendiqué par ceux qui l’ont construit) et par une observation « participante » de ce mouvement afin de recueillir également des informations factuelles sur sa structuration spatiale. Cette association de deux sources de nature différente permet de combiner une observation externe du mouvement théorique et quantitatif et une approche de l’histoire subjective de ses acteurs.
La présentation du développement de la thèse permet de mieux comprendre l’articulation de ces différentes sources et des méthodes qui leur sont appliquées. Ce travail comporte deux moments distincts. D’abord, un premier chapitre expose le cadre théorique et méthodologique de ce travail et les moyens de mener à bien les investigations, tout en proposant une analyse critique de l’historiographie du mouvement (chapitre 1). Le deuxième moment de ce travail analyse les matériaux des différents corpus que nous avons rassemblés. Il est organisé en quatre chapitres divisés en deux sous-ensembles :
1. Le premier chapitre, qui correspond au premier sous-ensemble, exposera les prémices du mouvement scientifique en montrant : 1) la répartition spatiale des lieux où des novateurs essaient d’introduire la nouveauté sous un angle théorique et quantitatif, 2) le rôle très important du département d’Ottawa dans la structuration future du mouvement européen francophone et 3) les différents vecteurs du changement qui se prépare (chapitre 2).
25
2. Les chapitres suivants proposent des entrées thématiques pour effectuer l’analyse spatio-temporelle de ce mouvement6 par :
1) L’affiliation de ses acteurs en montrant : a) le cœur de connaissances du mouvement et sa structuration, b) sa répartition spatiale de son émergence jusqu’à 2007, c) ses acteurs, leurs caractéristiques et l’évolution de leur statut institutionnel, déterminant quant aux possibilités pour le mouvement de se diffuser au sein du champ disciplinaire (chapitre 3).
2) Ses lieux d’expression (revues et colloques) pour : a) mesurer l’évolution de cette expression et donc un éventuel développement du mouvement, b) étudier la forme de cette expression (solitaire, collective, internationale ou interdisciplinaire) et donc la nature de ce développement, c) la répartition spatiale de cette expression et donc l’ampleur et les limites de ce développement (chapitre 4).
3) la formation reçue et donnée par ses acteurs par : a) l’analyse de l’auto-formation et de la constitution d’un collectif en itinérance à travers les stages de formation nationaux puis européens, b) l’étude d’un point fixe de formation à Besançon (de 1972 à nos jours), et enfin c) l’analyse de la formation des étudiants de l’héroïsme à la reproduction standardisée. Nous nous intéresserons enfin à l’évolution du contenu des formations (et donc à la structuration du cœur de connaissances du mouvement), à la répartition spatiale des lieux de formation et à son évolution, ce qui nous permettra notamment de tester l’existence d’un espace européen francophone de la géographie théorique et quantitative (chapitre 5).
Finalement, à partir de ces différents chapitres proposant des analyses particulières pour mener l’étude spatio-temporelle d’un mouvement scientifique, nous pourrons, en combinant les conclusions de chacun d’entre eux, partiellement redondantes, repérer non seulement les rythmes temporels du mouvement, mais aussi ses structurations fortes tant du point de vue de la constitution de thèmes de recherche centraux au mouvement, qu’ils soient théoriques ou méthodologiques, que du point de vue des formes et de l’extension de sa diffusion spatiale. Autant de perspectives qui devraient permettre de fournir des résultats objectivés sur un mouvement particulier et la preuve de l’opérationnalité du protocole de recherche proposé pour l’analyse spatio-temporelle d’un mouvement scientifique.
6 La deuxième partie du développement aurait pu continuer à suivre un plan chronologique mais cela aurait présenté le défaut de ne pas permettre de montrer de manière satisfaisante les processus de structuration et de diffusion du mouvement scientifique. Par exemple, pour montrer un processus de diffusion, il est intéressant de présenter et d’analyser en continu une série de cartes allant de l’émergence du mouvement à ses derniers développements. Les différentes cartes ne peuvent se trouver dans des chapitres différents.
27