Observation directe et posture d’observateur

L’observation peut se déployer sous différentes formes et c’est pourquoi il nous est important de bien expliquer comment s’est déroulée notre observation et les postures adoptées ; postures qui furent quelque peu différentes selon le contexte de l’activité à observer. Cette section définit ce qu’est l’observation directe, pour ensuite aviser le lecteur des particularités et apports de deux postures d’observations que nous avons adoptées et en quoi ses postures se complètent.

Observation directe

Martineau (2016) décrit l’observation directe comme une « approche de recherche et outil de formation de l’information où le chercheur est le témoin – plus ou moins à distance – des comportements des individus et des pratiques au sein des groupes en séjournant sur

les lieux mêmes où ils se déroulent » (p. 318). Patton (2015) ajoute qu’observer n’est pas regarder et que la chercheuse doit s’y appliquer en portant attention à ce qu’elle observe et en prenant soin de le documenter.

L’observation directe demande une certaine préparation de la part de la chercheuse. En premier lieu, comme l’indique Cefaï, (2010) la chercheuse doit s’oublier et ouvrir ses sens à la nouveauté, de manière à s’immerger dans le monde qu’elle tente de comprendre sous un autre angle, soit celui des enquêtés. En second lieu, sur son terrain d’enquête, elle se met en mode d’observation scientifique, ce qui demande un effort de concentration puisqu’alors, elle doit arriver à témoigner de la précision et de l’authenticité de l’observation (Patton, 2015). Cefaï et Patton s’entendent pour dire que la chercheuse doit focaliser son attention sur ce qui se passe plutôt que de se baser sur ce qu’il lui paraît des évidences ou simplement, par son expérience ou son expertise, supposer qu’elle sait. C’est au contraire le doute sur une prétendue réalité qui motive la chercheuse à aller au- delà des discours et de la recension des écrits, à se questionner et à s’investir avec rigueur dans l’observation de la réalité sur le terrain où prend place l’action des acteurs.

Yin (2009) considère profitable pour le chercheur d’utiliser certains outils pour l’observation. En ce sens, Martineau (2016) préconise l’usage d’une grille d’observation élaborée par le chercheur. Comme il le souligne, cette grille focalise l’attention du chercheur sur certains aspects et lui permet de distinguer ce qui vaut la peine d’être observé. Toutefois, Martineau avise que le jugement est de mise, car se contraindre à la grille peut également réduire l’observation et ne pas tenir compte d’éléments inattendus ou insolites, mais qui peuvent s’avérer utiles à la compréhension fine de l’objet de recherche.

Posture « observateur »

Les périodes formelles d’observations directes consistaient en de courtes périodes définies dans le temps, soit environ deux heures chacune, où nous adoptions alors la posture « d’observateur complet » (Martineau, 2016 p.322). En outre, notre rôle de chercheuse était connu de tous et l’action se limitait à l’observation proprement dite (Martineau, 2016). Du coup, aucune intervention durant le déroulement de l’activité n’était faite.

À chaque occasion, pour négocier cette entrée dans le groupe, nous nous sommes présentée au moment où débutait la rencontre et avons expliqué la raison de notre présence. Puis, le groupe était mis devant le choix d’accepter ou non notre présence comme observatrice. Afin de permettre à tous de s’exprimer sur la question et de laisser le groupe prendre une décision éclairée et sans se sentir contraint d’accepter, nous quittions la pièce le temps que le groupe délibère. La grille d’observation (Annexe E) leur était laissée afin qu’ils prennent connaissance de l’orientation de notre activité d’observation. Dans tous les cas, la réponse du groupe à observer nous a été favorable. Ainsi donc, quatre rencontres formelles ont été faites, soit une réunion du conseil d’administration, une rencontre du Comité de vie associative, une rencontre du Comité d’Arrimage des Partenaires (CAP) et lors de la Journée de réflexion du 25 janvier 201815_. La grille d’observation a été utilisée afin de bien aiguiller les observations lors de ces rencontres et de permettre à la chercheuse de garder en tête les grands points d’observation susceptibles d’être observés. Ces points ont été établis en fonction des connaissances préliminaires de la chercheuse au sujet des ressources alternatives en santé mentale et de la ressource Le Rivage. Enfin, cette grille constitue également la preuve du consentement à l’observation que le groupe accordait, en ce sens qu’une section pour apposer la signature de la chercheuse et d’un représentant du groupe y est incluse.

Posture « participante »

Nous avons effectué de l’observation directe en posture participante à quelques reprises. L’observation directe en posture participante permet de participer au phénomène que nous étudions. Être soi-même un participant permet d’entrer dans la mise en scène de manière performative. Comme Yin (2009) le présente, « Another distinctive opportunity is the ability to perceive the reality from the viewpoint of someone “inside” the case study rather than external to it » (2009, p. 112). Il s’agit donc d’une opportunité d’amener une dimension performative vécue par le sujet (la chercheuse) pour accroître sa compréhension des pratiques.

Bien que le rôle de chercheuse demeurait celui d’observatrice, notre participation à la quotidienneté dans la ressource a permis d’entrer en interaction avec les personnes

15 _{Les points ressortis par les participants à cette journée de réflexion figurent en Annexe F. Ces points ont} été retranscrit tel qu’ils ont été nommés par le groupe et présentés au tableau.

présentes. Ces échanges informels avec les personnes présentes, membres ou permanentes, ont contribué à engager des échanges riches pour approfondir la réflexion sur ce qui a été observé, de le valider ou de soulever des hypothèses. Par ailleurs, notre présence dans les lieux partagés nous a aussi rendue plus familière auprès des membres et, bien qu’il nous soit impossible de dire si cela a été un élément décisif, nous pensons que cette présence ait pu contribuer à l’accord de membres à participer à notre recherche. Nous avons également tenu cette posture d’observateur participant lors de différentes activités plus formelles organisées par Le Rivage. Ainsi, nous avons pris part à l’AGA du 22 juin 2017 et celle du 28 juin 2018, à la Journée de réflexion avec les membres, les permanentes et les travailleuses de proximité tenue le 25 janvier 2018 ainsi qu’au Forum citoyen sur la santé mentale tenu par Le Rivage le 10 mai 2018, à Windsor.

Notre participation lors de ce forum a permis de colliger des données concernant la communauté et d’observer et noter les interactions des personnes sur place. Par ailleurs, des permanentes et des membres du Rivage animaient l’activité et nous avons pu observer leurs interactions et réactions par rapport à ce qui était dit par la communauté. À notre sens, ce type d’observation permet de saisir les contradictions ou, au contraire, les échos, entre le discours et la pratique. Du coup, ces diverses occasions permettent un contact plus rapproché avec les personnes présentent. L’observation participante permet de bien s’imprégner de la culture du milieu et s’avère riche en contenu à analyser par la proximité qu’elle rend possible.

Enfin, ces deux postures d’observation adoptées dans le cadre de cette recherche visaient la même finalité, c’est-à-dire collecter des données nous permettant de comprendre les pratiques d’intervention alternative en santé mentale à la lumière des concepts de transformation sociale dans différents contextes propres au Rivage du Val St-François. Ces manières pour la chercheuse d’entrer en scène en arborant un rôle différent offrent un apport substantiel d’informations complémentaires venant enrichir la compréhension du phénomène observé.