L’architecture et le protocole de recherche

L’accord des Directeurs Régionaux obtenu fin décembre 2006 a été suivi par une réunion de cadrage du dispositif en janvier 2007. Cette réunion rassemblait les DR et leur Responsable RH respectif, Valérie et Laure (RH de la DGO Est-Sud), Laurence et nous-mêmes. Seul un DR¹⁷⁶ et sa RH n’ont pu y participer. Nous les avons rencontré individuellement en début février 2007 pour leur présenter en détail le dispositif déployé dans leur région et par la même obtenir leur accord (ce qui fût le cas).

Le « Groupe Pilote » et le protocole de recherche

L’ensemble de ces personnes a composé le « Groupe Pilote » du projet de recherche (tableau ci-dessous). Son rôle était de suivre le processus dans sa mise en œuvre méthodologique et pratique mais aussi de s’en faire les « avocats » auprès des collaborateurs. Nous étions aussi convenus de rendre compte, à ce Groupe Pilote, des résultats intermédiaires et finaux de l’étude.

Tableau 10. Composition du « Groupe Pilote » du projet de recherche (Décembre 2006)

Fonction Périmètre Membres

Direction Opérationnelle Est-Sud  Valérie (Directrice Générale)

 Laure (Responsable RH DGO)

Directions Régionales  Aquitaine

 Alpes

 Rhône

 Carlos (DR) et sa RRH

 Albert (DR) et sa RRH

 Fabrice (DR) et sa RRH

LAB Groupe AD  Laurence (Responsable LAB)

 Nous-mêmes

Cette première séance de travail a révélé et mis en relief la nécessité du « compromis » à engager avec son terrain. Celui-ci est à entendre comme « arbitrage », tout au long du projet, entre nos attentes universitaires et celles de nos interlocuteurs c'est-à-dire d’un aménagement du dispositif (en vue de garantir l’appropriation et l’adhésion des décisionnaires) ne diminuant en rien sa validité scientifique. Il nous a donc fallu à tout instant justifier et argumenter nos choix sur les méthodes et outils employés ou encore sur le calendrier. A titre illustratif, lors de cette session, nous avons été conduit à discuter, au regard des contextes organisationnels et contraintes propres à chacun des sites de recherche, à reporter le lancement de l’étude. Nous avons ainsi débuté l’étude, non pas en février 2007 comme prévu initialement, mais en avril 2007 pour à la fois obtenir une validation totale sur le questionnaire et laisser le temps aux DR de communiquer la

176 Il s’agit d’un DR qui n’avait pu participer aux rencontres précédentes. Son absence est révélatrice de son implication pour le moins prudente dans le dispositif. Le fait qu’il n’est pas été associé dans le cheminement collectif du projet expliquera son appropriation différente du dispositif, son isolement et ses futures réactions

tel-00845413, version 1 - 17 Jul 2013

démarche auprès de leurs collaborateurs (annexe 6). Nous avons donc retenu avec le Groupe Pilote le protocole de recherche présenté en annexe 7 qui précise :

 Les phases de la recherche en termes de contenu, de populations interrogées,

 Les instruments de mesure (présentés dans les deux prochaines sections) et le type de données ainsi recueillies,

 Le calendrier d’intervention envisagé avec la définition des dates de restitutions intermédiaires.

Nous avons également planifié les prochaines sessions de travail (en téléconférences notamment) en vue de préparer le lancement du recueil des données en avril 2007 par l’envoi du questionnaire aux collaborateurs permanents des 3 régions. Au terme de cette réunion de travail, le Groupe Pilote a retenu « la relation d’emploi en mouvement »¹⁷⁷ comme intitulé de communication du projet en interne. Néanmoins, très vite, un certain nombre d’évènements aura de profondes répercussions sur la pérennité du « Groupe Pilote » comme en témoigne la figure suivante : Valérie quittera la Direction Opérationnelle pour celle de l’Innovation (janvier 2008), Laure sa fonction de RH DGO pour être promue DRH AD France (janvier 2008) et, enfin, Carlos mettra un terme à sa participation lors de la présentation des résultats intermédiaires (juillet 2007).

Tableau 11. Composition du « Groupe Pilote » du projet de recherche (Avril 2008)

Fonction Périmètre Membres

Direction Opérationnelle Est-Sud  Valérie (Directrice Générale)

 Laure (Responsable RH DGO)

LAB Groupe AD  Laurence (Responsable LAB)*

 Nous-mêmes

* Notons que tous trois quitteront l’entreprise respectivement fin juillet, fin septembre et fin novembre 2008

Le protocole final et l’architecture de la recherche

Début 2007, en parallèle de la préparation et la définition de nos outils de recueil des données (questionnaire et entretiens), nous avons dressé avec chacun des Directeurs Régionaux et leur Responsable RH la « contextualisation » de leur région (Truex et Baskerville, 1998). A l’issue de la première passation du questionnaire (T0), nous avons restitué à chaque DR et RH les résultats de leur région (courant juillet 2007). Cette réunion de restitution avait également pour objectif de valider et définir les populations de la région à interviewer. A cette date, deux DR nous ont informé ne pas souhaiter poursuivre le projet. Le premier, Carlos, s’est « senti » fragilisé au

177 Celui-ci devait rendre explicite le fait que la relation entre le salarié et son entreprise était en mouvement perpétuel

tel-00845413, version 1 - 17 Jul 2013

regard d’une perception d’instrumentalisation des résultats de sa région remontés au PDG du Groupe. Le second, aux prises d’un changement organisationnel important lancé en avril 2007 (nouveau modèle de distribution), devait en gérer les répercussions auprès des collaborateurs (notamment en termes de rémunération). Par conséquent, ce climat ne lui paraissait pas propice à une interrogation de la relation d’emploi (qui se serait trouvée biaisée). Si le premier quittait définitivement le dispositif, le second espérait quant à lui pouvoir se réinscrire dans le second temps de recueil quantitatif début 2008. Malgré une réelle volonté de ce dernier, nous n’avons jamais pu réintégrer sa région au regard de la sensibilité permanente qui y régnait.

Concernant la troisième région, lors de la restitution des résultats quantitatifs T0 courant juillet 2007, nous avons pu valider avec son DR (Albert) et sa Responsable RH la suite du dispositif.

Nous avons ainsi convenu la possibilité de rencontrer des salariés « volontaires » c'est-à-dire acceptant de nous rencontrer au regard de l’invitation leur étant adressée par le Directeur Régional (annexe 8) : 17 personnes se sont portées volontaires avec lesquelles nous avons convenu de réaliser un suivi de 6 à 8 mois au travers d’entretiens (physiques et téléphoniques) réguliers (environ une fois par mois). D’autre part, nous avons défini avec le Directeur Régional la possibilité de réaliser une restitution des résultats quantitatifs T0 auprès des Directeurs d’Agence de la région lors du séminaire que celle-ci organise à la rentrée scolaire (septembre 2007). Celle-ci enclencha une phase d’observation participante auprès de groupes de travail sur une durée de 4 mois.

Nous présentons dans la figure 9 suivante le protocole de recherche longitudinal que nous avons défini par itérations successives a posteriori. Celui-ci est composé de deux phases :

 Phase préparatoire (décembre 2006 à mars 2007) : lancement du projet, préparation des outils quantitatif (questionnaire) et qualitatif (grille d’entretien du suivi individuel et de la contextualisation), contextualisation des sites de recherche

 Phase d’observation mixte et longitudinale (avril 2007 à avril 2008) du phénomène de brèche et de violation du contrat psychologique schématisée par la figure 8 suivante.

Figure 8. La méthodologie mixte et longitudinale de la recherche Etat des lieux

quantitatif Questionnaire

Entretiens individuels (X)

Avril 2007 Avril 2008

X1 X2 X3 Xn

Août 2007 Décembre 2007

Y1 Y2 Y3

Focus-Group (Y)

Observations qualitatives

X4 X5

tel-00845413, version 1 - 17 Jul 2013

Figure 9. Le protocole de recherche longitudinal final

Calendrier Etape Objectif Réalisation Population Méthode Type de

données Durée

PHASE PRE- EXPERIMENTALE 2006

Décembre Lancement Cadrage et validation du projet de recherche

Construction des outils (cf. parties 2 et 3 du chapitre 3)

Contextualisation des sites Guide d’entretiens semi-directif Entretiens individuels (2h)

Documentation interne Secondaires

Avril Recueil Quantitatif Recueil des données quantitatives

Passation des questionnaires Permanents des 3 sites Envoi/Retour par messagerie Primaires 1 mois Mai/Juin 1^ère Analyse

Quantitative

Analyse quantitative des données

Recueil et Analyse des questionnaires Rédaction de « note de résultats » par site

Analyse descriptive des résultats (SPHINX)

Qualitative Organisation des RDV Sollicitation des permanents pour interview Prise de RDV pour entretien

Permanents site Alpes Mail adressé aux permanents par Directeur

Régional 1 mois

Entretien téléphonique (1/mois) « Focus Group » (3 x 4h)

Primaires

Second.

4 mois

Octobre Restitution DA/DS Restitution des Groupes de Travail DR, DS et DA Alpes

Novembre Travail des DS sur leurs

« obligations »

Réunion de synthèse DS DR et DS Alpes

Décembre Accompagner les DS DR et RH Alpes Téléconférence pour une évaluation

de la poursuite de l’observation

2008

Janvier à Mars

Avril Passation d’entretiens semi-directifs sur

site (n=13)

Entretien individuel d’1h à 2h

Primaires Mai à Juin 2^ème Analyse

Quantitative Analyse quantitative Typologie des répondants par degré de perceptions de brèche et/ou violation

Analyse par Composantes Multiples (SPAD)

Primaires 2 mois

Juillet à Août Analyse Qualitative Analyse qualitative Retranscription des suivis individuels Primaires 2 mois

178 DA : Directeur d’Agence (n+1) ; DS : Directeur de Secteur (n+2) ; DR : Directeur Régional (n+3) ; RH : Responsable RH

tel-00845413, version 1 - 17 Jul 2013

L’architecture générale et finale de notre recherche est présentée par la figure 10 suivante. La mise en exergue de la « modélisation théorique » souligne à la fois sa dimension d’articulation des différentes composantes du projet de recherche mais aussi sa dimension structurante à 3 niveaux :

 Au niveau théorique en tant que « conducteur » dans l’appréhension intellectuelle de notre objet,

 Au niveau méthodologique en tant que « plan » (schéma mental) de déclinaison des méthodes et outils développés

 Au niveau pratique en tant que « support de communication » auprès des différents acteurs

Figure 10. L’architecture finale de la recherche

tel-00845413, version 1 - 17 Jul 2013