Etude de la redéfinition de la tâche Comment Pierre redéfinit-il la tâche ?

Bien que cela ne soit pas noté sur la fiche de préparation, Pierre a prévu l’utilisation de feutres de couleur : une couleur pour l’élève A et une couleur pour l’élève B.

Qu’est ce qui motive ce choix ?

Comme nous l’avons déjà souligné, Pierre semble soucieux de donner une consigne qui soit la plus claire possible. Utiliser deux feutres de couleurs différentes est, selon lui, un moyen de distinguer ce qu’écrit chacun des joueurs. Son analyse au cours de l’entretien à chaud tend à confirmer cette interprétation. Parmi les éléments positifs, il retient :

(l.3)

« il y a eu le fait d'utiliser deux couleurs différentes : une pour l'élève A et une pour l'élève B. Pour que chaque élève déjà, sache qu'il écrit dans sa colonne et aussi, pour pouvoir, par la suite, savoir qui a écrit quoi et que chaque enfant écrive après la couleur de l'autre. »

Pierre demande également d’écrire en décalé afin de faciliter l’analyse des stratégies utilisées. Il explique aux enfants :

« Alors, oui, il y a une question qui est importante par rapport à : comment jouer ? Vous avez vu au tableau comment j’ai fait ? Est-ce que tout le monde a vu ? Est-ce que tout le monde a vu comment j’ai fait au tableau ? Tu as vu ? Le premier joue ici et le deuxième, il joue un petit peu en décalé. Et l’autre, un petit peu, en décalé ; de manière à ce qu’on voit qui a joué en premier, qui a joué en deuxième, en troisième, en quatrième. Sinon après, on ne verra pas quel chiffre correspond à quel chiffre ! Parce que, après, on verra un petit peu, qu'elles sont… »

Les modifications constatées sont peu importantes. Pierre redéfinit la tâche par l’ajout de moyens permettant, selon, lui, d’optimiser la passation de la consigne, de la rendre “la plus claire possible”. Mais, comme nous l’avons déjà souligné, la robustesse de la situation due à son fort potentiel d’“adidacticité”, limite l’impact de ces modifications sur l’activité des élèves.

C. SYNTHESE DE L’ANALYSE DE LA SEANCE 1. Processus de modifications

Les modifications constatées portent essentiellement sur la passation de la consigne.

Au niveau de la représentation de la tâche, Pierre pense qu’on attend de lui de trouver la formulation qui lui permettra de rendre la consigne la plus claire possible. C’est pourquoi, il cherche, à travers la redéfinition, les moyens de répondre à cette attente.

Enfin, au cours de la réalisation de la tâche, il s’applique à fournir le maximum d’informations aux élèves. Par conséquent, se dégage à travers l’analyse de l’activité du maître, un processus de modifications se répercutant sur chacun des niveaux.

2. Priorités dans l’analyse des trois sources d’aides et de contraintes

Afin de respecter ce qu’il pense qu’on attend de lui (analyse des prescriptions institutionnelles), Pierre prend des initiatives. Il analyse par anticipation l’activité des élèves et cherche à optimiser le projet initial.

Tâche prescrite Tâche représentée

Tâche redéfinie Tâche réalisée

AAPP 1 - CECILE

« QUI DIRA 20 ? » A. PRESENTATION GENERALE DE LA SEANCE 1. Présentation du projet

Voici comment les professeurs-stagiaires ont planifié, avec l’aide du maître-formateur, la séquence de la course à vingt à partir du déroulement présenté par le professeur d’IUFM.

Projet du groupe Phases décrites par le professeur d’IUFM

Première séance Phase 1 : Familiarisation Phase 2 : Bilan

Deuxième

séance Phase 3 : Relancer le jeu Phase 2 bis : Bilan Phase 4 : Jeu par équipes Phase 5 : Propositions Troisième

séance Phase 4 : Jeu par équipes Phase 5 : Propositions

La première séance menée par Pierre visait à familiariser les élèves avec les règles du jeu et à procéder à un premier bilan de leurs “découvertes”. La deuxième séance doit leur permettre d’affiner leur stratégie. S. chargée de mener cette séance, relance, tout d’abord, le jeu et fait, à nouveau, un bilan puis, elle organise le jeu en équipe. Les propositions sont notées sur une affiche qui sera conservée pour être réutilisée lors de la troisième séance.

L’entretien « à chaud » qui suit la séance porte essentiellement sur les modalités d’organisation du jeu par équipe. Le professeur d’IUFM, qui a assisté à cette séance, suggère de donner un crédit de points à chaque équipe. Un élève est désigné pour souffler des indications à celui disputant la partie au nom de son équipe. Lorsqu’un élève, autre que le “souffleur”, intervient pour aider le “champion”, l’équipe perd un point.

Lorsqu’une équipe fait une “découverte”, elle gagne un point.

Le groupe a choisi de privilégier le jeu par équipe comme moyen de mise au point des

“théorèmes”. Cécile doit, au cours de cette troisième séance, organiser, comme S., un jeu par équipe puis amener les élèves à dégager la stratégie gagnante.

tableau

2. Découpage de la séance (cf. Annexe C.3.b)

Episodes Lignes Durée

Episode n° 1

Phase de rappel : Cécile affiche la liste des “découvertes” (proposées au cours des séances précédentes). La validité de la proposition « Qui dit 14 gagne » est, à nouveau, examinée.

1

Passation des consignes. Cécile explique notamment comment chaque équipe peut gagner ou perdre des points au cours du jeu.

Deux élèves (représentant chacun une équipe) viennent disputer une partie au tableau.

Jeu des découvertes : chaque équipe fait des propositions et gagne des points si elles sont validées.

114

3. Premiers constats à l’issue de l’observation de la séance

La séance se déroule sans incident particulier. Cécile organise le jeu par équipe et les élèves respectent les consignes données. La plupart des élèves laissent le souffleur intervenir seul auprès du “champion”. Peu de points sont perdus par les deux équipes. Le

buBreau bureau

dispositif proposé par le professeur d’IUFM est efficace. Au moment de la recherche des

“théorèmes”, Cécile est très attentive aux propositions de chacun, régule les échanges, amène les élèves à questionner les propositions émises par chacune des équipes jusqu’à ce que l’ensemble de la classe les valide ou les invalide. Les formateurs sont satisfaits et pourtant, dès le début de l’entretien, Cécile fait part de sa déception : elle estime ne pas avoir réussi à atteindre l’objectif fixé. Comment expliquer l’analyse de Cécile alors que celle-ci semble avoir introduit peu de modifications par rapport au projet initial ?

B. ANALYSE DE LA SEANCE EN TERMES DE MODIFICATIONS