Étape 2 : La rédaction du Questionnaire ACCEPTNEA

Dans cette partie, nous présentons l’élaboration du Questionnaire ACCEPTNEA. Dans un premier temps, nous nous sommes appuyée sur les résultats de l’Étude Qualitative

Exploratoire, sur la littérature ainsi que sur les recommandations rédactionnelles de Fishbein et Ajzen (2010, pp. 456-463). Par la suite, nous avons développé ce questionnaire afin d’investiguer plus particulièrement les croyances comportementales relatives à une technologie de soin. Enfin dans un troisième temps, nous avons intégré à cet outil d’évaluation les trois dimensions additionnelles au modèle de la TCP : la nécessité perçue, les

2.2.2.1 La méthodologie rédactionnelle de Fishbein et Ajzen

Selon Fishbein et Ajzen (2010, p. 456), la première étape est de rédiger les items relatifs aux croyances comportementales, normatives et de contrôle à partir des résultats de l’Étude Qualitative Exploratoire. Nous avons écarté de la liste des indicateurs, les croyances évoquées par un seul et unique patient. En conséquence, nous obtenons 13 croyances

comportementales (5 avantages et 8 inconvénients), 8 référents de croyances normatives (4 référents injonctifs et 4 référents descriptifs) ainsi que 5 croyances de contrôle, dont un facilitateur. En raison de la redondance entre les référents injonctifs et descriptifs, nous avons retenu les deux référents injonctifs les plus fréquemment cités (conjoint et enfants) ainsi que les deux référents descriptifs les plus fréquemment cités (la famille et les amis). Nous avons également exclu l’unique indicateur facilitant cité par les patients, c’est-à-dire « l’habitude », puisque nous souhaitons l’explorer en tant que dimension à part entière.

Pour chacun de ces 22 indicateurs, le Modèle Générique de la Valeur de l’Attente implique la rédaction de deux items évaluant la présence de la croyance ainsi que la valeur accordée à celle-ci (cf. Encadré 2). Pour ces items, Fishbein et Ajzen (2010, pp. 106, 136, 172) proposent d’utiliser une échelle en sept points, soit cotée de manière unidirectionnelle (de 1 à 7) pour l’évaluation de la valeur accordée à la croyance, soit cotée de manière bidirectionnelle (de -3 à +3) pour l’évaluation de la présence de la croyance.

Encadré 2 : Exemple de formulation des croyances, ici comportementale, selon Fishbein et Ajzen (2010)

Afin de respecter le principe de compatibilité, l’ensemble des items du questionnaire doivent contenir l’intitulé exact du comportement étudié (Fishbein et Ajzen, 2010, p. 311). Il en est de même pour les mesures de l’attitude, des normes subjectives, du contrôle

comportemental perçu et de l’intention comportementale. Pour l’échelle d’attitude relative à l’utilisation de l’appareil de PPC, nous avons suivi les recommandations de Fishbein et Ajzen (2010, pp. 79-82), en élaborant un différentiel sémantique de 10 paires d’adjectifs, coté sur une échelle de type Osgood (de -3 à +3). Nous avons établi cette liste d’adjectifs à partir de

Utiliser l’appareil de PPC, au moins 4 heures chaque nuit au cours du prochain mois, m’aidera à avoir un meilleur sommeil.

pas du tout d’accord : -3 ; -2 ; -1 ; 0 ; 1 ; 2 ; 3 : tout à fait d’accord Personnellement, je pense qu’avoir un meilleur sommeil est

résultats d’études qualitatives retrouvées dans la littérature (Ayow et al., 2009; Broström, Nilsen, et al., 2010; Dickerson & Akhu-Zaheya, 2007; Tyrrell et al., 2006) ainsi qu’en incluant les adjectifs fréquemment utilisés pour ce type d’échelle (Fishbein et Ajzen, 2010, p. 83). Pour les normes subjectives, nous avons retenu trois formulations d’items proposés par Fishbein et Ajzen (2010, pp. 133, 147, 462) ; quatre formulations pour le contrôle

comportemental perçu (Fishbein et Ajzen, 2010, p. 166, 462) ; ainsi que trois formulations pour l’intention comportementale (Fishbein et Ajzen, 2010, p. 467). Nous avons également souhaité recueillir le comportement auto-rapporté, à partir d’un item, malgré l’accès aux données objectives de l’utilisation, afin d’obtenir un indicateur de désirabilité sociale dans le cadre de la participation à notre étude. L’Encadré 3 présente un item pour chacune de ces variables, également cotées sur une échelle de type Osgood en sept points.

Encadré 3 : Exemples d'items du Questionnaire ACCEPTNEA selon la méthodologie de Fishbein et Ajzen (2010)

2.2.2.2 Les croyances relatives à la technologie de soin

Comme expliqué lors de la présentation de notre problématique, nous souhaitons explorer précisément les croyances comportementales relatives à l’appareil de PPC à travers les concepts d’utilité perçue et de facilité d’usage perçue développées par Davis et al. (1989).

Attitude

Pour moi, utiliser l’appareil de PPC au moins 4 heures chaque nuit au cours du prochain mois est :

Déprimant : -3 : -2 : -1 : 0 : 1 : 2 : 3 : Réconfortant Normes subjectives

Les personnes qui sont importantes pour moi, pensent que je devrais utiliser l’appareil de PPC au moins 4 heures chaque nuit au cours du prochain mois

très faux : -3 : -2 : -1 : 0 : 1 : 2 : 3 : très vrai Contrôle comportemental perçu

Si je le voulais, je pourrais utiliser l’appareil de PPC au moins 4 heures chaque nuit au cours du prochain mois.

pas du tout d’accord : -3 : -2 : -1 : 0 : 1 : 2 : 3 : tout à fait d’accord Intention comportementale

Je prévois d’utiliser l’appareil de PPC, au moins 4 heures chaque nuit au cours du prochain mois.

pas du tout d’accord : -3 : -2 : -1 : 0 : 1 : 2 : 3 : tout à fait d’accord Comportement auto-rapporté

Au cours de ce dernier mois, j’ai utilisé l’appareil de PPC au moins 4 heures toutes les nuits

Nous obtenons d’ailleurs un plus grand nombre d’indicateurs relatifs à ces deux dimensions lors de l’Étude Qualitative Exploratoire par rapport aux autres croyances, normatives et de

contrôle.

Au cours de cette étude, nous avons recueilli huit indicateurs de facilité d’usage

perçue. Selon Davis et al. (1989), la facilité d’usage d’une technologie se décompose en trois composantes : « l’effort physique », « l’effort mental » et « les efforts d’apprentissage » demandés pour utiliser une nouvelle technologie. Bien que le contexte d’élaboration et l’objet d’étude de l’échelle développée par Davis et al. (1989) diffèrent considérablement de notre contexte de recherche, nous constatons des indicateurs analogues, tels que la frustration face à la technologie. Les indicateurs recueillis lors de l’Étude Exploratoire semblent correspondre aux composantes « effort physique » et « effort mental » de la facilité d’usage perçue, nous n’avons cependant relevé aucun indicateur relatif à la composante « efforts d’apprentissage ». Nous avons ainsi souhaité intégrer des items nous permettant d’évaluer cette composante. Nous avons élaboré deux items sur le modèle de l’échelle de Davis et al. (1989), tout en respectant les recommandations rédactionnelles et de cotation de Fishbein et Ajzen (2010, p. 106, 311). Nous obtenons ainsi 10 items de facilité d’usage perçue.

À l’aide de l’Étude Qualitative Exploratoire, nous avons pu recueillir cinq indicateurs d’utilité perçue, dont l’amélioration de la qualité de vie. Lors de la revue de la littérature, nous avons pu constater que l’impact du SAOS sur la qualité de vie est pluriel (cf. Chap. I : 1.1.2). Ainsi, dans la perspective d’approfondir cette composante de l’utilité perçue du traitement par PPC, mais aussi afin de préciser ce concept de qualité de vie potentiellement équivoque pour les patients, nous avons souhaité élaborer de nouveaux items. Pour ce faire, nous nous sommes référé à l’échelle de qualité de vie développée par de Weaver et al. (1997), le

Functional Outcomme associated with Sleepiness Questionnaire (FOSQ). D’après l’analyse factorielle du FOSQ, l’impact du SAOS sur la qualité de vie des patients se décompose en cinq dimensions. 1/ Un niveau d’énergie diminué pour certaines activités sociales et professionnelles (Niveau d’activité) ; 2/ Une baisse de vigilance rendant difficile de réaliser et d’apprécier certaines activités simples (Vigilance) ; 3/ Des difficultés libidinales et sexuelles (Intimité et vie sexuelle) ; 4/ Une baisse de productivité en raison de problème d’attention et de concentration (Productivité Générale) et 5/ des conséquences sur la vie sociale (Conséquences sociales).

Nous avons retenu l’item obtenant la meilleure saturation pour chaque dimension (cf. Annexe C5, Tableau C.5.1). Nous avons traduit et adapté chacun de ces indicateurs en

concordance avec les recommandations rédactionnelles et de cotation de Fishbein et Ajzen (2010, p. 106, 311). En conséquence, nous obtenons 10 items d’utilité perçue.

2.2.2.3 L’intégration des variables additionnelles

Comme le suggère la revue de la littérature, nous avons intégré trois mesures additionnelles qui semblent pertinentes à évaluer dans notre contexte de recherche : la

nécessité perçue, les affects anticipés en cas de non-comportement et le sentiment

d’habituation.

Afin d’évaluer le concept de nécessité perçue dans un contexte de soin médical, nous nous sommes appuyée sur l’échelle de Hornes et al. (1999), le Belief about Medicines

Questionnaire (BMQ). Nous avons sélectionné les quatre items de la composante «

specific-necessity », obtenant les meilleures saturations lors de l’analyse en composante principale. Toutefois, après la traduction en français et l’adaptation de ces items au principe de compatibilité recommandé par Fishbein et Ajzen (2010, p. 311), nous avons retiré le troisième item qui comprenait deux indicateurs temporels distincts rendant l’énoncé peu compréhensible. Les trois items relatifs à la nécessité perçue, présentés en Annexe C.5 (Tableau C.5.2), sont côtés sur une échelle de type Osgood (de -3 à +3).

Afin d’évaluer les affects anticipés, définis par Abraham et Sheeran (2003) comme les : « croyances des individus quant à l’émergence de regrets ou de troubles en cas

d'inaction », nous avons retenu trois affects négatifs fréquemment retrouvés dans la littérature selon la méta-analyse de Rivis et al. (2009). Ces trois items, portant sur le non-comportement, ont été rédigés en en respectant les critères de compatibilité temporelle et d’action selon Fishbein et Ajzen (2010, p311), et sont côtés sur une échelle de type Osgood (de -3 à +3).

La force de l’habitude a été évaluée selon la définition proposée par Conner et Norman (2005, p. 334), caractérisant les comportements habituels par deux éléments : la répétition de comportement ainsi que l’automatisation, c’est-à-dire un déclenchement comportemental demandant peu d'effort cognitif, sans en avoir conscience. Nous avons ainsi élaboré trois items relatifs à la fréquence du comportement, au sentiment d’habitude et à l’absence d’effort cognitif selon les principes de comptabilité et de cotation de type Osgood proposés par Fishbein et Ajzen (2010, p. 311 ; 467).

2.2.2.4 La mise en page du Questionnaire ACCEPTNEA

Le Questionnaire ACCEPTNEA est organisé en six parties en fonction des thèmes abordés, de leur formulation ainsi qu’en fonction de leurs modalités de réponses :

- PARTIE A : spécifique aux croyances comportementales d’utilité perçue et de

facilité d’usage perçue, dont les modalités de réponses vont de « pas du tout d’accord » à « tout à fait d’accord »,

- PARTIE B : relative aux normes subjectives et aux croyances normatives, y compris l’évaluation de leur valeur accordée,

- PARTIE C : rassemblant six dimensions dont les items sont présentés de façon aléatoire : la facilité d’usage (2 items), la nécessité perçue, le contrôle

comportemental perçu, les croyances de contrôle, les affects anticipés ainsi que l’intention comportementale. Pour cette partie, les modalités de réponses vont de « pas du tout d’accord » à « tout à fait d’accord »,

- PARTIE D : le différentiel sémantique évaluant les attitudes comportementales, - PARTIE E : spécifique à la valeur accordée aux croyances comportementales

d’utilité perçue et de facilité d’usage perçue, dont les modalités de réponses vont de « très indésirable » à « très désirable »,

- PARTIE F : évaluant le comportement rapporté et le sentiment d’habitude.

En raison de la longueur du Questionnaire ACCEPTNEA, pouvant provoquer la « démission » des participants (Coste, Guillemin, Pouchot, & Fermanian, 1997 : cité par Bouletreau et al., 1999), nous avons apporté une attention particulière à sa présentation. Les items sont présentés au sein de tableaux bicolores et chaque partie a une couleur associée dans le but de maintenir l’attention du lecteur. Cet aspect attractif est d’autant plus pertinent dans notre contexte clinique, face à des patients pouvant présenter des troubles de l’attention et de la vigilance. De plus, nous avons intégré une barre de progression dans l’en-tête de page afin d’apporter aux participants une indication de leur avancement.

La première version du Questionnaire ACCEPTNEA découle ainsi des résultats d’une

Étude Qualitative Exploratoire, d’une revue de la littérature et d’une méthodologie rigoureuse détaillée par Fishbein et Ajzen (2010). Néanmoins, nous avons souhaité évaluer la lisibilité de cette première version auprès d’un groupe d’experts.