comptables et la publicité pour les actionnaires.
Deux thématiques sont centrales durant tout le XXe siècle : la fiscalité et la protection des investissements. Si Industrie-Holding laisse le Vorort défendre ses intérêts sur de nombreuses questions, l’association continue d’être représentée directement auprès des autorités lorsqu’il s’agit de conclure des conventions de double imposition ou des accords de protection des investissements. Le réseau de ces accords ne cesse de s’étoffer au cours du temps, améliorant la rentabilité des multinationales et sécurisant l’environnement dans lequel elles évoluent. Leurs activités d’influence sont donc à considérer tant comme une réponse aux évolutions politiques en Suisse et à l’international que comme une manière de façonner leurs propres conditions-cadres.
L’évolution des membres d’Industrie-Holding reflète la progressive internationalisation de l’économie suisse, son comité souhaitant réserver l’adhésion aux entreprises ayant des intérêts prépondérants liés à leurs filiales à l’étranger. Durant les dix premières années du groupement, l’alimentaire et la chimie dominent, alors que les firmes de l’industrie des machines sont soupçonnées d’être davantage intéressées par la protection des exportations par le biais du Vorort. La situation change dans les années 1960, avec l’inclusion de BBC et Sulzer. Les firmes de la première révolution industrielle, telles que celles du domaine du textile et de l’horlogerie n’en font pas partie, à l’exception de Bally, active dans le secteur de la chaussure. La structure de l’association est relativement stable jusque dans les années 1990, décennie durant laquelle les premières multinationales étrangères et de service sont admises, de même que d’anciennes régies fédérales.
Les membres d’Industrie-Holding sont pour la plupart des entreprises d’un poids économique considérable, figurant dans la liste des 110 plus grandes entreprises de Suisse établie par le collectif OBELIS. Il s’agit donc d’une fraction particulière de l’élite économique suisse, regroupée autour de leur caractéristique de « multinationale ». En définitive, ce chapitre montre que l’auto-identification des acteurs doit être appréhendée comme un processus dynamique, qui résulte des interactions avec d’autres groupes dans un contexte sociohistorique précis361.
361 SCHULTZ Majken, MAGUIRE Steve, LANGLY Ann, TSOUKAS Haridimos (eds.), Constructing identity in and around organizations, Oxford, New York : Oxford University Press, 2012, p. 1.
122
123
II. MÉSO : Les multinationales face aux autres groupes d’intérêt
En se référant à la potentielle ratification par la Suisse de l’accord-cadre avec l’Union européenne, le magazine Bilan explique que « la route sera encore longue »362, tant les partis politiques et les groupes d’intérêt semblent divisés sur la question. Les multinationales suisses et leur association SwissHoldings sont clairement en faveur d’un tel accord, soulignant l’impératif d’instaurer des « règles du jeu claires »363 et la nécessité pour la Suisse d’assurer son accès au marché commun. Pour l’Union suisse des arts et métiers (USAM), « l’accord-cadre peut attendre », car Bruxelles veut interdire toutes aides de l’État, y compris aux PME364. Pour l’Union syndicale suisse (USS), l’accord est à rejeter, puisque son application ferait pression sur les salaires en Suisse. Les représentants des travailleurs se déclarent prêts à saisir le referendum pour le combattre si nécessaire. Ces divergences autour de l’accord-cadre Suisse-UE montrent que les multinationales doivent constamment faire face à d’autres groupes d’intérêt dans l’arène politique et que le consensus politique n’est pas forcément chose aisée. Mais comment et sous quelles conditions parviennent-elles à imposer leurs desiderata ? Quels défis les multinationales et leur association doivent-elles relever pour trouver l’appui d’autres groupes d’intérêt tels que les syndicats, les associations patronales ou les autorités suisses ? Quel est leur rôle au sein de la coordination patronale suisse ? Cette deuxième partie de la thèse cherche à apporter un éclairage sur ces questions en se focalisant sur les relations entre les multinationales et les autres groupes d’intérêt. Elle débute avec une revue de la littérature qui porte sur nos connaissances historiques sur les associations patronales et les syndicats, soulignant la pertinence d’étudier la perception des différents groupes d’intérêt sur le phénomène de l’internationalisation dans l’après-guerre.
Elle souligne aussi l’importance d’étudier plus particulièrement le rôle qu’ont joué les multinationales et leur association Industrie-Holding au sein du patronat helvétique. Le chapitre 3 traite de la période des Trente Glorieuses et étudie l’émergence d’un consensus inédit entre patronat, syndicats et autorités sur le bien-fondé de l’internationalisation. Le chapitre 4 se focalise sur les réactions du patronat et des multinationales suisses face à l’arrivée des entreprises étrangères, principalement américaines. Le chapitre 5 analyse le processus de création de la garantie contre les risques à l’investissement (GRI) à partir de la fin des années 1950, qui illustre particulièrement le rôle d’Industrie-Holding dans la création d’un nouvel instrument institutionnel. Le chapitre 6 étudie le lien entre les multinationales et la diplomatie helvétique en se focalisant sur les relations entre la Suisse et l’Italie au début des années 1970.
Cette partie apporte quatre contributions principales. Premièrement, elle montre que sous certaines conditions, les intérêts des multinationales et des travailleurs peuvent s’accorder
362 AWP, Accord-cadre Suisse-UE : la route sera encore longue, Bilan, 13.03.2019. URL : https://www.bilan.ch/.
363 SwissHoldings, Positionierung SwissHoldings zum entwurf für ein institutionelles Rahmenabkommen, 18.04.2019.
364 ATP, Suisse-UE : pour l’USAM, l’accord-cadre peut attendre, Le Matin, 26.04.2018. URL : https://www.lematin.ch/.