Faut-il chercher l’origine ou la stratégie?

L‘entreprise foucaldienne pourrait être résumée en trois temps pas nécessairement disjoints : l‘archéologie, la généalogie et la stratégie ou analyse stratégique. Cette dernière se distingue de la quête de l‘origine, et tandis que la généalogie cherche à distinguer les logiques

tel-00421928, version 1 - 5 Oct 2009

46 d‘affrontement et les présupposés derrière les concepts, l‘analyse stratégique enveloppe les deux précédentes selon les propos de Stéphane Olivesi :

Archéologie et généalogie appellent ainsi un troisième niveau d‘analyse : stratégique. D‘une part l‘archéologie met au jour des systèmes de pouvoir-savoir qui appellent la compréhension des relations de pouvoir en elles-mêmes, puis de leur articulation avec des savoirs et, enfin, de la grammaire des affrontements, des résistances, des effets de domination qui en résultent ; d‘autre part, la généalogie ressaisit la dynamique de ces affrontements depuis leur provenance pour mieux révéler les logiques d‘oppositions, de conflits ou d‘affrontements qui sous-tendent certaines situations pacifiées, certains domaines de pratiques ordonnées ou certains systèmes de représentations acceptés. La dimension stratégique enveloppe les deux termes précédents puisqu‘elle en fixe la signification ultime : l‘archéologie et la généalogie se déploient dans l‘horizon critique sur les formes de gouvernement et de rationalisation immanentes à des domaines de pratiques. ⁵⁷

La généalogie et l‘archéologie sont stratégiques a priori selon Olivesi. Il note néanmoins que cette dernière revêt un caractère propre notamment en ce qui concerne ⁵⁸ « lřattention accordée aux luttes, aux affrontements, oppositions qui forment la trame pratique de la réalité humaine. ».

Ici, l‘analyse stratégique repose principalement sur la mesure des enjeux autour de la culture de l‘information que nous abordons plus particulièrement dans la troisième partie. Elle requiert également une mise en évidence des acteurs du domaine sur lesquels nous nous attarderons dans la seconde.

S‘il fallait distinguer une origine, il pourrait être opportun de considérer que la culture de l‘information, ou tout au moins une « certaine » culture de l‘information, émerge à la fin du XIXème. Sylvie Fayet-Scribe le montre d‘ailleurs dans le titre de son habilitation à diriger des recherches : Histoire des outils de médiation du savoir : naissance d'une culture de l'information (1895-1937)⁵⁹.

Nous pouvons dès lors effectuer très nettement le parallèle avec le développement de la documentation. Il nous apparaît évident que cette culture de l‘information est fortement liée à la documentation, qui constitue à la fois la science du document et sa gestion technique. Il ne

57 Ibid., p.108

58 Ibid., p.108

59 Sylvie FAYET-SCRIBE. Histoire des outils de médiation du savoir, naissance dřune culture de lřinformation 1895-1937. Thèse d‘habilitation à diriger des recherches, Paris 1, 1999.

tel-00421928, version 1 - 5 Oct 2009

47 s‘agit pas de faire de cette période, décrite par Sylvie Fayet-Scribe, le berceau de la culture de l‘information. Nous remarquons en effet des pistes antérieures notamment avec le projet encyclopédique. Il s‘agit plutôt de se demander si ne se trouve pas déjà dans cet esprit documentaire, une « stratégie » de la culture de l‘information. Il convient pour autant de ne pas réécrire l‘histoire de manière positiviste.

Sylvie Fayet-Scribe ne cherche pas à réellement acter la naissance de la culture de l‘information autour de cette période de la fin du XIXème siècle et du début de XXème siècle mais plutôt de montrer que se forme une « normalisation » de la culture de l‘information qui s‘est poursuivie jusqu‘à aujourd‘hui. Il serait facile de rétorquer que cette culture de l‘information est en fait celle des documentalistes et des spécialistes de l‘information scientifique et technique. Mais ce serait une erreur d‘oublier les usagers. En ce sens, cette culture de l‘information normée ne demeure pas l‘apanage des professionnels mais touchent l‘usager dans sa manière de rechercher, de lire et de synthétiser l‘information. Une nouvelle fois, il ne s‘agit pas non plus de considérer que s‘effectue une rupture totale avec les travaux de Dewey et de Paul Otlet car ces derniers ne font pas table rase des méthodes les ayant précédées.

L‘archéologie de la culture de l‘information nous montre les traces de cette constitution d‘outils notamment dans la gestion et le repérage de l‘information. Un travail remarquable a d‘ailleurs été réalisé également par Sylvie Fayet-Scribe dans une tentative de répertorier chronologiquement ces supports et dispositifs spatiaux depuis la préhistoire⁶⁰. Nous la rejoignons également sur la nécessaire prise en compte d‘une question patrimoniale qui renvoie à l‘idée d‘un héritage à transmettre :

Rendre visible ces techniques intellectuelles est important dans la mesure où justement elles ne semblent pas avoir d'histoire, ou si peu.

Relèvent-elles alors de la mémoire et seraient-elles sans cesse réactivées par nos pratiques? Ou encore sont-elles un éternel présent? Car incorporées à nos pratiques, nous n'aurions pas conscience de leur existence? Prendre en compte leur histoire serait alors prendre des distances, et les rendre pleinement visibles. Les prendre pour objet, ce serait bel et bien selon la définition philosophique, les voir " indépendamment de l'esprit du sujet". Ne s'agit-il pas aussi de mettre en lumière un "patrimoine culturel immatériel"? Si les œuvres, les lieux ayant une valeur esthétique ou d'identité nationale ou

60 Sylvie FAYET-SCRIBE. Chronologie des supports, des dispositifs spatiaux, des outils de repérage de l'information. Solaris. n° 4, décembre 1997. Disp. sur : <http://biblio-fr.info.unicaen.fr/bnum/jelec/Solaris/d04/4fayet_0intro.html>

tel-00421928, version 1 - 5 Oct 2009

48 locale sont bien identifiés comme appartenant au patrimoine, il est plus difficile de considérer des techniques intellectuelles comme des traces culturelles durables de notre patrimoine appartenant à la