CONSTITUTION DU CORPUS

Nous allons présenter dans un premier temps la restriction de notre corpus et dans le second temps notre protocole de travail des données enregistrées ainsi que la phase de transcription afin d’obtenir des données observables. Il nous est utile pourtant de rappeler notre problématique avant de les aborder.

1. Rappel de notre problématique et de nos hypothèses

Ce travail, posant le cours magistral à l’université française comme objet principal d’étude, a pour objectif de chercher à définir sa nature et ses fonctions sociales. Nous voulons vérifier si ce moyen d’enseignement est un genre particulier, à la fois universitaire et social, ce qui est formulé par les hypothèses suivantes :

Premier axe : Le cours magistral est un genre universitaire.

H1 : Le cours magistral se traduirait par « un ensemble d’actes de négociation de sens ».

H2 : Le discours magistral en français, malgré la variété du contenu en fonction des disciplines, présenterait un caractère commun et transversal sur le plan linguistique et énonciatif dans sa construction entre autre.

H3 : Le cours magistral mettrait en jeu des gestes professionnels qui créent une communauté scientifique, malgré (à travers) la diversité des acteurs en présence.

Second axe : Le cours magistral est un genre social.

H4 : Il aurait pour but de transmettre des savoirs et des savoir-être.

H5 : Il reproduirait donc des aspects moraux et éthiques de la société qui le porte. H6 : Il aurait pour fonction de renforcer les structures cognitives, symboliques et sociales.

Notre problématique a abouti à relever des hypothèses claires pour chaque volet de notre étude. Une fois les hypothèses révisées en deux axes, nous avons besoin de données pour les vérifier. Nous exposerons ainsi ensuite notre manière selon laquelle nous avons obtenu notre corpus.

2. Constitution du corpus

Pour répondre à nos hypothèses et notre problématique, nous avons choisi de construire un corpus de trois cours magistraux, étant donné que deux ne suffiraient pas et

114

que quatre demeuraient trop lourds. Nous n’avons pas eu l’intention d’opter pour des « modèles » de cours magistraux. Nous avons donc décidé de prendre trois CM de trois disciplines dans trois spécialités distinctes sans connaître les enseignants et au hasard, sans nous être renseignée sur eux. Il s’agit donc d’un corpus aléatoire. Nous avons opté au début pour un corpus de trois CM. Il n’y a pas eu de problème avec les deux cours de Macro-économie et Droit civil. Par contre, nous avons dû ajouter le quatrième cours, le Droit civil, car le cours d’histoire enregistré antérieurement était peu audible à cause du déplacement permanent et de la voix basse de l’enseignant. On est donc arrivée aux cours suivants :

Date Lieu Durée Matière _{d’étudiants Sujet du cours Désignation} ^Niveau 02/02/2010 amphi 1h40 ^{Psychologie de} _{l’adolescence} Licence 3 Généralités CM1 08/02/2010 ^{salle de} _classe 1h50 Macro-économie Licence 1 Modèles et faits _stylisés CM2 13/04/2010 amphi 1h15 Droit civil Licence 2 Le pacs CM3

Tableau 8

Corpus final

Désormais, nous nous permettrons de ne mentionner que les trois cours magistraux (voir tableau ci-dessus) constituant notre corpus dans l’ordre d’enregistrement : la Psychologie de l’adolescence, la Macro-économie, le Droit civil, l’objet de notre travail de transcription qui sera traité dans la partie qui suit.

3. Les transcriptions des enregistrements

Selon des données enregistrées et comme il se doit dans un CM, les discours de l’enseignant dominent ceux des étudiants, voire tiennent le monopole du cours. Il est alors important d’établir un système de conventions de transcription de manière qu’on puisse lire la parole de l’enseignant à travers les transcriptions, avec certains traits nécessaires à la compréhension des propos et à la vérification des hypothèses.

3.1. Conventions de transcriptions

Suite aux étapes précédentes, nous nous sommes munie d’un corpus sonore de trois cours magistraux à l’université : Psychologie de l’adolescence, Macroéconomie et Droit civil. Inspirées des travaux de V. de Nuchèze (2001), R. Vion (1992), V. Traverso (1999), nos transcriptions seront interprétées grâce aux conventions suivantes :

115

Cours

CM1 Cours de Psychologie de l’adolescence CM2 Cours de Macroéconomie

CM3 Cours de Droit civil

Acteurs E1 Enseignant du CM1 E2 Enseignant du CM2 E3 Enseignante du CM3 Et Etudiant Pauses et vitesses / Pause 1-2 seconde(s) // Pause 3-5 secondes /// Pause plus de 5 secondes

Modalités

? Modalité interrogative ! Modalité impérative * Modalité exclamative

D’autres conventions

en majuscule Noms propres, abréviations, sigles

en chiffre Années, siècles, numéros (des articles de loi), etc. <…> Discours directs intégrés dans le cours

│ Après toute une demi-heure d’enregistrement ││ Fin de séance ou fin de cours

Tableau 9

Système de codification

En voici quelques exemples :

« cette idée de toujours préciser de ramener toujours à l’adolescence sur le modèle < oh c’est ta crise * > ou < c’est ta crise de seize ans * > » (CM1, l, 389-392),

« il y a des très bonnes bibliographies de Keynes hein / en français c’est intéressant à lire le soir pour s’endormir // bon Keynes / pourquoi il y a un lien entre macro et Keynes ? / » (CM2, l. 289-291),

« est-ce que le pacs est conclu entre personnes euh / incapables ? oui réponse donnée par le Code de 2007 articles 461 et 462 du Code civil et / notez bien l’ordre des textes ! » (CM3, l. 52-54).

Par ailleurs, nous avons numéroté les lignes des discours transcrits pour permettre au lecteur de se référer facilement à nos annexes à partir de notre texte. L’établissement

116

du protocole de transcription nous a permis en effet d’avancer vers l’étape suivante en reproduisant le plus fidèlement possible le discours de l’enseignant(e).

3.2. Phase de transcription

Nous disposons donc trois cours magistraux dont chacun varie de 1h40 (Psychologie de l’adolescence), à 1h50 (Macroéconomie) et 1h15 (Droit civil), ce qui a demandé des dizaines d’heures de transcription. Cette phase intermédiaire mais significative nous a demandé de grands efforts et une énorme patience, non pas à cause de la durée du corpus mais de la non-familiarité avec les disciplines enseignées. Nous avons été confrontée de plus à la grande difficulté due aux registres des enseignants, aux éléments culturels et idiomatiques et aux contenus dont certains nous ont fortement échappé (exemples soulignés ci-dessous). Nous avons eu donc besoin de l’aide de nos amis natifs pour vérifier nos transcriptions et nous les remercions.

« mais l’exemple criant évidemment / celui de la bonne mère // voilà * / c’est-à-dire que Winnicott parle de la mère suffisamment bonne / et immanquablement euh quelqu’un entend l’idée de la bonne mère / quoi mais alors pour le coup on est effectivement sur la Canebière quoi c’est-à-dire qu’il y a une torsion du concept de Winnicott qui n’est pas acceptable / » (CM1, l. 24-28),

« premier point / historiquement / déjà ça va pas être du gâteau de faire croire sept lignes entre des libéraux on peut y mettre et puis des interventionnistes / ça va pas être du gâteau / vous ne trouvez pas / pratiquement pas des théoriciens je dis pas des des vendeurs de soupe des

vendeurs de soupe il y en a tout le temps / à toutes les périodes / faire

des drapeaux qui tombent / mais vous ne trouvez pas de théoricien digne

de ce nom qui a présenté / le poids économique sous cette forme » (CM2, l. 563-569),

« notez bien ! le contrat lequel écrit / lequel écrit et rédigé fait à titre de preuve / qu’on appelle formalisme ad probationem la rédaction d’un écrit est exigé à titre de preuve […] donc il est exigé à titre de preuve mais il est exigé pour sa validité c’est ce qu’on appelle le formalisme que vous allez voir l’année prochaine / à titre de preuve et à titre de validité / ad

probationem ad validitatem pour la preuve et pour la validité / » (CM3, l. 167-173).

On voit ainsi comment à partir de nos données, nous avons construit un corpus qui pourrait être soumis à des opérations d’observation dans la partie d’analyse. La partie d’analyse elle-même est pourtant dépendante de choix méthodologiques qui sont à justifier. En effet, notre corpus s’est avéré tellement riche et tellement complexe qu’il était hors de question d’en rendre compte de façon exhaustive. Nous avons dû choisir, pour nos analyses d’isoler certains paramètres particulièrement représentatifs des aspects que nous voulions mettre en valeur. Notre recherche se situant en sciences du langage, c’est plus précisément sur les phénomènes langagiers et linguistiques que nous allons

117

porter notre attention. Mais quels phénomènes observer plus exactement ? C’est en fonction des hypothèses que nous allons sélectionner certains procédés linguistiques et discursifs que nous allons énumérer ci-dessous.

Notre analyse laisse malheureusement de côté nombre d’éléments non verbaux, intéressants, mais qui n’apparaissent pas dans une transcription. De plus, nos prises de notes s’avèrent incomplets quant au non verbal pour pouvoir les considérer comme un véritable élément de recherche.

118