Dans notre troisième hypothèse spécifique, nous énoncions que «!l’offre de formation continue de la HEP-VD est générée de manière quasi-unilatérale par cette Institution ainsi que par ses formateurs, selon un système top-down!». Nous postulions que l’évolution au programme de formation continue de la HEP-VD est apportée essentiellement à l’interne de cette Institution. Nous nous demandions s’il existait des facteurs externes d’adaptation des contenus de ce programme, comme les demandes spontanées, les offres spontanées, les incidents et réalités du terrain, les nouveautés didactiques ou encore les transformations du métier d’enseignant. Nous nous interrogions sur une éventuelle automaticité dans la reconduction des cours qui “marchent” et sur le destin réservé aux unités de formation ayant dû être annulées faute de participants en nombre suffisant. Enfin, nous nous questionnions quant à un bilan qui serait dressé de l’exercice de chaque année scolaire, en termes de prestations proposées, respectivement dispensées, en vue de faire évoluer l’offre.
Facteurs internes et externes d’évolution de l’offre
Comme nous l’avons déjà observé, l’élaboration du programme de formation continue est pilotée essentiellement depuis l’IFC de la HEP-VD. Également à l’interne de la HEP-VD, le deuxième cercle concentrique de ce processus est constitué par les UER!: toute nouvelle unité de formation continue passe obligatoirement à travers elles. L’arrivée de nouveaux formateurs ou les nouveaux cours construits pour la formation initiale peuvent donner lieu à l’ajout de cours au programme de formation continue de la HEP-VD.
À l’externe de la HEP-VD, les membres de la commission consultative de l’IFC de la HEP-VD – parmi lesquels les représentants des services employeurs ainsi que des associations professionnelles – analysent «!les grandes lignes des activités de l’Institut!» (Haute école pédagogique du canton de Vaud, 2005, p.!4)!; les répondants de formation continue en établissement peuvent également faire remonter les besoins de leurs établissements aux Responsables de la direction de
lesquels ils peuvent échanger à propos des tendances en matière de formation continue des enseignants. Par ailleurs, la DGEO va signaler à l’IFC de la HEP-VD la parution de nouveaux moyens d’enseignement, ou mandater cet Institut pour qu’il mette sur pied des formations à l’introduction de ceux-ci. Vues par les Responsables de la direction de l’IFC de la HEP-VD, les demandes récurrentes de formations négociées ont une influence sur l’offre suivante car elles témoignent d’un besoin vraisemblablement général. De même, en cas de généralisation probable d’événements ou d’incidents s’étant produits dans certains établissements et pour lesquels une formation négociée a été organisée, les Responsables de la direction de l’IFC de la HEP-VD proposeront de faire un ajout dans le programme.
Compte tenu de ces éléments!:
Pour être ajoutée au programme de formation continue de la HEP-VD, toute nouvelle offre de formation continue doit obligatoirement passer par les UER.
Le dispositif mis en place par l’IFC de la HEP-VD pour piloter la constitution de son programme de formation continue sonde tant les besoins vus depuis l’interne de la HEP-VD qu’en provenance de l’externe!; les cercles concentriques, s’ils partent de l’interne, sondent l’externe de manière systématique!; l’évolution de l’offre est moins influencée par des facteurs internes à la HEP-VD que par des facteurs externes, à savoir les séances de la commission consultative de l’IFC de la HEP-VD, la participation à des commissions romandes et suisses de formation continue des enseignants, les contacts avec des répondants de formation continue en établissement, les besoins exprimés par la DGEO, les
demandes de mise sur pied de formations négociées.
Automaticité dans la reconduction des unités de formation
Sur environ 300 offres, une centaine sont changées à chaque nouvelle édition du programme de formation continue de la HEP-VD.
Les Responsables de la direction de l’IFC de la HEP-VD nous ont signifié qu’il ne suffit pas qu’un cours ait été dispensé pour qu’automatiquement il soit reconduit l’année suivante!: les retours et l’évaluation de la part des participants peuvent avoir des répercussions. Les formateurs peuvent aussi être invités à mener certaines régulations à leur offre en termes de libellé ou de contenu de la formation.
Les cours qui n’ont pas eu lieu ou n’ont pas été choisis depuis deux ans seront supprimés de l’offre suivante, sauf s’ils portent sur une problématique dont la DGEO ou une UER solliciterait la mise en exergue.
En vertu de ce qui précède!:
Les cours pour lesquels il y a eu des inscriptions et qui ont eu lieu ne sont pas automatiquement reconduits!; des ajustements peuvent également être demandés aux formateurs en fonction des évaluations des participants!; en général, les cours qui n’ont pas eu lieu deux années de suite faute de participants en nombre suffisant sont supprimés de l’offre!; le programme de formation continue de la HEP-VD présente chaque année un taux de renouvellement d’environ 30!% de ses unités de formation.
Bilans de la formation continue
Pour chaque unité de formation dispensée, les Responsables de la direction de l’IFC de la HEP-VD récoltent les feuilles d’évaluation des participants et des formateurs. Ils tiennent des statistiques des degrés de satisfaction vis-à-vis de chaque formation et agrègent cet ensemble d’informations dans un tableau de bord. Au mois de septembre, sur la base de l’ensemble des retours, ils dressent le rapport annuel des activités de l’IFC. Les UER font part de leurs constats vis-à-vis de ce rapport, qui est également discuté avec la commission consultative. À titre volontaire, les Responsables de la direction de l’IFC de la HEP-VD remettent le rapport annuel à la DGEO, dont des Directeurs généraux adjoints – vraisemblablement ceux-là mêmes qui sont membres de la commission consultative de l’IFC de la HEP-VD –, par délégation de leur Directeur général,!prennent connaissance.
Les Responsables de la direction de l’IFC de la HEP-VD signalent quelques tendances aux Directeurs en leur transmettant quelques éléments statistiques en même temps que la nouvelle édition du programme. Il ne s’agit là toutefois que d’une part congrue de l’ensemble des statistiques dressées. En effet, d’après les Responsables de la direction de l’IFC de la HEP-VD,
en diffuser l’entier pourrait faire l’objet d’interprétations erronées!; l’ensemble des statistiques leur sert uniquement à l’interne à des fins de pilotage de l’offre de formation continue.
Les effets produits par la participation à un cours donné ou à un ensemble de cours ne sont pas mesurés. Selon les Responsables de la direction de l’IFC de la HEP-VD, cette mesure est difficile à mettre en œuvre et à établir. Toutefois ils ont lancé une recherche visant à recueillir des éléments de réponse sur ce sujet.
En conclusion!:
L’IFC de la HEP-VD est la seule entité concernée par l’école obligatoire qui tire régulièrement des bilans de la formation continue suivie par les enseignants à l’école obligatoire46!; la fonction de la DGEO vis-à-vis du rapport annuel de l’IFC de la HEP-VD semble se limiter à sa prise de connaissance par ses Directeurs généraux adjoints!; c’est la satisfaction des participants aux unités de formation qui est davantage mesurée que le transfert des apports des cours dans la pratique.
Les questionnaires de satisfaction relatifs à chaque unité de formation dispensée sont traités et intégrés dans un tableau de bord!; les Responsables de la direction de l’IFC de la HEP-VD établissent le rapport annuel de leur Institut!; la commission consultative ainsi que les UER sont sondées en regard des contenus de ce rapport!; l’IFC de la HEP-VD fait acte de transparence en remettant son rapport annuel à la DGEO!; des éléments statistiques sont également transmis aux Directeurs des établissements!; des statistiques plus complètes sont établies à l’interne de l’IFC de la HEP-VD de manière à piloter l’offre!; les Responsables de la direction de l’IFC de la HEP-VD ont lancé une recherche visant mesurer le transfert dans la pratique des apports des cours suivis.
Vérification de l’hypothèse spécifique
Voilà satisfait l’espoir que nous caressions quant à l’invalidation, au moins partielle, de nos hypothèses spécifique dont nous soulignions le caractère pessimiste. Nous considérons comme passablement invalidée cette troisième hypothèse spécifique qui supposait que «!l’offre de formation continue de la HEP-VD est générée de manière quasi-unilatérale par cette Institution ainsi que par ses formateurs, selon un système top-down!». En effet, les Responsables de l’IFC de la HEP-VD mènent un pilotage de l’offre au sein duquel l’externe de la HEP-VD est systématiquement sondé, tant au niveau de la DGEO qu’à ceux des Directions d’établissements et des enseignants. Le passage obligé par les UER est vraisemblablement gage de la cohérence institutionnelle de l’offre, et à ce titre ne saurait être reproché à la HEP-VD comme relevant d’une approche descendante. L’offre peut également intégrer les transformations du métier d’enseignant puisque les nouveaux cours proposés en formation initiale donnent souvent lieu à l’ajout d’unités de formation correspondantes dans l’offre. La reconduction des unités de formation d’une édition à l’autre du programme de formation continue de la HEP-VD n’est pas automatique, tant s’en faut – pour les cours à succès comme pour ceux qui ne trouvent pas preneur. L’IFC de la HEP-VD établit des statistiques et dresse des bilans annuels de ses activités en matière de formation continue proposée et
dispensée. Les Responsables de la direction de l’IFC de la HEP-VD se servent à l’interne de ces données pour faire évoluer l’offre, et ils en communiquent certains éléments utiles aux autres entités concernées par la formation continue des
enseignants à l’école obligatoire.
Cette dernière hypothèse spécifique n’est cependant pas entièrement invalidée. En effet!:
• la DGEO nous semble devoir être davantage partie prenante de la constitution de l’offre, au même titre que les UER et dans un même souci de cohérence de son point de vue de service employeur!;
• par voie de conséquence, la DGEO aurait une participation plus active dans sa lecture du rapport annuel de l’IFC de la HEP-VD, voire dans une collaboration à sa rédaction!;
• le transfert dans la pratique des apports des cours suivis requerrait d’être ponctuellement évalué, et la recherche en cours en constitue un point de départ intéressant.
À nouveau, ces éléments, tant les positifs que ceux à améliorer, seront repris dans les recommandations que nous ferons pour le pilotage de l’offre de formation continue à destination des enseignants à l’école obligatoire.
46 Relevons toutefois la démarche de l’Association vaudoise des maîtresses et maîtres primaires, signalée par le Président