Stratégies de maîtrise des risques en fonction de la fréquence et de la gravité des accidents

A ce niveau, il convient de préciser différents concepts associés à la maîtrise des risques. Nous avons vu que la maîtrise des risques englobait une phase d’évaluation du risque et une

12 _{Les industriels préfèrent utiliser aujourd’hui le terme d’indésirable plus que celui d’inacceptable. Ce dernier}

phase de gestion du risque. La phase de gestion du risque comprend toutes les actions qui peuvent être implémentées pour réduire le risque ainsi que la mise en place de ces actions. La phase de réduction du risque est aussi appelée mitigation13 du risque, elle associe deux grands concepts associés. Le premier représente les mesures de prévention qui concerne toutes les actions mises en place pour réduire la fréquence d’occurrence d’un événement. Le second précise les actions de protection qui ont pour objectif de réduire la gravité d’un événement. Volontairement, dans le cas de la gravité, nous n’associons pas cette définition à la gravité des dommages. Si certains auteurs différencient les actions d’intervention ou d’assurance nous préférons les conserver dans le vocable de protection. La figure 5 ci-dessous résume ces différents concepts.

Figure 5 : Concepts associés à la maîtrise des risques

On retrouve très régulièrement dans la littérature le terme de « prévention des risques ». Il convient de noter que cette utilisation n’est pas impropre. Elle prend en compte la démarche générale de prévention qui consiste à planifier des actions avant la survenue de l’événement. Ainsi, dans la démarche de prévention sont prises en compte les actions de prévention et de protection. C’est deux notions sont à relier au facteur dynamique de la situation. Une action d’intervention des moyens de secours pouvant être considérée comme une action de protection au regard d’un accident de la route (e.g., diminution de la gravité des conséquences de l’accident par l’acheminement rapide des blessés vers les hôpitaux) mais également comme une action de prévention de par la signalisation qu’ils peuvent avoir pour éviter un sur-accident. Dans ce cas c’est l’événement qui permettra de distinguer la prévention de la protection (cf. figure 6).

13 _{Le terme de mitigation vient du latin mitigare qui peut être traduit par atténuer, adoucir. Ce mot français}

signifie atténuation. Il est fortement utilisé par la communauté travaillant sur les risques naturels et par les économistes du risque (Michel-Kerjan, 2005).

Maîtrise des risques

Gestion des Risques Mitigation des risques

Prévention Protection Evaluation des Risques

Figure 6 : Actions de prévention et de protection

L’évaluation des risques va nous permettre de définir la stratégie à mettre en place. Comme nous l’avons vu précédemment elle est généralement réalisée selon un couple fréquence/gravité.

Farmer (1967) a réalisé une courbe (cf. figure 7) qui met en relation la fréquence et la gravité. La courbe tracée indique que les accidents sont d’autant plus fréquents qu’ils sont peu graves. Elle peut être divisée en trois domaines qui correspondent à trois niveaux de risques :

Domaine 1 : risque qualifié d’individuel, événements à fréquence très élevée et de faible gravité.

Domaine 2 : risque qualifié de moyen, événement à fréquence moyenne et de gravité importante.

Domaine 3 : risque qualifié de collectif, événement à très faible fréquence et de gravité extrême, c’est le risque majeur.

Figure 7 : Courbe de « Farmer »

Selon Leplat (2006) l’évolution de la conception de la sécurité est liée à l’évolution des systèmes technologiques et organisationnels. Rasmussen, Pejtersen et Goodstein (1994) et Rasmussen et Svedung (2000) ont défini trois niveaux de lutte contre les accidents en fonction de ces trois domaines c’est-à-dire en fonction du couple fréquence/gravité :

Temps

Actions de prévention Actions de protection

Evénement Redouté Gravité F ré que nc e Domaine 1 Risque individuel Domaine 2 Risque moyen Domaine 3 Risque majeur

Domaine 1 : du fait du très grand nombre d’accidents individuels, le niveau moyen de sécurité peut être contrôlé empiriquement à partir d’études épidémiologiques portant sur les accidents passés. La stratégie de contrôle doit se focaliser sur l’analyse des causes des catégories les plus représentatives.

Domaine 2 : les accidents du fait de leur plus grande importance sont mieux analysés et mieux connus. Le contrôle de la sécurité se focalise sur le contrôle des sources de danger et des processus d’accidents particuliers, relativement bien définis. Dans ce domaine, la gestion du risque est centrée sur le contrôle des défenses en gardant une vision dynamique du système.

Domaine 3 : Les accidents sont extrêmement rares mais les dommages potentiels issus de ces accidents sont très importants. Ici l’absence d’accidents entraîne une absence de retour d’expérience et oblige à concevoir des systèmes à partir de modèles prédictifs de processus d’accident. On tente de prévoir et de planifier l’ensemble des scénarios possibles d’accidents.

Cette démarche en trois domaines est intéressante car elle permet de définir la stratégie face à un système accidentogène. Ainsi, dans le cas de nombreux accidents, il est important d’identifier les catégories de situations à l’origine de ces accidents pour en étudier les causes et y remédier. Lorsque ces accidents fréquents sont maîtrisés, il convient de s’attaquer aux accidents plus importants par la prise en compte de la dynamique de l’événement redouté. Une attention particulière sera portée à la mise en place de la sécurité et au respect des procédures. Pour terminer, une analyse fine des scénarios d’accidents majeurs doit être réalisée afin de définir précisément un ensemble de points clefs pour la sécurité. Nous aborderons ce dernier point un peu plus tard.