Prise en compte des contraintes de flexibilité du fournisseur dans l’expression du besoin

Nous venons de voir des pistes potentielles pour limiter la distorsion dans le processus de traitement des besoins en organes mécaniques. Ces leviers agissent sur la distorsion issue du processus de commande (point 2 dans la Figure V-12) mais nous avons vu que le besoin issu du film ferme de véhicules était lui aussi variable (traitement 1, Figure V-12 ). Les enjeux étant importants sur la performance du pilotage de flux des UM, nous allons étudier les moyens de limiter cette variation.

Le besoin en organes découle de la construction du film de fabrication véhicules. Ce dernier est établi à l’aide d’un système informatique qui, en croisant des contraintes capacitaires et des contraintes d’engagement des postes de fabrication, propose un film véhicules. Dans la construction du film, il n’existe pas de contrainte limitant la variation du volume d’organes mécaniques, les ordres de fabrication véhicules sont donc placés dans le film d’une manière indépendante des contraintes des UM.

Il est intéressant de noter que ce n’est pas le mode de fonctionnement utilisé par d’autres constructeurs. En effet, un benchmarking avec une usine de Toyota a montré qu’une contrainte de flexibilité était appliquée, la variation journalière admissible entre une UM et ses clients UCM est limitée à 10% [Renault, 2006]. De la même manière, Nissan intègre des contraintes de flexibilité dans la construction du film véhicules, lorsque la contrainte est saturée pour une journée de fabrication, le volume est reporté sur les journées suivantes.

L’idée serait d’envisager la mise en place d’une contrainte similaire dans la construction du film ferme véhicules chez Renault de manière à prendre en compte les limites de flexibilité des UM et ainsi limiter la variation journalière.

Techniquement, comment mettre en place une telle contrainte ?

Prenons le cas simple d’une liaison UM/UCM. L’idée est d’appliquer un filtre pour tenir compte des contraintes du fournisseur UM. L’UCM ayant déjà par ailleurs un filtre sur les contraintes de fabrication. La logique est illustrée par la Figure V-17.

Figure V-17 : La prise en compte des contraintes du fournisseur

Cependant, une usine de mécanique est multi-clients. La contrainte doit donc être respectée par l’ensemble des UCM. Deux configurations de base sont possibles pour l’intégration de la contrainte, nous les examinons dans ce qui suit.

V.7.1 Filtre décentralisé

On peut envisager d’appliquer exactement le schéma précédent pour chaque usine. Ainsi chaque UCM possède son propre filtre et construit son film en respectant la contrainte de flexibilité.

Cependant, il faut répartir la contrainte entre les usines. Il n’est pas dans notre périmètre d’analyser en détail le type de contrainte à mettre en place (sur le volume global, ou sur le « mix », contrainte à la hausse de volume, contrainte à la baisse, …). Imaginons, pour faire simple, que la contrainte est de ne pas dépasser de plus de 10% la capacité de l’UM. Ainsi, si l’usine à une cadence de 1000 organes par jour, elle peut en utilisant sa flexibilité court terme, absorber au maximum un volume de 1100 organes, soit 100 moteurs en plus. Cette contrainte peut être répartie entre les UCM. Supposons que l’UM a deux clients. Chaque UCM intègre une contrainte à la hausse de 50 moteurs maximum.

Cette approche a l’avantage d’être relativement simple à mettre en œuvre. En revanche, l’inconvénient est qu’on risque de ne pas utiliser pleinement la capacité de l’usine de mécanique. En effet, supposons que l’UCM 1 a un besoin de 80 moteurs, en appliquant la contrainte, elle en commande 50 et doit reporter les 30 organes restants sur la journée suivante. Supposons que cette même journée, l’UCM 2 n’a pas de besoin de dépassement de capacité, elle ne commande pas de surplus. L’usine de mécanique reçoit donc un dépassement global de 50 moteurs, il lui reste ainsi une réserve capacitaire de 50 qui aurait

UM ^Commandes _organes ^{Film ferme} _véhicules ^Commandes _commerciales

Contraintes fabrication Calcul des besoins Filtre Contraintes flexibilité fournisseur

pu être utilisée par l’UCM 1 pour couvrir tout son besoin. On voit dans ce cas, qu’on n’assure pas une optimisation globale.

Figure V-18 : Filtre décentralisé

V.7.2 Filtre centralisé

Pour pallier l’inconvénient de la première solution, on peut envisager de mettre en place un filtre centralisé, de manière à gérer la cohérence globale. Il persistera un filtre propre par usine pour gérer les contraintes de chaque ligne de montage.

Cette solution offre l’avantage d’optimiser l’utilisation des capacités. Cependant sa mise en œuvre est plus compliquée car elle nécessité la mise en place d’une gestion centrale pour l’ensemble des liaisons UM/UCM.

Les solutions (filtre centralisé / filtre décentralisé) sont donc à étudier en prenant en compte la complexité de mise en œuvre pour l’entreprise.

Commandes commerciales Film ferme véhicules Commandes organes Contraintes montage Calcul des besoins Filtre Contraintes flexibilité fournisseur Client (UCM 1) Commandes commerciales Film ferme véhicules Commandes organes Contraintes montage Calcul des besoins Filtre Contraintes flexibilité fournisseur Client (UCM 2) UM

Figure V-19 : Filtre centralisé

Levier

Un levier d’amélioration de la relation client/fournisseur est la prise en compte des limites de flexibilité du fournisseur dans l’expression de la demande du client. Deux configurations de bases sont possibles : la mise en place d’un filtre décentralisé ou la mise en place d’un filtre centralisé.