Les interd´ ependances per¸ cues (indicateurs WVS)

tout d’abord vous poser des questions concernant les diff´erents domaines de la vie. Dites-moi pour chaque domaine, s.v.p., s’il est tr`es important, assez important, peu important ou pas important du tout ?». Cette question est pos´ee `a propos de la famille, des amis et des connaissances, des loisirs, de la politique et du travail. Une ´echelle en quatre modalit´es est utilis´ee pour r´ e-pondre allant de«tr`es important»`a«pas important du tout»(cf. tableaux L `a la page 254 des annexes) et montrent des distributions d´es´equilibr´ees en faveur de la modalit´e «tr`es important»pour les indicateurs concernant la famille (85%), les amis (57%), les loisirs (43%) et le travail (51%). 10%

des r´epondants consid`erent comme«tr`es important»le domaine de la poli-tique. Nous utilisons ces indicateurs apr`es un recodage en deux cat´egories :

«tr`es important»contre le reste des modalit´es.

17. L’indicateur d’´etat civil, bien qu’associ´e `a la cohorte (V de Cramer=0.4, significatif au seuil de p≤0.001), n’exerce qu’un faible effet sur la confiance, si inclus comme seul autre facteur explicatif, en plus des vagues et des cohortes, dans un mod`ele de r´egression lin´eaire : le niveau de confiance augmente pour les individus s´epar´es (β= 0.35, significatif au seuil de p≤0.05, coefficient standardis´e=0.02).

Tableau5.11–Effetsdesinterd´ependancesper¸cuessurlaconfiance,indicateursWVS(r´eg.logistiques) interpersonnellegouvernementparlementpolicesyst`emel´egalpartisUEUN exp(β)exp(β)exp(β)exp(β)exp(β)exp(β)exp(β)exp(β) Vagues 19890.73**2.08***2.61***0.70***1.05–1 2.80***1.58*** 19960.59***0.56***0.69***0.45***0.61***1.061.31**0.80** 2007r´ef.r´ef.r´ef.r´ef.r´ef.r´ef.r´ef.r´ef. Cohortes 1903-140.59**2.27**1.73**2.91***1.441.981.171.28 1915-240.67**1.48**1.45**1.59*0.851.320.970.64** 1925-340.68**1.171.161.190.69**0.840.900.85 1935-440.891.38**1.020.830.871.061.210.95 1945-540.971.041.110.880.76*0.911.29*1.01 1955-64r´ef.r´ef.r´ef.r´ef.r´ef.r´ef.r´ef.r´ef. 1965-740.911.191.171.041.161.171.58***1.50*** 1975-890.841.161.291.261.431.171.59*1.89*** Importance Famille0.871.32**1.29**1.86***1.44***1.141.21*1.21 Amis1.60***0.961.140.75**1.071.201.091.17* Loisirs0.860.910.960.82*0.880.981.011.09 Politique1.241.051.070.850.821.94***0.950.93 Travail0.72***1.24**1.081.32**1.081.021.121.06 Sexe–homme1.011.010.930.73**0.990.980.85*0.79*** Constante1.38*1.300.793.99***2.59***0.26***0.40***0.75* Param`etres1515151515141515 Ajustement113.3***266.9***289.3***177.3***88.4***33.9**170.8***128.9*** R2 deNagelkerke0.050.100.110.070.040.030.070.05 Effectifs31023567350836423614223333643385 Significativit´e:***=p≤0.001;∗∗=p≤0.01;∗=p≤0.05.1 L’indicateurdeconfiancedanslespartispolitiquesn’est paspr´esenten1989.Pourchacundesdomainesd’interd´ependanceper¸cue,lamodalit´eder´ef´erenceest«pas important».

Nous ´etudions les effets de l’importance de ces domaines de vie sur la confiance¹⁸. Les effets de p´eriode et de cohorte restent stables et intenses.

Toute chose ´egale par ailleurs, on remarque n´eanmoins que l’importance de certains domaines a un effet seulement sur certains types de confiance et pas sur d’autres¹⁹.

Enfin, les r´esultats montrent que le fait de consid´erer la famille comme un domaine de vie important exerce une influence positive sur la confiance dans des institutions telles que le gouvernement, le parlement, le syst`eme l´egal et, de mani`ere tr`es forte, la police. L’importance des amis exerce des effets significatifs sur la confiance interpersonnelle, dans la police et dans les Nations Unies : les chances augmentent pour la confiance interpersonnelle et la confiance dans le parlement et elles diminuent pour la confiance dans la police. La confiance dans la police est ´egalement la seule `a ˆetre diminu´ee quand l’importance des loisirs est consid´er´ee comme ´elev´ee. Ensuite, l’im-portance du domaine politique exerce une influence positive sur la confiance dans les partis politiques. Consid´erer comme important le domaine du tra-vail influence n´egativement la confiance interpersonnelle et positivement la confiance dans le gouvernement et dans la police. Enfin, nous contrˆolons toutes ces relations par le sexe du r´epondant. La confiance dans la police et les deux institutions supranationales est influenc´ee n´egativement par le fait d’ˆetre de sexe masculin.

5.4.4 Synth`ese

Nous avons ´etudi´e les effets des chaˆınes d’interd´ependances sur la confiance interpersonnelle et institutionnelle. Nous nous sommes int´eress´e `a l’effet des interd´ependances cr´ees dans les diff´erentes sph`eres de sociation grˆace `a deux s´eries d’indicateurs : la premi`ere s´erie correspondait aux interd´ependances effectives, la seconde aux interd´ependances per¸cues. Les premi`eres ont ´et´e mesur´ees `a travers le niveau de formation, le statut professionnel, le sexe, l’´etat civil, ainsi que la participation `a diff´erentes associations civiques. Les secondes ont ´et´e ´evalu´ees via l’importance attribu´ees aux domaines de vie de la famille, des amis, des loisirs, de la politique et du travail.

Nous avons prioritairement effectu´e nos analyses sur les donn´ees WVS qui offrent l’´eventail le plus large d’indicateurs utiles par rapport `a l’ESS.

Un des objectifs de cette section ´etait de comprendre dans quelle mesure

18. Dans le tableau M, p. 255 de l’Annexe A, nous donnons ´egalement un aper¸cu de la mani`ere dont les interd´ependances effectives influencent les interd´ependances per¸cues.

19. Apr`es avoir ´egalement r´ealis´e les mod`eles de r´egression qui incluent tous les indica-teurs d’interd´ependance effective et tous les indicateurs d’interd´ependance per¸cue, nous avons d´ecid´e de ne pas les montrer puisque les r´esultats auraient ´et´e redondants. Les effets des indicateurs restent en effet les mˆemes que ceux vus dans le tableau 5.7 et le tableau 5.9.

les interd´ependances mod`erent les effets de vague et de cohorte. Les don-n´ees ESS ont donc ´et´e utilis´ees pour ´etudier les effets des interd´ependances effectives sur la confiance interpersonnelle.

Premi`erement, il faut souligner que le niveau de formation est le fac-teur explicatif qui a le plus d’effets significatifs sur tous les indicafac-teurs de confiance. En g´en´eral, plus les individus sont form´es, plus ils font confiance aux autres et dans les institutions. Ce r´esultat souligne l’importance d’une position sociale hi´erarchiquement ´elev´ee dans le syst`eme social pour le d´ e-veloppement de cadres utiles `a la confiance²⁰. Dans l’approche configura-tionnelle, il ne faut cependant limiter l’interpr´etation de ce r´esultats aux

´

el´ements structuraux. On est cependant invit´e `a consid´erer qu’un parcours de formation plus long, se traduisant souvent en plus d’opportunit´es d’em-ploi sur le marche du travail, permet de d´evelopper des interd´ependances plus vari´ees et donc plus utiles `a formation de tous les types de confiance.

Deuxi`emement, les effets des interd´ependances sur la confiance inter-personnelle sont ´evidents pour ce qui concerne la sph`ere professionnelle. Les r´esultats montrent qu’un travail `a plein temps ne donne forcement pas lieu `a une interd´ependance favorisant la confiance interpersonnelle. Dans les deux enquˆetes ´etudi´ees, le travail `a temps partiel cr´ee une interd´ependance qui promeut le plus la confiance interpersonnelle. Pour le statut d’´etudiant, on trouve une augmentation de la confiance interpersonnelle dans les donn´ees ESS et aucun r´esultat significatif dans les donn´ees WVS. Tous les autres sta-tuts (ind´ependant, retrait´e, sans-emploi, invalide, au foyer) font diminuer la confiance interpersonnelle. L’interd´ependance per¸cue dans le domaine du travail confirme la tendance dessin´ee par l’interd´ependance effective : consi-d´erer comme tr`es important le domaine du travail fait diminuer significati-vement la confiance interpersonnelle. Confirmant l’importance des effets de la sph`ere professionnelle sur les niveaux de confiance, nous trouvons ´ ega-lement qu’en p´eriode de crise ´economique, ˆetre inactifs est une condition favorisant la confiance.

Troisi`emement, des r´esultats diff´erents se d´egagent selon des interd´ e-pendances que l’on peut d´efinir d’horizontales ou verticales, du point de vue des fonctionnements hi´erarchiques en termes du pouvoir. D’abord, des interd´ependances horizontales, telles que le fait d’ˆetre membre d’associa-tions culturelles ou environnementalistes et de consid´erer le domaine des amis et des connaissances comme important, font augmenter la confiance

20. D’une part, ce r´esultat affaiblit la port´ee des th´eories qui voient la confiance dans les institutions comme produite principalement par une ´evaluation de leur efficacit´e, puisque l’on peut s’attendre `a ce que les individus avec le plus de formation soient les plus critiques, d’autre part, il renforce les th´eories de la reproduction sociale de la culture dominante des

´

elites via les institutions.

interpersonnelle²¹. Ensuite, ˆetre membre d’une organisation professionnelle ou d’un parti politique, des organisations impliquant souvent des distribu-tions in´egales de pouvoir, renforce la confiance dans des institutions comme le gouvernement et la police, qui d´etiennent²² le pouvoir dans le syst`eme social. Enfin, consid´erer le travail et la famille comme des domaines impor-tants renforce la confiance dans la police et le syst`eme l´egal (et dans une moindre mesure dans le gouvernement et le parlement), des institutions qui refl`etent des besoins s´ecuritaires et d’ordre engendr´es par ces domaines de vie. La confiance dans la police est en revanche diminu´ee par l’importance donn´ee aux domaines des amis et des loisirs. Ceux-ci, s’ils sont consid´er´es comme importants, engendrent plus d’interd´ependances horizontales.

Enfin, soulignons que les effets mod´erateurs des interd´ependances sur la relation entre cohorte et confiance des indicateurs sont partiellement v´ eri-fi´es. Toutes les variables mesurant une interd´ependance effective diminuent les effets de cohorte : des variations de ces interd´ependances sont en effet pr´esentes `a travers les cohortes (cf. tableau 5.8). Il faut n´eanmoins souligner que les effets de cohorte restent constants et ne sont pas compl`etement ex-pliqu´es par ces variations, puisque des effets de position de parcours de vie entrent en ligne de compte. C’est le cas de l’effet de la retraite combin´e `a l’effet de p´eriode.