Hypothèses et méthodologie
2. Le choix de l’échantillon
Nous avons choisi d’analyser les représentations sociales des enseignants-chercheurs du Muséum national d’Histoire naturelle, et cela pour plusieurs raisons. Tout d’abord, nous avons voulu effectuer une recherche par entretiens, dans le but d’avoir des discours plus approfondis que ceux obtenus par questionnaires dans la première recherche. Pour cela, nous devions donc choisir un échantillon réduit, facilement accessible et formant un ensemble cohérent.
Dans cette perspective, le Muséum national d’Histoire naturelle nous est apparu comme un terrain d’étude pertinent. En effet, cette institution muséale a depuis longtemps considéré dans ses différentes missions les réalités environnementales : depuis plusieurs décennies, le Muséum national d’Histoire naturelle est engagé dans des actions de conservation du patrimoine naturel, à travers deux laboratoires spécialisés mais aussi dans la plupart de ses 26 laboratoires de recherche. Une grande partie de ces laboratoires est regroupée au sein de l’IEGB (Institut d’Ecologie et de Gestion de la Biodiversité), qui soutient en France, le Ministère de l’aménagement du territoire et de l’environnement dans sa politique de conservation et de restauration du patrimoine naturel et de la diversité biologique36.
De plus, depuis 1995, le Muséum national d’Histoire naturelle accueille le Centre Thématique Européen pour la Conservation de la Nature, qui a pour missions l’harmonisation, la collecte et la synthèse des données relatives au patrimoine naturel en Europe. Par ailleurs, les thématiques environnementales sont fortement présentes dans la mission de diffusion des connaissances et de nombreuses expositions ont été consacrées à des thématiques environnementales37. Nous étions également intéressés par une approche naturaliste car nous avons vu combien les réalités environnementales se référaient à nos rapports avec la nature.
Dans cette perspective, nous nous intéresserons particulièrement aux représentations sociales de la nature des scientifiques interrogés. Enfin, pour des raisons pratiques, le Muséum national d’Histoire naturelle offre un éventail large de personnes à interroger.
36 Soulignons qu’à l’heure actuelle, les différents laboratoires sont en cours de réorganisation à travers la mise en place de départements.
Nous avons plus précisément interrogé des commissaires scientifiques ayant participé à l’élaboration d’expositions relatives à des questions environnementales. Nous avons également interrogé des scientifiques qui n’ont pas participé à la conception d’exposition relative à l’environnement mais qui, de par leur recherche et leurs activités, peuvent être amenés à le faire. Enfin, nous avons interrogé des personnes ayant une réflexion poussée dans le cadre de leurs activités sur la médiation muséale, sur l’accueil des publics, sur la conception d’expositions etc., constituant ainsi le groupe nommé « muséologue ». Il faut souligner que la plupart des personnes de ce dernier groupe exerçait des fonctions de recherche scientifiques avant que leur fonction ne s’oriente davantage vers la mission de diffusion des connaissances.
Ces personnes constituent donc un échantillon non représentatif, les sujets ayant été retenus non pas pour leur représentativité, mais d’une part pour leur capacité à fournir une information pertinente et d’autre part pour leur disponibilité au moment de l’enquête38.
Nous avons également eu recours à des interviews filmés et présentés dans le cadre d’une exposition temporaire39 Natures en tête accueillie en 2000 au Muséum national d’Histoire naturelle. Dans le cadre de cette exposition, la commission muséologique chargée de l’accueil et de l’adaptation de l’exposition a commandé la réalisation d’un film qui interroge différentes personnalités du Muséum national d’Histoire naturelle sur leurs représentations de la nature, de l’environnement et les perspectives de gestion et de protection. Ce film nous a semblé comporter des données intéressantes qui correspondent bien aux données que nous recherchons dans les entretiens, à savoir les représentations de la nature et de l’environnement des scientifiques. Nous avons donc visualisé les quatre heures de « rushes »40.
37 Pour plus de précisions sur le Muséum et ses relations avec la protection de la nature et les préoccupations environnementales, lire Blandin, Galangau-Quérat, 2000.
38 Ces entretiens ont été réalisés en collaboration avec Isabel Orellana, doctorante chilienne, membre de la même équipe de recherche (Equipe de Recherche sur la Médiation Muséale), qui effectue ses recherches sur la muséologie de l’environnement, notamment à travers une étude comparative France-Chili. Nous avons élaboré les questionnaires et réalisé les entretiens ensemble. Par contre, chacune d’entre nous a exploité les données selon sa propre problématique.
39 Film réalisé par JP Baux et M.F. Deligne du Service Audiovisuel du Muséum National d’Histoire Naturelle.
40 Les données utilisées sont issues des rushes et non exclusivement des montages vidéo présentés au public dans l’exposition.
Par rapport aux deux hypothèses formulées précédemment, il est évident que les propos de certains groupes de personnes seront plus exploités. Pour la première hypothèse, centrée sur les représentations sociales des scientifiques de la nature et de l’environnement, nous exploiterons davantage les propos des scientifiques issus des interviews et des entretiens. Pour la deuxième hypothèse, centrée sur la médiation, les propos du groupe « muséologue » tel que nous l’avons défini précédemment seront naturellement plus exploités. Cependant, vu les interactions lors de la conception d’une exposition entre le savoir et la pédagogie, entre le contenu et la forme, entre les résultats de la recherche et la médiation, entre les scientifiques et les professionnels de la médiation, il nous semblait intéressant de ne pas séparer l’échantillon en deux selon les deux hypothèses.
D’un point de vue pratique, nous marquerons de la lettre E les personnes que nous avons directement interrogées et de la lettre V celles dont nous avons analysé les propos à partir de la vidéo. Une personne peut présenter le double caractère E et V. Nous avons donc l’échantillon suivant (présenté dans le tableau 6), composé de 31 personnes interrogées au travers de 17 entretiens et 20 interviews vidéo, soit 37 discours à analyser. Pour préserver l’anonymat des personnes interrogées, mais garder la trace des fonctions ou du type de recherche qu’elles exercent, nous avons utilisé les sigles suivants, correspondant à leur laboratoire ou à leur fonction au moment des entretiens :
- Eco pour les personnes issues du laboratoire d’Evolution des Systèmes Naturels et Modifiés et de l’Institut d’Ecologie et de Gestion de la Biodiversité ;
- Ethno pour le laboratoire d’Ethnobiologie-Biogéographie ;
- Na pour les autres laboratoires naturalistes (Zoologie des arthropodes, Biologie des Invertébrés Marins etc.) ;
- Mu pour l’ensemble des chercheurs ayant comme principale activité une fonction de recherche ou de pratique dans les domaines pédagogique, muséologique ou encore épistémologique.
Nous avons donc 5 personnes issues des laboratoires d’Ethnobiologie et de Biogéographie, que nous nommerons Ethno 1, Ethno 2 etc., 5 personnes issues du laboratoire d’Evolution des Systèmes Naturels et Modifiés et de l’Institut d’Ecologie et de Gestion de la Biodiversité (Eco 1, Eco 2 etc.), 14 personnes issues des autres laboratoires (Na 1, Na 2 etc.) et enfin 7
personnes dont l’activité est centrée sur l’action pédagogique et culturelle et/ou sur la muséologie.
Le tableau 15 suivant présente les noms des personnes interrogées et leurs laboratoires ou fonction, l’anonymat s’exerçant dans l’analyse des discours.
Tableau 15 : Identification des personnes interrogées au Muséum
Commissaire scientifique de l’Acte III
Betsch Jean-Marie E Institut d’Ecologie et de Gestion de la Biodiversité (IEGB) Blandin Patrick EV Entomologie, IEGB. Commissaire scientifique de l’Acte III
et de l’exposition temporaire Nature Vive Bomsel Marie-Claude V Ménagerie du Jardin des Plantes
Bouchet Philippe V Biologie des invertébrés marins et malacologie Coineau Yves E Zoologie des arthropodes
Cornier-Salem Marie-Christine E Ethnobiologie-biogéographie Couté Alain V Cryptogamie
Doumenc Dominique E Biologie des invertébrés marins et malacologie Demeneix Barbara V Physiologie générale et comparée
Drouin Jean-Marc E Histoire des sciences et des techniques. Auteur de
« L’écologie et son histoire. Réinventer la nature » Foucault Alain V Géologie
Galangau-Quérat Fabienne E Service des expositions. Commissaire muséologique de l’Acte III
Girault Yves EV Responsable du DEA Muséologie sciences et société.
Commissaire pédagogique de l’accueil de l’exposition Natures en tête
Humbert Geneviève EV Sevice du patrimoine naturel.
Institut d’Ecologie et de Gestion de la Biodiversité Jarry Guy V Ornithologie des espèces disparues de la Grande Galerie de l’Evolution Revault d’Allonne Maxence V Océanographie physique