Chapitre 3 : Evaluation individuelle et évaluation sociale dans l’approche par les
3.2. La construction de l’individualité
3.2.2. L’individuation par la formation des valeurs
L’identification des privations constitue un premier mode d’individuation dans les écrits de Sen. Mais Sen fait également droit à la formation des valeurs. Cette formation est un processus individuel.
Dans ce processus de constitution, le raisonnement joue un rôle central. Sen utilise la notion d’ « examen critique » [critical scrutiny] afin de circonscrire deux facteurs d’individuation : la vie sociale et le caractère processuel.
« Une personne n’est pas seulement une entité qui peut apprécier sa propre consommation, vivre au jour le jour, se réjouir de son propre bien-être et avoir des objectifs, c’est aussi une entité qui peut examiner ses propres valeurs et objectifs et choisir en fonction de ceux-ci. […] Nous pouvons être ou ne pas être touchés par des préoccupations morales et des motivations sociales, mais aucune de ces attitudes n’est interdite par le fait de se poser des questions, par la formation de nos valeurs et par le fait de réviser nos objectifs, si nécessaire, à cette lumière. »164
Quelles que soient les fins que la personne se donne, elle reste considérée comme capable de poursuivre un examen rationnel de ces dernières sur le long terme. « Le fait de se poser des questions », « la formation de nos valeurs », « le fait de réviser nos objectifs » se réfèrent à un exercice continu du raisonnement, à l’idée selon laquelle la rationalité est d’abord une démarche, démarche qui comprend la confrontation avec les raisons d’autrui : se poser des questions, entreprendre un dialogue avec soi, c’est répéter ce que nous avons d’abord fait avec les autres.
L’évaluation individuelle est une démarcheέ
« La conception de la rationalité développée dans cette introduction et dans certains chapitres (notamment les chapitres 3 à 7) considère la rationalité comme une démarche, et non comme une belle formule ou comme une doctrine essentialiste. La rationalité inclut l’utilisation du raisonnement
164SEN, Amartya, Rationality and Freedom, Belknap Press of Harvard University Press, 2002 [Trad.Française M.-Pέ d’Iribane-Jaawane, Odile Jacob, 2005, p 38]
124
pour comprendre et évaluer les buts et les valeurs en vue de faire des choix systématiques. La croyance selon laquelle la poursuite de buts spécifiés à l’avance est censée représenter l’essence de la rationalité est contrecarrée, ce qui implique le rejet du statut supposé permanent de l’intérêt personnel comme maître exclusif du comportement rationnel. »165
Sen refuse de faire de la rationalité un ensemble d’axiomes, contrairement à ce que pouvait proposer Arrow dans son théorème d’impossibilité166 : Arrow définissait les évaluations rationnelles comme des préférences représentées par des relations d’ordre conformes aux axiomes de complétude et de transitivité. La rationalité que propose Sen n’est pas une propriété logique (« une belle formule »), ni par ailleurs une propriété ontologique (« une doctrine essentialiste »). La rationalité n’est pas un attribut de l’individu au sens ontologique du terme, c’est-à-dire de l’individu comme être réel, singulier et existant par soi, qui serait rationnel par nature. Le critère permettant de distinguer une évaluation comme rationnelle ou non est l’ « utilisation du raisonnement » μ Sen s’inscrit ici dans une approche pragmatiste de la rationalité, et Hilary Putnam a pu noter la parenté entre les arguments de l’économiste indien en faveur de sa conception de l’évaluation sociale et l’approche défendue par la tradition pragmatiste en philosophie morale167. Il n’y a en effet pas dans l’approche de Sen de définition de la rationalité antérieure à la pratique rationnelle, pratique que l’on peut décrireέ Or, la formation des préférences et des valeurs – et donc le processus d’individuation – fait partie de cette pratique rationnelle.
La rationalité comme pratique est inscrite dans la vie sociale et politique. Nous avons souligné le rôle de l’éducation, des échanges et de la participation politique dans la formation des jugements de valeur individuels.
« Le rôle du débat public dans la formation des préférences et des valeurs est central »168
A la question de savoir si une conception arrêtée de l’individu est une condition préalable de la démocratie, Sen répond en renversant les termes du problèmeέ C’est la pratique démocratique, englobant dialogues, discussions et débats, qui est une condition préalable de l’individuation : autrement dit, les échanges de raisons avec une collectivité humaine qui soit
165Ibidem, p 45.
166 « AXIOME DE COMPLETUDE : Pour tout x et y, soit xRy, soit yRx. »
« AXIOME DE TRANSITIVITE : Pour tout x, y, z : xRy et yRz impliquent xRz »
(ARROW, Kenneth, Social Choice and Individual Values, New Haven, Yale University Press, 1951 (2ème édition révisée, 1961).Traduction française par l’Association de Traduction Economique de l’Université de Montpellier, Paris : Calmann-Levy, 1974, Chapitre 1, p 38.)
167 Cf. PUTNAM, Hilary, The Collapse of the Fact/Value Dichotomy, Harvard University Press, 2004, I, 3 et II, 5. Traduit de l’anglais (Etats-Unis) par M. Caveribère et J.-P. Cometti, Fait/Valeur : la fin d’un dogme et autres essais, Paris-Tel Aviv μ Editions de l’Eclat, 2004έ
168 SEN, Amartya, Op. cit., p 221.
125
la plus étendue possible contribuent de façon déterminante à l’élaboration de jugements de valeur individuels susceptibles de résister à un examen critique. Cette défense instrumentale de la démocratie n’est pas sans évoquer la « justification épistémologique de la démocratie » que l’on trouve chez les pragmatistes classiques et que Putnam réactualise, justification selon laquelle les pratiques qui caractérisent la démocratie, telles que l’expression libre de la pensée et de l’opinion, la confrontation des vues, la critique possible de ce qui fait autorité, le raisonnement en collectivité et le débat, favorisent la progression des savoirs169. Les pratiques démocratiques contribuent au développement de la rationalité et donc à l’élaboration de discours raisonnés et d’évaluations sociales rationnelles.
Ajoutons que, pour Sen, juger et choisir par soi-même peuvent être des plaisirs en soi : la qualité d’agent constitue fréquemment l’un des facteurs déterminants d’une existence réussieέ
169 Cf. PUTNAM, Hilary, Renewing Philosophy, Cambridge (Massachussetts) : Harvard University Press, 1992, p 180, et TIERCELIN, Claudine, Hilary Putnam, l’héritage pragmatiste, Paris: Presses Universitaires de France,
“Philosophies”, 2002, p 8λέ
126