6.2 – Le Moi, l’Autre et le facteur colonialiste

Considéré comme le pionnier des romans anglais, Daniel DEFOE a écrit son premier roman, Robinson Crusoé, en 1719. Ce qui le rend authentique, c'est son annonce de la possibilité de vivre sur une île déserte et de la transformer en un lieu approprié. À cet égard, plusieurs auteurs ont eu tendance à s’appuyer sur cette œuvre et à la réécrire d’une manière nouvelle. Foe, le roman de COETZEE, écrit en 1986, et Vendredi ou les limbes du Pacifique de Michel TOURNIER, écrit en 1967, sont au centre de cette partie du chapitre. Les trois romans partagent la présence des deux personnages principaux, Robinson et Vendredi, et la relation cruciale qui les unit. Mais dans Foe, COETZEE a ajouté Susan Barton, un personnage féminin. Ainsi, la question de soi et de l’Autre et la relation entre eux est soulevée dans les trois romans. Susan Barton s'intéresse aux histoires à travers lesquelles il existe différentes formes de soi et d'autrui. Chaque récit a sa propre version.

Nous allons nous intéresser à présent au rôle des histoires ou de la narration dans la définition du Moi et de l'Autre. La deuxième partie traite du problème de l'identité dans les trois romans sous trois angles. Dans le prototype Robinson Crusoé, le Moi est opposé à l'Autre. Dans Foe, le Moi devient une position parmi d'autres. Tandis que dans Vendredi ou

dans les limbes du Pacifique, le Moi et l’Autre deviennent égaux. Avant de nous concentrer sur les romans, le fait de replacer l’histoire dans son cadre théorique aide à traiter le problème abordé ici. Une histoire est un récit.

Selon Seymour CHATMAN, critique littéraire américain et l’une des figures les plus significatives de la narratologie américaine, c’est le "quoi" dans un récit décrit dans son essai

Histoire et discours : structure narrative dans la fiction et les films. Ainsi, quand quelqu'un

raconte une histoire, il raconte des événements, des pensées, des espoirs ... En racontant une histoire, on exprime un discours qui sera reçu par un lecteur ou un auditeur. CHATMAN affirme que l'ordre de présentation dans une histoire "ne doit pas nécessairement être le même que celui de la logique naturelle de l'histoire. Sa fonction est de souligner certains événements, d’en interpréter certains et de laisser les autres à la déduction, de montrer ou de raconter, de commenter ou de garder le silence, de se concentrer sur tel ou tel aspect d’un événement ou d’un personnage". En conséquence, un auteur est libre pour montrer et cacher ce qu'il choisit. Il ouvre la voie au récepteur pour qu'il réagisse, commente, pense et même ajoute à son histoire. Ainsi, une histoire est un ensemble d'événements exprimés par un narrateur envers un destinataire. C'est donc un moyen par lequel il définit ce qu'il a dans son esprit et dans son Moi.

Passons maintenant à l’application de la théorie aux romans. Une histoire est un moyen éminent par lequel Robinson de DEFOE affirme son existence. Rejeté, seul pendant environ vingt-huit ans sur l'île, Robinson était obsédé par les détails, les outils qu'il utilisait, les choses qu'il avait créées, les aventures qu'il avait vécues. Il décide de raconter tout ce qu'il avait découvert en tenant un journal. Pour lui, c'est une nécessité. Après avoir fabriqué « une table et une chaise » (ibid. : 95), la première chose qui lui vient à l'esprit est le journal qu'il tiendrait « aussi longtemps qu'il vivrait » (ibid. : 326).

En écrivant ses événements quotidiens sous une forme linéaire et en mentionnant la date, Robinson essaie de s'affirmer et d'affirmer son identité sur l'île. Ainsi, l'accent est mis sur l'état d'être plutôt que sur les événements eux-mêmes. Grâce au journal, il assure son existence. C'est le seul outil dont il dispose pour communiquer avec lui-même. Cela explique son style d'écriture détaillé. Il a pris conscience de l'évolution de son Moi. Tant qu'il écrit les détails de sa vie sur l'île, il reconnaît à quel point sa vision de plusieurs problèmes a changé. Religieusement, par exemple, il compare son attitude envers Dieu avant et après avoir été rejeté. Il déclare: « […] je jetai un regard en arrière sur ma vie passée avec une telle horreur, et mes péchés me parurent si énormes, que mon âme n’implora plus de Dieu que la délivrance du fardeau de ses fautes, qui l’oppressait » (ibid. : 135).

Pour CHATMAN, dans un récit, il y a nécessairement deux parties : un expéditeur et un destinataire. Robinson respecte ce fait. Il est toujours conscient de l'existence d'un lecteur. Étant seul, il utilise le lecteur comme son compagnon. Dans chaque événement qu'il ajoute au journal, il prend en compte la réaction du lecteur. Dans un exemple, il a déclaré: "Je ferais pitié au lecteur, ou plutôt je le ferais rire, si je disais de combien de façons maladroites je m’y pris pour modeler cette glaise". Il s'adresse même directement à lui. CHATMAN affirme que "la capacité du public à fournir des détails plausibles est pratiquement illimitée". Pourtant, Robinson fournit à son lecteur tous les détails afin de lui faire partager les mêmes conditions que les siennes. Un autre cadre théorique qu'il convient de mentionner est l'aspect moderne de l'histoire.

Fredric JAMESON, critique littéraire américain et théoricien politique marxiste, affirme dans son ouvrage Le postmodernisme, ou la logique culturelle du capitalisme tardif, que les textes littéraires modernes sont « synchroniques plutôt que diachroniques ». Robinson

Crusoé est une œuvre moderne ; à travers le journal, Robinson définit son état d'existence à travers le temps. Dans chaque information qu'il ajoute, il mentionne la date. Il s'affirme à

travers son évolution dans le temps. Chaque année, il célèbre l'anniversaire de son échec sur l'île comme un événement important de sa vie.

Contrairement au Robinson de DEFOE, le Robinson de COETZEE n’a tenu aucun journal. Il est indifférent aux détails. Il néglige le fait qu'en écrivant quotidiennement, les événements de sa vie puissent définir ce qu'il ressent et ce qu'il est. Pour lui, comme le rapporte Susan Barton, ses « terrasses et murs… suffiront. Ils seront plus que suffisants ». Dans ce roman, il n’y a pas une seule histoire mais plusieurs. L'absence du journal est un problème pour Susan Barton. Par conséquent, elle se positionne dans un cadre d'investigation.

Chinua ACHEBE écrit dans son épigraphe de Chinua Achebe : une célébration : «l'histoire est notre escorte, sans elle nous sommes aveugles.» C'est la même chose pour Susan Barton. Elle cède pour déchiffrer les mystères des histoires de Robinson et de Vendredi. Elle est curieuse de connaître les circonstances dans lesquelles Robinson a vécu avant sa venue sur l'île. Elle est convaincue que son récit le rendrait éternel. Cela le définit et le présente au monde. Elle a déclaré:

La vérité qui caractérise votre histoire, qui vous distingue du vieux marinier au coin du feu, des monstres marins et des sirènes, réside dans des milliers de contacts qui peuvent aujourd'hui sembler sans importance. [...] Des contacts comme ceux-là persuaderont un jour vos compatriotes que c'est tout à fait vrai. Chaque mot, il y avait [...] un homme nommé Robinson arpentait ses vêtements en peau de bœuf, scrutant l'horizon à la recherche d'une voile. (ibid.)

Une histoire est la vérité de soi-même. Pour Vendredi, Susan s’interroge sur la véritable histoire derrière la coupure de sa langue. Elle pense qu’en résolvant l’énigme de la langue de Vendredi, il serait en mesure de définir ses origines et de revenir dans son pays natal. Elle a hâte de connaître les faits cachés derrière son silence alors qu'elle confesse: « Je donnerais beaucoup pour entendre la vérité sur la façon dont il a été capturé par les marchands d'esclaves et a perdu sa langue ». Mais l'histoire reste incomplète. Robinson de COETZEE néglige la présence d’un destinataire de son histoire. Ce qu'il raconte est rempli de lacunes. Cela laisse Susan dans un état d'hésitation quant à la vérité de l'histoire de Robinson et de Vendredi. Elle dit: « Je ne savais pas quelle était la vérité, ce qui était des mensonges et ce qui n'était que pure incohérence ». Ainsi, un destinataire de ces multiples variétés d'histoires « doit combler les lacunes d'événements, de traits et d'objets essentiels ou probables qui, pour diverses raisons, sont passés sous silence » (op. cit. : 64), comme le perçoit CHATMAN.

Foe a été écrit en 1986. C'est un texte postmoderne. Contrairement à Robinson Crusoé,

il est "diachronique" selon les mots de JAMESON. Ce dernier affirme qu' « il est enfin empiriquement possible de soutenir que notre vie quotidienne, notre expérience psychique, nos langues culturelles, sont aujourd'hui dominées par des catégories d'espace plutôt que par

des catégories de temps ». Dans le roman de COETZEE, l'accent est mis sur l'histoire de l'Île. Pour Susan Barton, « l’histoire qui désire être connue est l’histoire de l’île». Susan se définit par sa relation avec l’île. Elle veut y décrire son « expérience psychique ». Pour Vendredi, l’île est importante. C'est clair à travers le rituel qu'il a. Susan a déclaré "après avoir pagayé à plus de cent mètres de la surface dans l'algue la plus épaisse, il a mis la main dans un sac qui lui pendait au cou et en a sorti des poignées de flocons blancs qu'il a commencé à éparpiller au fil de l'eau…", donc ce Vendredi a une relation spirituelle avec l'île. C'est une partie de lui en tant que Moi.

Robinson tient un journal de bord dans Vendredi ou dans les limbes du Pacifique. C’était une sorte de palimpseste alors qu’il écrivait sur les mots effacés: "Les livres qu’il trouva épars dans les cabines avaient été tellement gâtés par l’eau de mer et de pluie que le texte imprimé s’en était effacé". Pour lui, écrire est essentiel pour prouver son existence. C'est un «acte sacré» et une façon de "faire son entrée dans le monde de l’esprit". L'écriture est l'occasion d'échapper à la misère dans laquelle il se trouve. Lorsqu'il a écrit ses premières lettres, Robinson "pensa pleurer de joie". Contrairement à Robinson de DEFOE, le journal du protagoniste de TOURNIER n’est pas destiné à rassembler les événements. C'est pour mémoriser ses "méditations", "l'évolution de sa vie intérieure", "les souvenirs qui lui revenaient de son passé" et "les réflexions qu'ils lui inspiraient". Le journal de bord est une enquête narrative qui aide Robinson à faire face à sa nouvelle vie. À travers cela, il se définit comme porteur d'une "vraie vie".

Après avoir traité du rôle de l’histoire et de la narration dans l’affirmation de soi, la deuxième partie montre comment la relation entre le Moi et l’Autre varie dans chaque roman. Dans le prototype, Robinson établit une relation maître-esclave avec Vendredi. Après avoir passé environ vingt-huit ans sans "Autre" que son journal et son perroquet, il a sauvé un cannibale de la consommation. Ce dernier devait sa vie à Robinson. La première chose qu’il a faite est de le définir avec le nom "Vendredi", en référence au jour où il l’a sauvé. Les relations entre Robinson et Vendredi peuvent être envisagées sous différents angles. Cette partie l’étudie d’un point de vue colonial, puis d’un point de vue hégélien.

James JOYCE, romancier et poète irlandais, déclare à propos de Robinson Crusoé: "Il est le véritable prototype du colon britannique. Tout l'esprit anglo-saxon est dans Robinson: l'indépendance virile, la cruauté inconsciente, la persistance, l'intelligence lente mais efficace, l'apathie sexuelle, la taciturnité calculatrice". Ainsi, Robinson est un coloniste par excellence. Il incarne le discours du fardeau de l’homme blanc. Après avoir sauvé la vie de Vendredi, il

consacre tout son temps à civiliser le sauvage qui se présentait devant lui. Il écrit dans son journal: "Je m’appliquais à lui enseigner à faire tout ce qui était propre à le rendre utile, adroit, entendu, mais surtout à me parler et à me comprendre". Robinson a effacé la plupart des caractéristiques précédentes de Vendredi, les colonisés ici. De plus, il avait tendance à lui apprendre sa propre religion. Il se définit religieusement en montrant sa capacité à affecter les croyances religieuses de Vendredi. Il a avoué que Vendredi : "par ses examens et ses questions sérieuses, me rendait, comme je le disais tout à l’heure, un docteur bien plus habile dans la connaissance des deux Testaments que je ne l’aurais jamais été si j’eusse fait une lecture privée". L’autre outil est son recours à Vendredi pour en savoir plus sur l'île. Après s'être habitué aux circonstances naturelles et locales, Robinson prend conscience des moments où les cannibales peuvent arriver. Cette connaissance le conduit également à réfléchir au fait de quitter l'île et de revenir dans son pays natal.

Ce n'est pas seulement à travers Vendredi que Robinson se sent puissant. Lorsque son île est devenue "peuplée" par le père de Vendredi, le marin espagnol, et les derniers naufragés, Robinson se sentait comme un "Seigneur absolu et faible donneur". Il se voyait comme un roi à qui ils devaient la vie. Ainsi, après avoir été avide d'un "autre" être avec lui, il se retrouve entouré d'"autres" qui renforcent son affirmation de soi. Bien que Robinson entretienne une relation maître-esclave, les deux dépendent l’une de l'autre. Leur relation peut être vue d’une perspective hégélienne. Alexandre KOJKVE est un philosophe russe qui a intégré les concepts hégéliens à la philosophie continentale. Dans son Introduction à la

lecture de Hegel, il explique que « l'homme n'est humain que dans la mesure où il veut

s'imposer à un autre homme, se faire reconnaître par lui ... c'est à cet Autre, c'est à la reconnaissance de cet Autre, que sa valeur humaine et sa réalité dépendent; c'est dans cet autre que le sens de sa vie se résume ». Il en va de même pour Robinson et Vendredi.

Robinson se définit comme un maître et définit Vendredi comme son esclave. Il se place dans une position supérieure, en tant que centre du point de vue moderne. Pourtant, son état d'esprit dépend de Vendredi, il vit «heureux» grâce à lui. Chacun a besoin de l'autre pour assurer son existence. Robinson a besoin de l’infériorité de Vendredi pour exister, Vendredi a besoin de la supériorité de Robinson pour prouver qu’il est vivant et actif dans son travail.

Dans Foe, il existe plusieurs formes de Soi et d’Autre. Le moi sur lequel on se concentre change de l'un à l'autre. Vendredi dans Foe est un soi parmi d'autres ; il a un problème d'identité. Chacun dans le roman interfère dans sa définition. En partant de l'auteur COETZEE, il néglige de donner au Vendredi une certaine identité. Il fait de lui un individu

anonyme sans origine ; même le nom de sa patrie n'est pas mentionné. On l'appelle simplement «Afrique » ou « Brésil». Dans sa relation avec Robinson, Vendredi était son esclave, «obéissant à son maître». Susan a raconté ce qui s'était passé entre eux « j'ai écrit ce que j’ai vu ». Elle s’interrogeait sur la raison pour laquelle elle ne lui a pas enseigné l’anglais comme colonisateur et lui a apporté « certains des bienfaits de la civilisation et l’a rendu meilleur ». Même la nouvelle communauté à laquelle il appartenait l'a rejeté, car il ne portait pas de chaussures.

En ce qui concerne Susan, Vendredi est une personne qui habite avec elle. Sur l'île, elle le percevait comme «un chien qui n’obéit qu'à un seul maître», comme «un imbécile», «une bête muette» et comme «une créature obscure» ; c’est grâce à Robinson qui «avait planté la graine dans son esprit». Après la mort de Robinson, il l’a accompagnée chez Foe. Vendredi était son compagnon qui la suivait partout. Il est plein de "touches de mystère". Elle consacrait tout son temps et son esprit à lui faire transmettre ce à quoi il pensait. Elle fait de lui une source dont elle veut être "célèbre dans tout le pays et riche aussi". Elle croit qu'il lui appartient puisqu’elle dit : « il est à moi ». Elle croit qu'elle le contrôle comme « ce qu'il est au monde, c'est ce qu'elle en fait ». Cependant, malgré tous ses efforts pour le faire s'exprimer, Vendredi réussit à montrer un don artistique. Il se définit par la danse et le dessin. Il garde son secret pour lui-même sans le partager avec les autres.

Le Moi dans le roman postmoderne Foe est déconstruit car il n'est plus un centre spécifique et pur. Il varie d'un pays à l'autre. Avec Robinson, Susan était semblable à Vendredi, c'est-à-dire, un Soi contre un Autre. Sa relation avec Robinson peut être lue d'un point de vue féministe. À cet égard, la relation entre Robinson et Susan est également hégélienne dans une certaine mesure. Dans son livre Le Deuxième Sexe, Simone DE BEAUVOIR décrit l'interaction homme-femme en disant que "certains passages de l'argument employé par Hegel pour définir la relation du maître à l'esclave s'appliquent beaucoup mieux à la relation de l'homme à la femme". Avec Robinson, elle a été privée de lui désobéir. Il l'a avertie : "Tant que tu vivras sous mon toit, tu feras ce que je t'ordonne." Elle était "son second sujet, le premier étant son serviteur Vendredi." Cependant, les deux appartiennent à l'autre. Quand il est tombé malade, elle était là pour le guérir, elle a comblé son désir sexuel, lui obéissait d'une manière qui renforçait son pouvoir viril. Elle était aussi au petit soin avec lui afin d'être secourue. Elle avait besoin de son histoire pour l'écrire et en tirer profit ; ils sont interreliés. Avec Foe et Vendredi, Barton est un Moi incomplet. Elle a besoin qu'ils se retrouvent tous les deux. Quant à Foe l'écrivain, elle compte sur lui pour écrire son histoire.

Elle décrit ses paroles comme étant "magiques". Elle lui donne le droit de tout savoir sur elle, Vendredi et Robinson, afin de "tisser une histoire". Elle se voit incapable de transmettre l'histoire par elle-même. Foe essaie d'interférer dans sa définition en la dirigeant. Pour lui, l'île n'est pas une histoire forte. Il suggère que "nous ne pouvons le faire vivre qu'en l'inscrivant dans une histoire plus large." Quant à Vendredi, il est nécessaire pour Susan et Foe. Chacun d'entre eux dépend de la langue de Vendredi. Vendredi comme "Autre" est essentiel pour que Foe puisse se définir comme un bon écrivain d'une histoire éternelle.

En ce qui concerne Susan, elle croit que "l'histoire vraie ne sera pas racontée avant que par l'art, nous ayons trouvé un moyen de donner la parole à Vendredi". Elle fait de lui une quête qu'elle veut atteindre. Le silence de Vendredi devient donc celui de Foe et de Susan aussi. COETZEE croit que la relation de Vendredi avec Foe et Susan est simultanée. Il signifie leur existence comme étant un but à atteindre pour construire une histoire. A la fin, il les laisse dans un état de confusion et de mystification, principalement Susan. Il ne les laisse jamais déchiffrer son énigme.