Etude de la fiabilité

La justification de la fiabilité nécessite la description du cheminement cognitif suivi par le chercheur pour passer de données empiriques aux résultats annoncés (Avenier and Gavard-Perret, 2012). La manière de passer de données empiriques aux résultats annoncés suit une logique propre au chercheur. Cette logique doit pouvoir être partagée en dehors du projet de recherche afin qu’une personne, partant des mêmes données empiriques, puisse aboutir à des résultats équivalents. C’est tout l’objectif de la question de la fiabilité d’une recherche.

Dans notre cas, la fiabilité de la recherche a été démontrée de multiples manières. Tout d’abord nous avons explicité précisément notre processus de recherche, des questions de recherche aux résultats annoncés. Les différentes phases de notre recherche permettent au lecteur de comprendre notre démarche.

L’évaluation de notre projet de recherche nous a permis de nous assurer de la viabilité et de la pertinence des connaissances produites, dans le contexte Schneider Electric étudié, mais aussi à l’extérieur de l’entreprise. Pour cela nous avons évalué la fiabilité, la validité interne et la validité externe de notre projet de recherche.

Page 141 sur 312 Tableau 3-3. Evaluation de notre recherche

Définition

(Avenier and Gavard-Perret, 2012)

Application à notre projet de recherche

Détailler le cheminement cognitif qui a conduit des données empiriques aux résultats obtenus

 Description du processus de recherche  Description des études de cas

 Guide d'entretien autour des pratiques collaboratives disponible en annexe

 Description des concepts utilisés (pratiques et activités collaboratives, cycle de vie de la collaboration,...)

 Description de l'association entre les données des études de cas et les pratiques et activités collaboratives

 Description du processus de co-développement

Cohérence interne de la recherche

S'assurer de la cohérence du design de la recherche en définissant: le cadre épistémologique, l'objet de la recherche, la question de recherche, les références théoriques, la méthode de recherche, la tactique de collecte et de traitement des données.

 Définition du cadre épistémologique constructiviste (chapitre 3)  Définition de l'objet de recherche (la collaboration client- fournisseurs) et des questions de recherche (chapitre 1)

 Définition des références théoriques (chapitre 1): ESI, pratiques et activités collaboratives, cycle de vie d'une collaboration

 Définition de la méthode et la structure de recherche (chapitre 3): recherche qualitative en 3 phases

 Définition des tactiques de collecte et de traitement des données (chapitre 3): étude de cas

Validité du construit

S'assurer que le construit est un ensemble de concepts et de relations entre ces concepts, qui une fois interprétés dans le contexte considéré, procurent de l'intelligibilité à l'expérience que le chercheur et les acteurs terrain ont du phénomène étudié

 Triangulation des données provenant d'interviews sur sept études de cas, de réunions de travail, de travaux de groupe en interne et en externe, de consultations de documets internes Schneider Electric, d'observations, d'archives personnelles, d'étude de la littérature  Citations de verbatims dans la restitution de nos études  Compte-rendus de réunions et d'interviews validés par les participants

 Revues formelles et régulières de processus avec les acteurs terrain concernés

 Partage du processus auprès de deux équipes projet pilote  Partage du processus auprès d'acteurs externes à l'entreprise

Rigueur du processus de recherche

Expliciter l'adaption fonctionnelle et la viabilité de la connaissance élaborée

Expliciter la critique réflexive menée sur l'ensemble des justifications apportées.

 Croisement des données renforcé par 3 ans et demi d'immersion dans l'environnement Schneider Electric

 Confrontation des résultats enrichie par la journée d'échanges avec les industriels

 Analyse croisée des études de cas et des interviews  Partage des résultats avec les directeurs de thèse

 Bouclages permanents entre la littérature et les données terrain  3 participations à des conférences / workshops internationaux - 24th International Conference IPSERA, Amsterdam, 2015 - 20h International Conference ICED 15, Milan, 2015 - 4th Publish-Ed workshop, Grenoble, 2016

 Soumission d'un article au journal Production Planning & Control (2016)

Examiner si des connaissances génériques, telles que réinterprétées dans d'autres contextes que ceux à partir desquels ces connaissances ont été élaborées, procurent des repères

fonctionnellement adaptés et viables pour agir intentionnellement dans ces autres contextes

 Volonté de produire des connaissances génériques (entreprises de secteurs industriels variés, points de vue client et fournisseur, métiers supports, techniques et achats)

 Partage du processus de co-développement en dehors de Schneider Electric

 Travail de groupe avec d'autres entreprises sur les activités de contractualisation et de co-définition des spécifications

 Confrontation du processus de co-développement avec le contexte militaire et les normes associées à la collaboration entre entreprises

Principes directeurs (Avenier and Gavard-Perret, 2012) Fiabilité Justification de la validité externe Justification de la validité interne

Page 142 sur 312

De plus, les multiples études de cas utilisées dans notre étude ont été explicitées et décrites. La façon dont nous avons collecté les données, majoritairement par le biais d’entretiens, a été basée sur un guide d’entretien.

Ensuite, la revue de la littérature autour des principaux concepts théoriques a permis de clarifier le contexte et les supports théoriques de notre recherche (ESI, pratiques et activités collaboratives, cycle de vie d’une collaboration). Puis lors de la confrontation des pratiques collaboratives avec le terrain, nous avons explicité les liens entre les résultats obtenus par les études de cas et les pratiques définies dans la théorie (en l’occurrence les knowing in practices de Orlikowski, 2002). Ces liens contribuent au cheminement cognitif mené lors de notre recherche, des résultats terrain étant venus enrichir les concepts théoriques.

Enfin nous avons entièrement décrit le processus de co-développement, contribution finale de notre recherche. Ce processus de co-développement intègre l’ensemble des concepts théoriques revus dans la littérature enrichis par les nombreuses données provenant des différents terrains d’investigation. La justification de la fiabilité de ce processus résume en quelque sorte la fiabilité de notre recherche.