En Angleterre : comprendre les origines de l’État 56

Il est reconnu que l’anthropologie apparaît au moment où certains penseurs affirment que la philosophie, notamment la philosophie politique, n’est pas suffisamment outillée pour analyser sérieusement la nature des sociétés primitives. L’étude de ces sociétés nécessite que l’on travaille à partir de l’observation directe de faits et, dans ce cadre, la question des figures de pouvoir commence à être pensée comme un objet social et culturel digne d’être étudié.

Sir Henry Summer Maine, un juriste britannique, se penche sur le problème. Dans Ancient Law (1881 [1861]), Maine propose une histoire comparée des jurisprudences anciennes dans le but de saisir les principes fondateurs du droit. Il se positionne alors radicalement en contre-pied des philosophes du droit naturel moderne puisqu’il rejette les concepts d’État de nature et de contrat social qui représentent, à ses yeux, des fictions. Il préconise de prendre comme point de départ, non pas des fictions, mais des faits, par le biais d’une investigation historique, méthode la plus à même de révéler, selon lui, la nature profonde du droit des sociétés primitives. Maine distingue alors deux types de sociétés : une société qu’il qualifie de primitive et une société moderne. Selon lui, la société primitive aurait pour structure de base la famille40. Dans ce cadre, les hommes seraient liés les uns aux autres par la place qu’ils occupent dans le groupe, par leur statut. Quant à la société moderne, elle serait structurée par le fait d’une contiguïté territoriale entre les individus qui seraient liés entre eux par un contrat41_{. Au-delà de sa contribution méthodologique, les}

questions qu’il explore posent des jalons essentiels pour l’anthropologie politique et notamment pour la question des figures de pouvoir. En explorant plus profondément l’organisation sociale des sociétés anciennes, il en vient à noter la place prépondérante de la figure de l’ascendant mâle le plus âgé (Maine 1881 [1861] : 121). Maine compare la prédominance de la figure du père dans différentes sociétés et

40 _{« It is full, in all its provinces, of the clearest indications that society in primitive times was not what}

it is assumed to be at present, a collection of individuals. In fact, and in the view of the men who composed it, it was an aggregation of families. The contrast may be most forcibly expressed by saying that the unit of an ancient society was the Family, of a modern society the Individual. We must be prepared to find in ancient law all the consequences of this difference. » (Maine 1881 : 121-122).

41 _{Cette distinction développée par Maine constituera par la suite un point d’achoppement dans le débat}

57   développe une véritable théorie du patriarcat, patriarchal theory (Maine 1881 : 118), qu’il présente comme un universel. Il pose ainsi l’idée que l’organisation politique d’une société peut trouver son origine dans les liens de parenté42_.

Maine n’est pas le seul à vouloir démêler cette question des origines de l’État. De nombreux autres savants anglais se spécialisent dans l’étude des peuples primitifs et travaillent, pour cela, à partir de nouvelles sources : les données collectées par les voyageurs, les missionnaires ou les commerçants travaillant dans les colonies. Pour guider ces amateurs dans leurs collectes ethnographiques et s’assurer de la rigueur de leurs données, la British Association for the Advancement of Science publie, en 1874, un ouvrage méthodologique à leur intention : Notes and Queries on

Anthropology: For the Use of travelers and residents in uncivilized Land43_{. Edward}

Brabook y signe des articles sur le gouvernement, le droit et le crime. Dans le court chapitre consacré au gouvernement, ce juriste anglais conseille aux apprentis ethnologues d’enquêter sur trois principaux aspects : les personnes en tête des gouvernements, les postes inférieurs et les postes de conseillers et de ministres. Il convie les ethnographes à observer les modalités d’accès et de succession au pouvoir, les qualités personnelles des personnes et leurs relations aux autres membres du gouvernement. Brabook observe un enchevêtrement de positions d’autorité : au sommet de la hiérarchie, la tête (the head of the government), celle-ci étant secondée par les chefs occupant des postes inférieurs (petty chiefs). Pour Brabook, comprendre la nature des différentes formes de gouvernement passe ainsi exclusivement par l’étude des figures de pouvoir. C’est donc dans le titre (head, chiefs, counsellors,

ministers) que se saisit le pouvoir.

42 _{Maine est souvent considéré comme le précurseur de l’idée selon laquelle les premières formes de}

gouvernement apparaissent dans les liens de lignage. Or, Abélès précise que cette idée n’est pas nouvelle à l’époque. Elle est en effet discutée plus tôt dans plusieurs ouvrages qui situent l’origine du pouvoir dans l’autorité patriarcale : Filmer, 1680, Patriarcha or the Natural Power of Kings ; Bossuet, 1709, Politique tirée des propres paroles de l’Écriture sainte ; Ramsay, 1719, Essai philosophique sur le gouvernement civil (Abélès 1990 : 18-19).

43 _{Cet ouvrage, qui peut être considéré comme l’un des premiers manuels d’anthropologie, a trouvé un}

lectorat important puisqu’il est réédité à de nombreuses reprises (première édition en 1874 et 1892, 1899, 1912, 1929, 1951, 1967 pour les éditions suivantes). C’est l’un des manuels que Malinowski avait en main lors de son séjour dans le Pacifique occidental.

58  

Mis à part ces quelques éléments de réflexion, les savants britanniques et ceux qui collectent des données sur le terrain portent peu d’attention à l’étude des figures de pouvoir puisque très peu d’écrits y sont finalement consacrés avant le début du XXe _{siècle. Signalons cependant un article écrit par le révérend James Sibree,}

œuvrant pour la London Missionary Society, dans lequel il s’intéresse à la terminologie spécifique des figures de pouvoir chez un groupe indigène de Madagascar. Dans cet article publié en 1892, il fait la liste de la terminologie relative à la figure du roi et met en évidence l’importance de la dimension sacrée.

1.2 Aux  États-­‐Unis  :  le  «  problème  indien  »  et  les  débuts  du  financement