Résultats d’interventions orales des 7 groupes des deux lycées 1 Par séance et par modalité

Dans les graphiques ci-après, nous présentons les résultats de la participation orale des 7 groupes des deux lycées. Dans leur participation orale, nous avons également comptabilisé les interventions adressées à l’enseignant.

Nous avons représenté les données par ordre de séance pour évaluer, dans un premier temps, l’effet d’apprentissage. Comme nous l’avons vu, au moins un groupe a rencontré des difficultés dès le début des séances, comme le signale l’élève Lp2iG4.2 : « Ah si, au tout début, on ne savait pas trop quoi faire quand même. ».

Dans un deuxième temps, nous présentons la participation des élèves par modalité, afin d’observer les modalités qui ont compté le plus de participations. De la même manière que nous avons fait dans la présentation des résultats de l’expérimentation pilote de 2015, les résultats obtenus ont été agrégés selon les strates suivantes : « sans espace privé » (SEP) et « avec espace privé » (AEP) ; et « avec recours au numérique » (ARN) et « sans recours au numérique » (SRN). 4.3.2.1.1 Participation orale du LPII par séance et par modalité

Graphique 12 Participation orale du Groupe 1, Groupe 2 et Groupe 4, LPII (séances)

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 S1 S2 S3 S4 G1 G2 G4

Le graphique 12 montre la totalité des 4 séances des 7 groupes sujets d’analyse, même si certaines séances ont été exclues plus tard pour les raisons exprimées dans la méthodologie (les groupes n’étaient pas complets, ou à cause des problèmes techniques rencontrés). Rappelons que les séances exclues dans les deux lycées sont : LPIIS2G4, LPIIS3G1, la LPIIS3G4, la ALS1G1, la ALS2G2 et la ALS4G3. Nous pouvons observer que dans les séances où les groupes n’étaient pas complets (eg. LPIIS2G4), le nombre d’interactions pouvait être supérieur aux séances où tous les élèves du même groupe étaient présents (eg. LPIIS2G1) : dans la séance 2 (S2), les élèves du groupe 4 (G4) ont plus parlé que les élèves du groupe 1 (G1), alors qu’il y avait des élèves manquants dans le groupe 4 et que le groupe 1 était complet.

Nous pouvons remarquer également qu’au sein du même groupe, parfois les élèves parlent plus quand il y a des élèves manquants que quand ils sont tous au complet : les élèves du groupe 4 ont plus parlé au cours de la séance 3 que de la séance 4, alors qu’il y avait deux élèves absents dans la séance 3 ; les élèves du groupe 1 ont plus parlé dans la séance 3 (où il manquait deux élèves) que dans la séance 2 où tous les membres du groupe étaient présents.

En regardant le nombre total d’interventions orales des élèves, nous pourrions dire qu’il n’y a pas d’effet d’apprentissage lié à la répétition des séances, car chaque groupe participe plus ou moins dans une séance que dans d’autres, quel que soit l’ordre de la séance. Cependant, comme nous le verrons plus tard dans l’analyse du « contenu des interventions », il peut y avoir un effet d’apprentissage lié au fonctionnement de l’application et à la compréhension des consignes.

Le graphique 13 ci-après montre la participation orale des élèves du LPII par modalité.

Graphique 13 Participation orale du Groupe 1, Groupe 2 et Groupe 4, LPII (modalités)

Le graphique ci-dessus, qui présente la participation des élèves par modalité, montre qu’il n’y a pas de participation plus élevée des groupes dans la même modalité : le groupe 1 a été plus actif dans la modalité SRN SEP (séance 4), le groupe 2 a été plus actif dans la modalité ARN SEP (séance 1), le groupe 4 a été plus actif dans la modalité ARN SEP (séance 3). Autrement dit, avec ou sans numérique la participation ne varie pas.

4.3.2.1.2 Participation orale des élèves d’Aliénor d’Aquitaine par séance et par modalité

Graphique 14 Participation orale du Groupe 1, Groupe 2, Groupe 3 et Groupe 4, Aliénor (séances)

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

ARN AEP ARN SEP SRN AEP SRN SEP

G1 G2 G4 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 S1 S2 S3 S4 G1 G2 G3 G4

Dans le cas du lycée Aliénor d’Aquitaine, nous pouvons observer que les séances durant lesquelles les groupes n’étaient pas complets, le nombre d’interactions a été inférieur aux séances durant lesquelles tous les élèves étaient présents : les élèves du groupe 2 ont moins parlé dans la séance 2 où il manquait une élève ; les élèves du groupe 3 ont moins parlé dans la séance 4 où il manquait une élève. Les élèves du groupe 1 ont parlé le moins dans la séance 1, possiblement à cause des problèmes de connexion Internet qu’ils ont subis lors de cette séance.

Graphique 15 Participation orale du Groupe 1, Groupe 2, Groupe 3 et Groupe 4, Aliénor (modalités)

Le graphique ci-dessus, qui représente la participation des élèves par modalité, montre qu’il n’y a pas de participation plus élevée des groupes dans la même modalité : le groupe 1 a été plus actif dans la modalité ARN SEP (séance 2), le groupe 2 a été plus actif dans la modalité ARN AEP (séance 4), le groupe 3 a été également plus actif dans la modalité ARN AEP qu’en modalité SRN AEP (séance 1 et séance 3), le groupe 4 a été plus actif dans la modalité ARN AEP (séance 2).

Comme nous pouvons le constater, la participation orale change dans tous les groupes, indépendamment de l’ordre de la séance ou de la modalité qu’ils réalisent. Pour ces raisons, et afin de comprendre le rôle de chacune des modalités, nous avons poussé les analyses et l’avons étudié sur la totalité des 28 élèves.

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

ARN AEP ARN SEP SRN AEP SRN SEP

G1 G2 G3 G4

4.3.2.2 La totalité des 28 élèves, analyse par modalité

À la différence des résultats affichés précédemment (analyse des 7 groupes par séance et modalité), les résultats présentés dans cette section correspondent uniquement à l’analyse des groupes d’élèves qui ont assisté à la totalité de séances ou qui n’ont pas eu de problèmes techniques majeurs. Le graphique 16 ci-après affiche la moyenne de participation orale dans chacune des 4 modalités : la moyenne de participation orale dans la modalité ARN AEP est de 72,64 interventions par élève, suivi par la modalité ARN SEP avec 66,12 interventions par élève, 63,44 d’interventions moyennes en modalité SRN AEP et 62,26 interventions par élève en modalité SRN SEP.

Graphique 16 Moyenne d'interventions orales par modalité

L’ensemble de ces interactions inclue les interventions de l’enseignant dans l’activité. Comme nous pouvons le constater, les résultats de la participation orale des 28 élèves montrent un nombre supérieur d’interventions dans la modalité ARN AEP. Nous formulons l’hypothèse que cela est dû à l’utilisation d’un espace privé numérique préalable au travail en groupe. Comme Nonnon (cité dans Deaudelin et Nault, 2003, p. 125) le souligne, « iI est peu probable que les apprenants puissent adopter des positions argumentatives stables par rapport à des connaissances qui, par hypothèse, sont en cours d’élaboration ». Le nombre supérieur d’interventions dans la modalité ARN AEP pourrait s’expliquer par le besoin « d’adopter des

56 58 60 62 64 66 68 70 72 74

ARN AEP ARN SEP SRN AEP SRN SEP

Moyenne participation orale

positions argumentatives stables » et de devoir expliquer le point de vue que chacun a construit dans son espace privé.

4.3.3 Résultats de la participation orale et écrite de chacun des 28 élèves