Le domaine financier

Pour amorcer et développer une activité nouvelle, il faut de l’argent et des infrastructures (qui sont du capital immobilisé). Cependant, les organismes financiers traditionnels refusent généralement d’accorder des prêts aux entreprises sociales car elles ne remplissent pas les conditions prévues pour les clients et qu’elles ne semblent pas offrir des garanties suffisantes (OCDE et Commission européenne, 2013). Néanmoins, de nouvelles logiques de financement favorable à l’entrepreneuriat social se développent. Les entreprises sociales rencontrent de nouveaux partenaires financiers ou voient des financeurs classiques élargir leurs critères. C’est le cas des investissements solidaires, des investissements à impact social, des investissements socialement responsables et de la philanthropie de risque ainsi que des fournisseurs traditionnels de services financiers tels que la philanthropie, les organismes financiers et le financement public.

64 ➢ L’investissement solidaire

L’investissement solidaire permet d’investir directement dans des organisations communautaires. Les institutions d’investissement solidaire utilisent les capitaux d’investissement pour financer ou garantir des prêts à des particuliers et à des organisations qui se sont vus refuser l’accès au capital par les organismes financiers traditionnels (OCDE/UE, 2013). Les institutions d’investissement solidaire fournissent généralement des formations et d’autres types de soutien et d’expertise pour garantir le succès du prêt et un retour pour les investisseurs. L’épargne solidaire permet de fructifier son argent tout en participant à la création d’emplois, de logements sociaux, d’activités respectueuses de l’environnement et d’actions de solidarité internationale. Par ailleurs, il y a des investissements réalisés par des organisations caritatives, des fiducies de bienfaisance et des fondations qui investissent dans des organisations qui partagent leur principal objectif.

➢ L’investissement à impact social (impact investing)

La notion d’impact investing17 (ou l’investissement d’impact) a émergé aux États-Unis en 2008 avec le lancement par la Fondation Rockfeller d’un programme d’investissement de 38 millions de dollars intitulé « Impact investing Initiative ». Depuis, le concept connaît un engouement aux Etats-Unis et en Europe, notamment après la publication d’une étude de JP Morgan (2010) qui fait de l’impact investing une classe d’actifs financiers à part entière (Guézennec et Malochet, 2013). L’investissement est un type de financement qui cherche à générer un impact social, sociétal et/ou environnemental positif, tout en générant un retour financier. Cette étude de la Fondation Rockfeller menée par le Monitor Institute en 2009 qualifie l’impact investing d’investissements réalisés dans des projets ayant comme objectif premier de répondre à un besoin social. Elle est suivie d’un rapport d’étude de la banque JP Morgan en 2010 qui identifie un marché très large pour « l’Impact Investing » (600 B US$) selon le Centre18 Français des

17 _{Ce terme a été utilisé pour la première fois aux États-Unis en 2007, à l’occasion d’une réunion organisée par la}

Fondation Rockfeller avec des leaders de la finance traditionnelle, de la philanthropie et du secteur du développement, pour explorer la possibilité de construire un secteur mondial de l’investissement visant un impact social et environnemental (Guézennec et Malochet, 2013).

18 _{Le Centre Français des Fonds et Fondations a vocation à regrouper tous les fonds de dotation et fondations. Il a}

pour mission d’aider à la connaissance du secteur, d’en favoriser le développement et d’en représenter les intérêts communs au bénéfice de l’intérêt général. http://www.centre-francais-fondations.org/ consulté le 21/06/2017

65

Fonds et Fondations. Ainsi, de nombreuses institutions financières ont alors lancé des produits « impact investing » en développant une offre financière « impact » et en élargissant la cible des projets financés à des projets durables pouvant avoir un impact. Les appellations se multiplient sur le marché émergent de cette nouvelle logique de financement (investissement solidaire, investissement responsable, venture philanthropy…). Face à la difficulté de comprendre les multiples terminologies et de les distinguer, la banque Crédit Suisse et la Fondation Schwab ont publié en 2012 une étude permettant de différencier les notions (cf. figure 5).

Figure 5 : typologie des investissements responsables

Philantrophie (retour social) profit (retour financier)

Source19 _{: centre français adapté de l’étude la banque Crédit Suisse et la Fondation}

Schwab ont publié en 2012

19_{http://www.centre-francais-fondations.org/ressources-pratiques/gerer-ou-faire-vivre-un-fonds-ou-une-} fondation/gestion-patrimoniale/gestion-financiere/vers-de-nouveaux-modes-de-selection-des-placements/source- investing-for-impact-credit-suisse.png/image_view_fullscreen consulté le 21/06/2017.

P

h

ilan

th

ropie

objectif du client: la priorité

de l'investisseur est le changement social/ environnemental par le don philanthropique

Solution:

conseil en philanthropie (ex. optimisation des actifs); Trust, Fondations,Fonds de dotation Venture philanthropie, Entrepreneuriat social

Im

p

ac

t

in

ves

tin

g

est axée sur le changement social/ environnemental couplé à un retour financier modoré

Solution

Microfinance

investissement dans des entreprises sociales (ex. santé, éductaion, agriculture) Values-based investment

In

es

vis

sem

en

t

d

u

rab

le

est de maximiser le retour financier par le billet de stratégies durables

Solution

produits d'investissement avec un screening ESG Produits thématiques produits d'exclusions

66

L’impact investing se distingue de la philanthropie (venture) qui cherche seulement un impact social et des investissements qui visent uniquement la rentabilité financière (Guézennec et Malochet, 2013). L’impact investing se distingue également « en principe, des investissements dits « socialement responsables » (ISR) qui financent des entreprises cotées en prenant systématiquement en compte des critères liés à l’environnement, à la dimension sociale et à la gouvernance (critères dits « ESG ») » (Guézennec et Malochet, 2013 p.8).