L’évolution des discours sur l’environnement

Tout d’abord, appréhender et comprendre l’émergence progressive des préoccupations environnementales dans le discours politique conduit à identifier les différents centres d’intérêts environnementaux ainsi que leur évolution en fonction des diverses sources d’inquiétude ciblées, permettant alors l’introduction de nouveaux thèmes. Comme Dryzek le souligne :

Les premières préoccupations furent consacrées à la pollution, aux régions sauvages, à la préservation, à la croissance de la population, et à l'épuisement des ressources naturelles. Au fil du temps, ces préoccupations ont été complétées par les inquiétudes sur l'approvisionnement en énergie, les droits des animaux, l'extinction des espèces, le changement climatique mondial, l'appauvrissement de la couche d'ozone dans la haute atmosphère, les déchets toxiques, la protection des écosystèmes entiers, la justice environnementale, la sécurité alimentaire, et les organismes génétiquement modifiés.22

(Dryzek, 2005 : 3)

Ce premier constat permet d’affirmer que le discours environnemental présente une thématique complexe de par les différents sujets qu’il peut choisir d’aborder. Ce domaine discursif est amené à évoluer selon les sources d’inquiétudes remarquées, mais aussi en fonction de leur lien avec les problématiques socio-économiques ciblées par le discours politique. Considérer avec attention les

22 Notre traduction de: "The early concerns were with pollution, wilderness, preservation, population growth,

and depletion of natural resources. Over time, these concerns have been supplemented by worries about energy supply, animal rights, species extinction, global climate change, depletion of the ozone layer in the upper atmosphere, toxic wastes, the protection of whole ecosystems, environmental justice, food safety, and genetically modified organisms."

- 114 -

domaines abordés et exploités par l’orateur ainsi que les choix effectués peut permettre de mieux comprendre la structure de l’argumentaire établi.

Les problèmes environnementaux ne peuvent pas être traités et abordés un par un. Les diverses thématiques sont liées et se caractérisent par une certaine interdépendance, la référence à un problème environnemental en évoquant d’autres que ce soit implicitement ou explicitement. Ainsi, le traitement de la question environnementale se fait selon un processus complexe. John Dryzek précise que cette complexité provient également de la multiplication des perspectives humaines développées sur l’environnement. Pour cette raison, il affirme que le discours constitue une manière d’appréhender le monde collectivement, mais que :

La façon dont un discours porte un regard sur le monde n’est pas toujours facilement comprise par ceux qui souscrivent à d'autres discours.23 (Dryzek, 2005 : 9)

La multiplicité des discours sur l’environnement entraîne donc une confrontation de nombreux points de vue sur la question. L’enjeu est d’autant plus grand pour l’orateur qu’il doit réussir à convaincre un auditoire composite, dont les points de vue divergent et peuvent s’opposer à celui qu’il développe lui-même sur l’environnement. Il doit donc veiller à produire une argumentation environnementale fondée sur des procédés rhétoriques convaincants. Dans ce cas, le logos occupe une place importante, mais l’orateur va également devoir mettre en avant la fiabilité de son ethos environnemental ainsi que sa probité. Ceci s’avère encore plus vrai dans le cas d’un auditoire peu familier, voire hostile aux préoccupations environnementales.

La grande variété des discours sur l’environnement tant au niveau des thèmes abordés qu’au niveau des points de vue qu’ils développent incite également à s’inscrire à l’opposé des théories développées par Foucault sur l’existence d’un discours hégémonique ou prédominant en ce qui concerne l’environnement. L’hégémonie d’un discours est éphémère dans ce domaine d’autant plus que la perception de l’environnement n’est pas harmonisée. Son traitement varie en fonction du pays où la thématique est politiquement abordée. En effet, les problématiques environnementales soulèvent de vifs débats quant à leur véracité, et ce notamment aux États-Unis, mais aussi quant aux mesures à prendre.

Dans la mesure où il n’existe pas de solution immédiate relative à l’expérience vécue, mais qu’il s’agit bien de nouvelles formes de problématiques inconnues et non traitées jusqu’alors, la question environnementale reste fréquemment sujette à débats, controverses ou bien à

23 Notre traduction de: "The way a discourse views the world is not always easily comprehended by those who subscribe to other discourses."

- 115 -

reformulations en fonction des progrès et découvertes scientifiques ou encore en fonction de diverses problématiques mondiales qui, même lorsqu’elles n’entretiennent pas de lien direct avec l’environnement en général, peuvent néanmoins avoir un impact sur la politique à mettre en œuvre. Ce point de vue est particulièrement présent chez Dryzek lorsqu’il déclare :

[…] Je crois que la variété trouvée dans les discours environnementaux est importante. Le domaine de l'environnement révèle que le discours de l'industrialisme était en effet hégémonique, dans la mesure où "l'environnement" n’a guère été conceptualisé avant les années 1960. Cependant, cette hégémonie a finalement commencé à se désintégrer, cédant devant l’éventail de discours environnementaux désormais observables. Alors que l’environnementalisme pris dans sa totalité peut être considéré comme un défi pour l'industrialisme, il ne constitue pas un contre-discours unifié. L'environnementalisme est plutôt composé d'une variété de discours, parfois complémentaires les uns des autres, mais souvent rivaux.24 (Dryzek, 2005 : 22)

Même si les discours sur l’environnement sont multiples, ces discours évoluent également au fil du temps et des productions discursives. La coexistence de discours concurrents influe sur la production des discours. Comme l’analyse s’intéresse au traitement discursif de la question environnementale dans les discours de Barack Obama, quelles adaptations connaît donc son discours en réponse à ses adversaires politiques républicains ? La parole politique, quelle que soit la thématique abordée, tient compte des événements socio-économiques du moment. Pour Barack Obama, s’adresser à un auditoire démocrate ne constitue pas le même exercice que parler devant une assemblée républicaine. S’il existe bien une variété de discours sur l’environnement, le discours d’un même orateur n’est pas non plus figé. Bien au contraire, il peut être amené à évoluer en fonction de nombreux paramètres tels que l’adaptation à l’auditoire ou aux circonstances de l’oraison elle-même.

Myerson et Rydin vont encore plus loin en évoquant l’importance des mots dédiés à l’environnement. Pour eux, ces mots agissent comme de véritables marqueurs dans les textes et les discours produits sur l’environnement :

24 Notre traduction de: "[…] I believe that the variety found in environmental discourses is important. The environmental arena reveals that the discourse of industrialism was indeed hegemonic, to the extent that "the environment" was hardly conceptualized prior to the 1960s. However, this hegemony eventually began to disintegrate, yielding the range of environmental discourses now observable. While in its totality environmentalism can be positioned as a challenge to industrialism, it does not constitute a unified counter discourse. Rather, environmentalism is composed of a variety of discourses, sometimes complementing one another, but often competing."

- 116 -

Leur présence dévoile l'ordre du jour environnemental. Alors qu’ils apparaissent, changent, et sont contestés, ils montrent la dynamique de cet ordre du jour. D’une manière plus importante encore, les mots convoient les points de vue, sans ces mots marqueurs il n'y aurait pas de centres d’intérêts pour ces points de vue.25 (Myerson & Rydin : 6)

Cette approche insiste sur l’importance du choix des mots dans l’élaboration du discours. Le fait que les mots puissent apparaître et évoluer conforte l’idée que le discours environnemental n’est pas un discours figé. Le choix des mots peut aussi agir comme le révélateur d’un type de discours parmi la multiciplicité des discours environnementaux existants. Les mots employés permettent de déterminer le type de discours auquel nous nous retrouvons confrontés. De même, l’évolution des mots employés peut accompagner une évolution du discours environnemental. En effet, le sujet ne sera pas traité de la même manière, ni présenté avec les mêmes mots selon l’angle sous lequel il se trouve abordé. Le discours de Barack Obama témoigne de la concentration de certains types de lexique en fonction de la thématique abordée. L’exemple le plus simple étant certainement celui de la catastrophe environnementale entraînant l’emploi d’un lexique spécifique en discours.

25 Notre traduction de: "Their presence reveal the environmental agenda. As they appear, change, and are contested, they show the dynamics of that agenda. More important, the words carry the viewpoints, without these marker words there would be no focus for the viewpoints."

- 117 -