Maillage administratif privilégié de gestion de l’action sociale, le département est une échelle particulièrement adaptée à une étude intégrée au champ de la Protection de l’enfance. Si le
choix du département s’explique ici facilement14, le département du Rhône15 présente
certaines caractéristiques qui enrichissent l’analyse. Il forme en effet un contexte territorial spécifique au regard des autres départements français. Situé dans la moitié méridionale du pays (Carte 1), sur un axe nord-sud particulièrement dynamique à l’échelle de la France mais aussi de l’Union Européenne, le Rhône est un département urbain, fortement marqué par la présence de l’agglomération lyonnaise, deuxième du pays en nombre d’habitants. Sa densité
de population est tout particulièrement élevée, grâce à la présence de 1 795 663 habitants
(population totale au 1er janvier 201216) sur une superficie très faible (3 249 km²). Malgré
13
Le choix de ce type d’établissement s’inscrit également dans la volonté de s’éloigner des débats idéologiques concernant les dispositifs plus récents (CER, CEF, EPM). Dispositif plus ancien, les MECS n’apparaissent pas ou peu dans la médiatisation des débats sur la justice des mineurs.
14 L’existence d’un maillage distinct pour l’organisation institutionnelle de la PJJ (cf. Chapitre 1) aurait pu donner lieu à un choix différent. Cependant, la forte proportion des placements ASE au regard de ceux relevant de la PJJ dans les MECS m’a conduite à privilégier le maillage départemental de l’action sociale.
15
L’enquête ayant été réalisée avant le 1ier janvier 2015, date de l’entrée en vigueur du nouveau découpage administratif, Métropole de Lyon – Nouveau Rhône (Annexe 2), le propos concerne l’ancien découpage soit l’ensemble du département du Rhône incluant l’agglomération lyonnaise. De même, le terme de « Conseil Général », remplacé par celui de « Conseil Départemental » depuis mai 2013, était encore en vigueur au début de la recherche et sera donc utilisé ici.
16INSEE, Recensement de la population 2012 :
29
cette étendue restreinte, le département du Rhône est fortement contrasté, notamment en ce qui concerne les conditions de vie des jeunes.
Carte 1: Principales unités urbaines et département du Rhône en 2011
L’analyse des difficultés et des conditions de vie des jeunes amène à distinguer six types de territoires dans le département du Rhône (Bernert, 2011). Ces derniers ont émergé de l’analyse des fragilités familiales, de l'activité des jeunes et de leur autonomie, alors même « qu'aucun indicateur géographique n'a été utilisé pour construire la typologie » (Bernert, 2011). La différenciation des territoires s’opère à partir du « centre de l’agglomération » selon un gradient centre-périphérie (Carte 2).
30
Carte 2: Typologie des communes selon les conditions de vie des jeunes
Toutefois, la distance au centre n’est pas la seule caractéristique de ces territoires. La distinction entre la « couronne ouest » et la « banlieue est » révèle aussi une différenciation sociale des territoires. La référence aux types de peuplement, et notamment au « rural », apparaît aussi dans les catégories forgées par l’INSEE. L’importance du « rural éloigné », notamment par rapport aux « bourgs ruraux », montre que cette catégorie est pertinente pour analyser les conditions de vie des jeunes (Carte 2).
Ces contrastes dans les conditions de vie des jeunes peuvent s’expliquer par les disparités plus générales au niveau du département. Le Rhône est un des cinq départements identifiés par
31
l’INSEE comme « sièges de métropoles du Sud de la France »17 et présente à ce titre certaines
spécificités : une population essentiellement urbaine, le développement du tertiaire et des revenus globalement élevés associés à un taux de chômage et de bénéficiaires de minima sociaux élevés (Hilico, 2004). Malgré un contexte territorial globalement urbain et dynamique, le département du Rhône présente des disparités importantes, autant en termes de type et de dynamique de peuplement que de caractéristiques socio-économiques. Dans un contexte de forte influence de l’agglomération lyonnaise et d’une périurbanisation qui touche des territoires éloignés de cette agglomération (Rigollet, 2009), de nombreuses communes situées au Nord, et dans une moindre mesure à l’Ouest du département, appartiennent à l’espace à dominante rurale, d’après le Zonage en Aires Urbaines et Aires d’Emploi de l’Espace Rural de 1999. Cette structure évolue vers une polarisation plus importante des aires urbaines, et notamment de l’aire urbaine de Lyon, particulièrement visible sur la carte du
Zonage en Aires Urbaines, adopté par l’INSEE en 201118 (Carte 3).
Carte 3: Types de peuplement dans le Rhône selon le ZAUER et le ZAU
17 Il s’agit des Alpes-Maritimes, des Bouches-du-Rhône, de la Gironde et de la Haute-Garonne.
18 Le maillage communal de ces deux cartes correspond au maillage en vigueur au moment de la constitution de ces typologies par l’INSEE. Pour le maillage actuel, voir la carte (Annexe 2).
32
Cette situation fournit un cadre intéressant pour s’interroger sur le champ de la Protection de l’enfance dans le département, notamment au regard de la situation nationale, grâce aux statistiques fournies à la fois par l’INSEE et par la DRESS. Le Rhône se trouve tout d’abord proche de la moyenne nationale en ce qui concerne le nombre de mesures ASE (placements et actions éducatives) en proportion des 0-20 ans. En effet, en 2012, 1,5 % des jeunes de 0 à 20 ans est concerné par ce type de mesure dans le département, contre 1,9 % pour la France
métropolitaine19. Par rapport à cette situation, le département se trouve plutôt bien doté en
établissements relevant de l’ASE (Carte 4) : il se situe légèrement au-dessus de la moyenne nationale concernant le nombre de places en établissements ASE pour 1000 jeunes. Plus anciennes, les données concernant uniquement les MECS confirment cette position. La carte 4 montre que le département du Rhône est relativement bien pourvu pour ce type d’équipement en 2008.
Carte 4: Places en établissement ASE dans les départements français en 2014
19
INSEE, Action sociale départementale, Aide sociale à l’enfance, Mesures d’aide sociale à l’enfance :
33
Carte 5: Places en MECS pour 1000 jeunes par département en décembre 2008
Dans la mesure où cette recherche s’inscrit dans le maillage de l’action sociale, le choix du département du Rhône comme territoire de l’étude donne donc à voir une situation moyenne par rapport au contexte national, au regard des indicateurs statistiques généraux de la Protection de l’enfance. La singularité toutefois de ce département contrasté, marqué par la présence de l’agglomération lyonnaise mais possédant aussi des territoires ruraux, offre par ailleurs plusieurs contextes territoriaux d’observation du placement des adolescents.
Suite à ce double choix de terrain, une enquête approfondie a été menée au sein de quatre établissements du département, reposant sur une méthodologie composite, empruntant à différentes disciplines. L’enquête fait ainsi appel à des méthodes traditionnellement utilisées par les anthropologues et les sociologues telles que l’observation ethnographique, à un outil conçu par Thierry Ramadier, psychologue - le Jeu de Reconstruction Spatiale (Ramadier et Bronner, 2006 ; Ramadier et Depeau, 2010) - et à des méthodes plus fréquentes en géographie même si elles trouvent leur origine dans d’autres disciplines - les entretiens et le recueil d’archives et de littérature grise. Cette triangulation méthodologique avait pour objectif de construire une démarche adaptée à un objet de recherche original et impliquant certaines
34
précautions. La nécessité de respecter la confidentialité des données recueillies a amené à retirer du présent volume toute information qui permettrait de reconnaître, d’une part, les personnes accueillies ou travaillant dans ces établissements et, d’autre part, les établissements eux-mêmes. C’est pourquoi un volume d’annexes confidentielles comportant les cartes de localisation et les photographies des établissements accompagne ce texte. Afin de conserver la cohérence du propos, ces éléments ont été remplacés par des schémas et des croquis. Ces derniers restituent graphiquement l’information tout en la déformant. La correspondance entre ces différentes figures est récapitulée en annexe (Annexe 3).