LA CRISE DU TRAVAIL SOCIAL

On a abordé, à propos de la définition du concept d’intervention sociale, la question des dynamiques d’un champ professionnel (selon la formule de J-N Chopart dir ;, 2000).

On a évoqué à ce propos, l’apparition de nouveaux métiers de la ville et de l’insertion, avec des appellations diverses : coordonnateurs de projets, médiateurs… Ces métiers viennent répondre aux exigences des nouveaux dispositifs « localisés », fondés sur les procédures de contractualisation, d’évaluation, de projet (J. Ion, 1990). Ph Estèbe soutient que ces nouveaux métiers sociaux, dont la politique de la ville a encouragé l’apparition, s’installent de part et d’autre du travail social classique : une part se positionne en surplomb, au nom de savoir-faire plus exigeants et d’une position plus au contact avec les décideurs politiques locaux ; une autre part se loge « en-dessous », au contact direct des populations des zones urbanisées (Ph. Estèbe, 1998). D’autres sociologues observent toutefois aussi des transformations pour les professions « canoniques » (assistant de service social, éducateur, animateur, conseillère en économie sociale et familiale). J. Ion par exemple observe la multiplication de postes de niveaux extrêmement divers, tenus par des agents provenant d’horizons très hétérogènes. Il souligne une transformation notable dans le genre (les nouveaux venus sont des hommes…), et au total, une transformation notable des effectifs (J Ion, 98). Ces évolutions impliquent des processus de déstructuration : ainsi, la rationalisation de l’organisation du travail et la séparation croissante entre les emplois du « front » et ceux de « l’arrière » sont autant de lignes de fracture accumulées entre les différents intervenants. Et les sociologues expriment aussi la crainte que les travailleurs sociaux perdent le monopole de l’action sociale avec la dissolution de l’action de long terme dans l’urgence, et l’émergence d’une fonction sociale généralisée. (Afchain, Bachmann, Esprit, 1998).

Dans les années 1990, les débats portent aussi sur la tendance à la « déprofessionnalisation ». Dans la sociologie du travail, le terme renvoie à l’exemple des « professions libérales » au XIX e siècle, ce qui suppose : 1) l’existence d’un savoir 2) la présence d’écoles de niveau supérieur, disposant du monopole de la formation 3) l’instauration de règles communes de fonctionnement pour une activité s’exerçant de façon autonome 4) La reconnaissance d’une déontologie acceptée par chacun, produite par le groupe de pairs35. Soit une exigence de haut niveau de qualification, d’autonomie et des enseignements spécifiques, que n’ont sans doute jamais atteint même les métiers « canoniques » de niveau III (bac +2) et qui ne saurait concerner tous les métiers du social (avec leurs compétences « artisanales »). Mais on admettait que les professions dites « traditionnelles » ou « labellisées » comme assistant de service social ou éducateurs spécialisés structuraient l’ensemble, et que la professionnalisation était leur modèle de développement. C’est cette idée (et avec elle, la représentation unitaire du champ professionnel) qui est aujourd’hui en question.

La « déprofessionnalisation » prendrait notamment la forme d’un recul de la logique de qualification. Les « nouveaux métiers » ont en effet été massivement investis par des individus qui n’étaient généralement pas titulaires d’un diplôme « canonique » du travail social, semblent en effet inaugurer le passage d’une logique de qualification à une logique de compétence (dans la logique du métier) : la thèse est discutée dans le numéro spécial de la revue Esprit, à quoi sert le travail social, 1998 ; mais aussi dans l’ouvrage collectif dirigé par J-N Chopart, 2000. Toutefois, les analyses retiennent surtout les incertitudes, dans la mesure où par exemple, l’exigence de qualification générale se renforce à tous les niveaux. Selon les segments, on observe alors par exemple, une recherche de qualification pour les « métiers du front » ou « petits » boulots » du social ; une stabilisation pour certaines familles de postes,

35 _{Cf F. Gresle, M. Perrin, M. Panoff, P. Tripier, Dictionnaire des sciences humaines, Nathan, 1990, articles} « profession » et « professionnalisation », 268.

comme les coordonnateurs de programmes et pour les personnels de niveau III, une déqualification partielle des personnels en fonction des contraintes budgétaires. Le tableau d’ensemble est donc contrasté puisqu’on peut même observer des phénomènes de surqualification, par exemple dans les métiers de l’intermédiation. (E. Maurel, dans J-N Chopart, 2000, 25 et s.). De plus, je soulignerai l’intérêt qu’il y aurait à analyser plus finement les évolutions en cours du côté de l’Université, qui proposent aujourd’hui des diplômes comme le DUT Carrières sociales option gestion urbaine à bac + 2 ou les nombreuses licences professionnalisées à bac +3 , ainsi que les DESS au niveau bac + 5. En effet, on pourrait assister aujourd’hui à un renouvellement (et non à un recul) des processus de qualification, certains professionnels déjà en poste demandant d’ailleurs à bénéficier (pour tout ou partie du diplôme) des « validations d’acquis », dans le cadre de la nouvelle loi de 2002.

Mais si l’on n’assiste sans doute pas à une déqualification globale du champ, certains auteurs maintiennent l’idée de déprofessionnalisation avec d’autres arguments, comme la perte d’autonomie du professionnel. En effet, celui-ci semble perdre la maîtrise globale de chaque acte36, c’est-à-dire que le modèle d’organisation passerait d’un modèle type « artisanal libéral » à un modèle plus « industriel », caractérisé par une plus grande division du travail, une segmentation verticale, hiérarchique des tâches et une spécialisation entre professionnels du même niveau. Adopter ce point de vue, c’est réinscrire les métiers sociaux dans la sociologie des organisations et les sortir des figures nord américaines de la sociologie des professions, selon L. Demailly37. Développant un autre argument, J. Ion souligne que la notion d’intervenant, en autorisant la réunion dans un même ensemble de bénévoles et de professionnels, pourrait ainsi peut-être signaler la fin d’un processus que l’on pesait inéluctable, celui de la professionnalisation –il semble qu’il la définisse toutefois d’abord comme la salarisation des intervenants (J. Ion, 1998, 10 ). Le retour d’un bénévolat à plusieurs facettes interroge d’ailleurs les modalités de l’engagement, sur lesquelles je reviendrai.

Quoiqu’il en soit, les changements observés débordent la « périphérie » du travail social, ne laissant pas indemne le « noyau dur ». À ce niveau j’observe également une profonde mutation dans les conditions de la pratique : notamment ceux du front qui sont confrontés à la fois à de nouvelles clientèles, aux impératifs de l’urgence et à la pénurie de l’offre d’insertion. Déqualification et (ou) déprofessionnalisation sont plutôt des évolutions « négatives « . c’est pourquoi certains auteurs préfèrent insister sur les changements des formes de « professionnalité ». Ainsi, J-C Gillet croit déceler une évolution de l’animateur socioculturel vers la figure du « médiacteur » (J-C. Gillet, 1995). F. Aballéa I. Benjamin et F. Menard analysent aussi les enjeux de la professionnalité pour le métier de conseiller ou conseillère en économie sociale et familiale (F. Aballéa et al., 2002). Et à propos des « emplois jeunes », dont un grand nombre se situe dans le secteur « social », M. Vasconcellos souligne qu’ils ouvrent la voie de l’invention par l’acteur, de nouvelles formes de professionnalités (M. Vasconcellos, 2000). Par ailleurs, on retrouve aussi dans la littérature, à propos des mutations du champ professionnel, la thèse de recompositions en cours sous la forme de configurations « locales » -ainsi E. Maurel écrit : « Nous formulons l’hypothèse que la seule régulation qui structure aujourd’hui ce système d’emploi… est une régulation locale, qui donne à chaque territoire une spécificité dans les combinaisons possibles des métiers, des qualifications et des fonctions de l’intervention sociale » (E. Maurel dans J-N Chopart, 2000, 47).

36 _{Par exemple, I. Astier analyse la perte de pouvoir des assistantes sociales à travers le dispositif du RMI (les} CLI ) Voir « Du travail social à une politique des individus », Esprit, 1998.

37 _{« Les professionnels des métiers relationnels des services publics sont actuellement tous confrontés à des} exigences de changement. Leurs employeurs les incitent à renoncer à la référence artisanale sous laquelle étaient le plus souvent pensés ces métiers pour passer à une professionnalité manageriale ». Demailly, 1998, Lien social

Pour ma part cependant, j’ai eu tendance, dans mes travaux, à insister là encore sur les éléments de déstructuration. En 1996, F. Aballéa a résumé les principaux arguments de la thèse de la crise du travail social –c’est-à-dire les phénomènes qui déstructurent le champ professionnel. Même s’il ne faut pas idéaliser le passé, il dégage le modèle du travail social qui faisait référence, pour mieux montrer combien sa cohérence trouve aujourd’hui ébranlée, sans que l’on perçoive clairement vers quel état il évolue, ni à quel terme. À l’origine, la cible était l’ouvrier et sa famille, ses enfants notamment ; l’objectif était de traiter la question ouvrière, autour du couple assistance – contrôle : assistance pour assurer la reproduction de la force de travail ; contrôle lié à la perception de la dangerosité des classes laborieuses (potentiellement révolutionnaires). Après la seconde guerre mondiale, la cible était la famille urbaine ; l’objectif n’était plus l’éducation de la famille mais sa participation sociale (accompagner et socialiser). Le modèle d’action reposait sur deux piliers : la relation clinique individuelle et l’action communautaire. La visée intégratrice consistait à corriger les inégalités, raccrocher au train du progrès les « inévitables « laissés pour compte ». Enfin, le système de références reposait sur la neutralité idéologique. Or, toute cette cohérence se détruirait aujourd’hui. Les concepts de base du travail social sont flous (par exemple : lien social, risque social). La cible est floue : s’agit-il de la famille éclatée, les profils de bénéficiaires sont multiples (jeunes sans famille, célibataires sdf, parents surendettés, personnes âgées isolées)… Le modèle d’action est également fortement ébranlé sans alternative claire qui se dégage. La relation clinique semble inadaptée face à la montée de l’urgence et la précarité (qui appelle des démarches d’aide immédiate) ; et les approches communautaires cadrent mal avec les exigences les exigences d’un suivi individualisé. Les logiques de clientèle réapparaissent. Selon cet auteur, la territorialisation a contribué à déstabiliser puisque chaque opérateur est tenté de redéfinir les modalités de l’action en fonction de ses propres logiques. Au total, la cohérence de l’action se détériore.

PROPOS D’ÉTAPE

On a défini l’intervention sociale, comme un terme qui désigne les différentes modalités sociales de la prise en charge des « problèmes sociaux ».

Pour caractériser les évolutions, j’ai développé l’opposition de deux thèses : la thèse de la modernisation et de l’adaptation au contexte contre celle de la « crise » dans laquelle les éléments de déstructuration semblent l’emporter. J’ai rappelé comment mes travaux privilégiaient plutôt la deuxième thèse.

Plus précisément, en distinguant les trois dimensions politique, institutionnelle et professionnelle, l’idée qui ressort me semble être une certaine cohérence des politiques menées, en particulier au niveau de l’Etat (qui reste à mon sens, un acteur majeur). Les orientations étatiques sont en revanche, un facteur de déstabilisation de l’ensemble du « social ». Ainsi, elles contribuent à la déstructuration des logiques institutionnelles et du champ professionnel –pour ces dimensions, j’ai insisté pour ma part, sur les incertitudes qui empêchent de dessiner les contours d’un nouveau modèle (cohérent).

Partant de cette réflexion qui porte sur « l’intervention sociale » en général –entité complexe, abstraite, je propose de m’intéresser maintenant plus particulièrement au point de vue des intervenants sociaux –et parmi eux, des militants.

CHAPITRE 4.