Troisième étape : une analyse basée sur le principe de résonance

Suite à la passation des quatre entretiens individuels et pour des raisons d’ordre principalement pratiques, nous avons décidé de retranscrire les quatre entretiens dans leur intégralité.

Par rapport à ce matériel et à celui qui a été précédemment récolté, deux types d’analyses ont été envisagés. Leur point commun réside dans le fait d’effectuer une analyse en résonances, c’est-à-dire de comparer les propos tenus par le premier échantillon, à ceux tenus par le second échantillon, permettant ainsi de mettre à jour des ressemblances, des

Laura GOSTELI | Septembre 2013 40

divergences, des complémentarités, des renforcements ou éventuellement des éléments nouveaux. Dans cette idée, il s’agit d’appliquer sur les données du second échantillon, les procédures qui ont été effectuées pour le premier échantillon. Par conséquent et toujours sur la base du tableau de décomposition des concepts (annexe 2, pp. 113-116), nous avons donc quantifié le nombre d’enseignants du deuxième échantillon qui peuvent être rattachés à chacune des composantes présentées (tout comme pour les premières données, ces quantifications ont été justifiées par des extraits d’entretien qui, pour les mêmes raisons qui ont été évoquées auparavant, ne sont pas exhaustives mais représentatives de la position de chacun des sujets). Cependant, il nous a fallu tout de même rester attentifs aux éléments qui pouvaient être nouveaux, voire inattendus, et qui seraient ainsi venus se rajouter en tant que nouvelles composantes de l’un ou l’autre des concepts déjà détaillés.

La première option que nous avons définie est celle qui consiste à effectuer une analyse des données en deux parties : une analyse de toutes les données du premier échantillon, et une analyse de toutes les données du second échantillon, avec bien évidemment une partie synthétique permettant de faire le lien entre elles.

La seconde option qui a été envisagée est celle d’une analyse par thématiques, chaque thématique traitant à la fois des données du premier et du second échantillon. Dans cette manière de procéder, des synthèses partielles faisant le lien entre les deux matériaux récoltés, sont à construire pour chaque thématique analysée.

Depuis le début du processus de recherche que nous menons, l’entrée par thématique est très présente. En effet, les questions qui ont été posées au premier échantillon ont été construites sur une logique de thématique (cf. annexe 1 avec les différents « blocs » de questions, pp.11-112), et la logique a été la même pour la construction du tableau de décomposition des concepts (annexe 2, pp. 113-116) ainsi que pour la construction de l’entretien destiné au second échantillon (annexe 3, pp.117-121). Par conséquent, notre choix s’est très vite porté sur cette deuxième option, d’autant plus que cette dernière nous semble plus adéquate dans le sens où elle permet d’éviter les redondances, et qu’elle offre la possibilité de suivre et d’exploiter toutes les pistes sur lesquelles les enseignants ont pu nous mener lors des entretiens.

Notre analyse est donc a priori (même si nous l’avons mentionné, des échos inattendus peuvent ressurgir des analyses), construite sur la base des thématiques suivantes :

· Les compétences professionnelles

· Les origines des changements dans la profession

· Positionnement par rapport à l’évolution/ au changement

· Perception et rapport à la liberté

· Perception et rapport à la contrainte

· Perception de l’articulation entre liberté et contrainte

· L’investissement personnel de la profession au fil du temps

· Perception de l’enseignant hier, aujourd’hui et demain : invariants et instabilités

Partie analytique

Présentation

&

Analyse des

données

4. PRÉSENTATION & ANALYSE DES DONNÉES

« Un jeu sans cesse inachevé, tant il est vrai que plus on sait plus on désire savoir, et que la solution, contre toute attente, agrandit toujours l’énigme » (Meirieu, 1987, cité par

Doce, 2012, p. 42)

Etant donné que notre objectif principal réside dans l’idée d’effectuer une analyse en résonance entre les deux types de matériaux récoltés (cf. méthodologie pp. 39-41), il s’agit ici pour nous de proposer une présentation des données qui soit à la fois « pratique » et

« pertinente », en lien notamment avec les analyses qui sont effectuées sur les divers matériaux. Selon nous, la clarté dans la présentation facilite non seulement le lien qui peut être fait entre les différentes données d’un même groupe ou de deux groupes différents, mais aussi les liens plus théoriques qui peuvent y être effectués.

Pour répondre à ces diverses considérations, notre chapitre d’analyse est donc construit de manière assez systématique selon le schéma suivant :

- Présentation des données du premier groupe en se référant notamment à des citations extraites des propos des sujets, en lien avec la thématique traitée ;

- Analyse de ces premières données (liens avec des éléments théoriques, définition de variables et de relations entre ces variables, émission d’éventuelles hypothèses) ; - Présentation des données du second groupe en se référant notamment à des

citations extraites des propos des sujets, en lien avec la thématique traitée ;

- Analyse de ces secondes données en regard du premier groupe (liens avec des éléments théoriques, définition de variables et de relations entre ces variables, émission d’éventuelles hypothèses, définition de renforcements, de différenciations, de nouveautés) ;

- Synthèse partielle relative à la thématique traitée (mise en lien des deux matériaux : ressemblances, divergences, complémentarité, etc.)

Pour rappel, les thématiques générales invoquées pour l’analyse ont été construites sur la base des résultats obtenus lors de la première tranche d’analyse sur les premiers entretiens individuels, permettant aussi par ce biais de construire les seconds entretiens.

Laura GOSTELI | Septembre 2013 43