Les conclusions en matière de sensibilité au genre de la recherche « mainstream » actuelle en matière d’aide et la politique effective (et l’implémentation) ne sont manifestement pas très porteuses d’espoir. Le thème du genre n’est pas présent dans la recherche mainstream, et la recherche existante en matière de genre et d’aide est à peine intégrée. Enfin, la politique semble chercher peu d’inspiration dans la recherche existante portant sur le genre et l’aide.
Les défis actuels pour les experts en matière de genre actifs dans la recherche et impliqués dans la politique sont clairement variés. En voici une liste non exhaustive :
inscrire le genre sur l’agenda de la recherche et dans la politique « mainstream », notamment en consacrant davantage d’attention au « strategic framing » (utilisation de la terminologie « mainstream »)
investir dans le cadre (de la poursuite) du développement d’instruments politiques et de gestion afin de rendre les nouvelles modalités d’aide davantage sensibles au genre et de « recadrer » les instruments du « projet » existants
investir dans la sensibilité au genre de nouveaux entry-points pour des donateurs •
(assessment ex-ante de politique, structure de la capacité, dialogue politique, M&E)
exécuter/stimuler la recherche portant sur l’impact de nouveaux instruments •
d’aide sur l’égalité de genre et l’empowerment
exécuter/stimuler la recherche portant sur l’impact du « genre » sur •
l’implémentation ainsi que sur l’impact de nouveaux instruments d’aide recherche du mélange idéal d’instruments d’aide sur la base des objectifs de •
Enfin, davantage d’attention est nécessaire pour l’amélioration de l’intégration entre recherche, aussi bien mainstream que sensible au genre, et politique. Des suggestions possibles visant à augmenter l’interaction sont notamment (voir également Carlsson and Wohlgemuth (eds), 1999 ; Vanheukelom and Weytjens, 2007) :
l’augmentation de l’implication des responsables politiques dans le choix des •
sujets de recherche (augmenter l’« ownership » de la recherche), sans pour autant mettre en péril l’indépendance des chercheur-es
prévoir des incitants en vue de stimuler les universitaires à investir dans la •
traduction dans la politique
expérimenter des échanges (universitaires qui vont travailler quelque temps chez •
des donateurs ; d’autre part, staff de donateurs qui sont intégrés pendant une courte période dans un groupe de recherche)
stimuler des groupes où universitaires et responsables politiques peuvent •
discuter et dialoguer
6. Bibliographie
Aasen, B. (2006), « Lessons from Evaluations of Women and Gender Equality in Development Cooperaton », NORAD Synthesis Report 2006/1, NORAD, Oslo.
Adam, C. and Gunning, J.W. (2002), « Redesigning the aid contract: Donors’ Use of Performance Indicators in Uganda », World Development, Vol. 30, No. 12, pp. 2045-
2056.
Azam, J.P. and. Laffont, J.J (2003), « Contracting for Aid », Journal of Development Economics, vol. 70, pp. 25-58.
Bamberger, M., Blackden, M., Manoukian, V. & Fort, L. (2000), « Chapter 10: Gender + Technical Notes », in PRSP Sourcebook, World Bank, Washington D.C.
Bell, E. (2003), « Gender and PRSPs: with experiences from Tanzania, Bolivia, Vietnam en Mozambique », Bridge Development – Gender Report no. 67.
Budlender, D., Elson, D., Hewitt, G. and Mukhodpadhyay, T. (eds)(2002), Gender Budgets Make Cents: Understanding gender responsive budgets, Commonwealth Secretariat,
London.
Budlender, D. and Hewitt, G. (eds)(2002), Gender Budgets Make More Cents: Country Studies and Good Practice, Commonwealth Secretariat, London.
Carlsson, J. and Wohlgemuth, L. (eds)(1999), Learning in Development Cooperation,
Almqvist & Wiksell International, Stockholm.
Elson, D. (ed)(1991), Male Bias in the Development Process, Manchester University Press,
Manchester.
Gender and Development (2005), vol. 13, no. 1 (special issue on gender & MDGs) Goetz, A.M. (1992), « Gender and administration », IDS Bulletin, vol. 23, no. 4, pp.
1-10.
Haddad, L., Hoddinott, J.and Alderman, H. (eds)(1997), Intrahousehold Resource Allocation in Developing Countries: Models, Methods, and Policy, The John Hopkins
University Press, Baltimore, Md. and London.
Hafner-Burton, E. and Pollack, M.A. (2002), « Mainstreaming gender in global governance », European Journal of International Relations, vol. 8, no. 3, pp. 339-373
Holvoet, N. (2006a), « Gender-sensitiveness of Belgian aid discourse and practice at the Turn of the Century », IOB Discussion Paper nr. 11, Instituut voor Ontwikkelingsbeleid
en –beheer, Antwerpen.
Holvoet, N. (2006b), Gender Budgeting: its usefulness in program-based approaches to aid: Briefing Note, European Commission, EC Gender Help Desk, Brussels.
Holvoet, N. voor Commissie Vrouwen en Ontwikkeling (2007), Evoluties in het Ontwikkelingsdenken en –beleid: nieuwe kansen voor gendergelijkheid?! PRSPs and SWAPs vanuit een genderperspectief, Commissie Vrouw en Ontwikkeling, Brussel (disponible
également en français et anglais).
International Development Department and Associates (2006), Evaluation of general budget support: synthesis report, IDD and Associates, Birmingham.
Jackson, C. and Pearson, R. (eds)(1998), Feminist Visions of Development. Gender Analysis and Policy, Routledge, London.
Jahan, R. (1995), The Elusive Agenda: Mainstreaming Women in Development, Zed Books,
London.
Kabeer, N. (1995), Reversed realities: gender hierarchies in development thought, Verso,
London.
Kabeer, N. (2003), Gender Mainstreaming in Poverty Eradiction and the Millennium Development Goals. A handbook for policy-makers and other stakeholders, Commonwealth
Kardam, N. (1993), « Development approaches and the role of policy advocacy: the case of the World Bank », World Development, vol. 21, no. 11, pp. 1773-1786
King, E.M. and Hill A.M. (1993), Women’s Education in Developing Countries: Barriers, Benefits and Policies, The John Hopkins University Press, Baltimore, M.D. and
London.
Klasen, S. (1999), Does Gender Inequality Reduce Growth and Development? Evidence from Cross-country Regressions, background paper for Engendering Development, World Bank,
Washington, D.C.
Klasen, S. (2005), « Bridging the gender gap to promote economic and social development », Journal of International Affairs, vol. 58, No. 2, pp. 245-256.
Klasen, S. (2006), « Gender Inequality and Pro-poor growth », in L. Menkhoff (ed),
Pro-Poor Growth, Duncker & Humboldt, Berlin.
March, C., Smyth, I. and Mukhopadhyay, M. (1999), A Guide to Gender-Analysis Frameworks, Oxfam, Oxford.
Moser, C. (1999), Gender Planning and Development: theory, practice and training, Routledge,
London.
OECD/DAC (2005), Survey on Harmonisation and Alignment, OECD (DAC), Paris.
OECD/DAC (2006), Paris Declaration Commitments and Implicatons for Gender Equality and Women’s Empowerment, OECD/DAC, Paris.
OECD/DAC (2007), 2006 Survey on Monitoring the Paris Declaration, OECD/DAC,
Paris.
Painter G. for WIDE (2004), Gender mainstreaming in development and trade policy and practice: Learning from Austria, Belgium and the UK, WIDE, Brussels.
Palmer, I. (1995), « Public Finance from a Gender Perspective », World Development,
Vol. 23, n° 11, p. 1981-1986.
Quisumbing, A. & Mc Clafferty, B. (2006), Using gender research in development,
International Food Policy Research Institute, Washington D.C.
Razavi, S. & Miller, C. (1995a), « From WID to GAD: conceptual shifts in the women and development discourse », UNRISD Paper, UNRISD, Geneva.
Razavi, S. and Miller, C. (1995b), « Gender mainstreaming: a study of efforts by the UNDP, the World Bank and the ILO to institutionalise gender issues », UNRISD Occasional Papers No. 4, UNRISD, Geneva.
Razavi, S. (1997), « Fitting gender into development institutions », World Development,
vol. 24, no. 7, pp. 1111-1125.
Snyder, M., Berry, F. and Mavima, P. (1996), « Gender policy in development assistance: improving implementation results », World Development, vol. 24, no. 9, pp.
1481-1496.
SPA-6 Budget Support Working Group (2004), Survey of the Alignment of Budget Support and Balance of Payments Support with National PRS Processes (Report by the BSWG co-
chairs).
SPA-6 Budget Support Working Group (2005), Survey of the Alignment of Budget Support and Balance of Payments Support with National PRS Processes (Report by the BSWG co-
chairs).
Udry, C. (1996), « Gender, Agricultural Production, and the Theory of the Household », Journal of Political Economy, vol. 104, no. 5, pp. 1010-1046.
Udry, C., Hoddinott, J., Alderman, H. and Haddad, L. (1995), « Gender Differentials in Farm Productivity: Implications for Household Efficiency and Agricultural Policy », Food Policy, vol. 20, no. 5, pp. 407-423.
UNDP (2003), Millennium Development Goals: National Reports. A look through a Gender Lens, UNDP, New York.
UNIFEM (2002) (eds), Gender Budget Initiatives. Strategies, concepts and experiences,
UNIFEM, New York.
UNIFEM (2006), « Promoting gender equality in new aid modalities and partnerships », UNIFEM Discussion Paper, UNIFEM, New York (March 2006).
Vanheukelom, J. (ECDPM) en Weytjens E. (GITP), Tussentijdse Evaluatie van het BOS,
Vlir, Brussel.
Whitehead, A. (2002), Failing women, sustaining poverty: gender in Poverty Reduction Strategy Papers, Report for the UK Gender and Development Group.
World Bank (2001a), Engendering development: through equality in rights, resources and voice,
Oxford University Press, New York.
World Bank (2001b), Gender in the PRSPs: A Stocktaking, World Bank, Poverty Reduction and Economic Management Network, Gender and Development Group, Washington,
World Bank (2003), Toward Country-led Development. A Multi-Partner Evaluation of the Comprehensive Development Framework. Synthesis Report, World Bank, Washington, D.C.
World Bank (2005), Enabling Capacity to Achieve Results – 2005 Comprehensive Development Framework (CDF) Progress Report, World Bank, Operations Policy and Country Services, Washington, D.C.
Zuckerman, E. and Garrett, A. (2003), Do Poverty Reduction Strategy Papers address gender? A Gender Audit of 2002 PRSPs, Gender Action, Washington, D.C.