Méthodes de l’observation

La complexité et le polymorphisme de l’espace documentaire numérique participatif compliquent la tâche du chercheur. Nous ne repérons pas une méthodologie-type mais une myriade d’expériences d’observation sur lesquelles nous prenons appui et que nous entendons restituer ici. Cette présentation met en lumière la nécessité « d’innover » et de proposer son propre dispositif de recherche, sans négliger les travaux antérieurs, récents et transdisciplinaires.

4.2.1 Observation non participante et éthique

Nous adoptons un dispositif d’observation non participante et éthique des comportements

verbaux et non verbaux. Nous observons - en restant caché - les échanges écrits

conversationnels produits par des consommateurs rassemblés dans un espace-temps délimité, sans l’intervention ou l’aide d’un tiers, et nous excluons une participation à la vie du groupe. (Khon et Negre, 1991). L’observation des comportements verbaux et non verbaux peut se comparer à une observation directe. Toutefois, nous entendons nous démarquer de cette méthode qui vise essentiellement à tester des comportements « sur le vif » au moment où ils se réalisent, car cette situation n’est pas assurée dans un forum (asynchronisme). De plus, l’observation directe est préconisée en complément d’autres méthodes classiques comme les questionnaires et les entretiens11 (Rodhain, 2008).

Nous ne dissimulons pas nos intentions si nous décidons d’entrer en contact avec les modérateurs ou l’administrateur, en leur indiquant notre brève démarche de recherche tout en insistant sur la nécessité de ne pas divulguer nos intentions aux participants. Pour compléter, nous estimons que le forum de discussion est un espace virtuel public fermé (Picard, 1995)

146 qui réunit des participants anonymes (acteurs) qui se savent observer et l’acceptent

(spectateurs).

Nous entendons récolter et restituer au lecteur un matériau essentiellement textuel, authentique, sans les éventuelles conséquences d’une transcription puisque les données postées par les participants sont automatiquement enregistrées et archivées dans le forum. De surcroît, le forum offre l’avantage de tout enregistrer, sans perte de composantes liées à l’oralité et à la temporalité-rapidité de l’échange comme les expressions non verbales et para verbales. Ces constats nous autorisent à enregistrer, exploiter et restituer les messages bruts, sans se soucier de leur véracité (faux commentaires), tels qu’ils apparaissent et sans correction orthographique ou syntaxique.

Par ailleurs, nous entendons appliquer scrupuleusement les droits relatifs à la propriété intellectuelle et au respect de la vie privée. Effectivement, nous respectons les droits des

participants (pas de modification de leur production) et nous garantissons leur anonymat

(simple citation du pseudo de l’auteur dans le contexte de l’énonciation), qui ne dévoile rien de sa réelle identité compte tenu de l’impossibilité d’authentification. Un autre aspect de notre comportement éthique se remarque par le choix de fils de discussion présentant - à priori - une faible visibilité de l’intimité des participants, ce qui évite une exposition de contenus susceptibles de relever de la sphère privée et donc de nuire aux participants (Latzko-Toth et Proulx, 2013).

Dans le forum, cette posture non participante présente des atouts car la question du rapport de place entre l’observateur et les participants ne se pose pas (bonne distance, pas d’influence sur l’interaction, car pas de présence explicite de l’observateur, pas de trace de sa présence). Cette posture s’applique parfaitement à notre démarche qui souhaite rendre compte de ce qui se passe ici, d’en dégager les différentes composantes, de les analyser et d’être constamment « surpris » et « étonné » (Laperriere, 1993). En outre, nous n’utilisons pas des outils d’enregistrement dissimulés comme un micro (dimension éthique) parce que le forum est un espace public délimité mais vu par tous. Cette posture est de nature à rediscuter du « paradoxe

147 Dans ce travail de recherche nous prenons de la distance avec la démarche méthodologique des interactionnistes comme l’immersion, au plus près des individus. Nous ne cherchons pas à mieux cerner leurs motivations ni identifier leur statut, ni jouer un rôle dans le jeu de l’interaction en indiquant aux « forumeurs » une direction à suivre. Nous entendons prendre de la distance avec notre objet d’étude (pas d’affichage ou d’affirmation d’opinion) et développer une capacité d’étonnement voire de remise en cause de notre hypothèse de recherche en fonction de nos découvertes (Quivy et Campenhoudt, 2006). Dans ce travail, il ne convient pas de dégager des généralités à partir d’une observation fine et spontanée, mais de déceler de nouvelles pratiques conversationnelles et transactionnelles entre

consommateurs, et de les confronter aux concepts, notions et modèles mobilisés puis

d’émettre des propositions-recommandations susceptibles de conduire vers une innovation

de service, d’éclairer des professionnels ou des chercheurs notamment en Sciences de

Gestion (R&D et Marketing) et en Sciences de l’Information et de la Communication (pratiques amateurs et participatives, nouveaux usages, etc.).

4.2.2 L’observation-balayage de Marjorie et Charles Goodwin

Nous procédons à une première lecture pour dégager le sens général et nous nous appuyons sur la méthode d’observation-balayage proposée par Marjorie et Charles Goodwin (Lacoste et Dannequin, 1989) qui privilégie d’abord une lecture générale du corpus pour repérer un

aspect particulièrement remarquable d’une séquence interactive d’activité, de le traiter en

profondeur, puis de rechercher une récurrence dans d’autres séquences des différents corpus : « Je ne cherche en général rien de particulier, mas j'essaye d'examiner, dans les données,

avec autant d'attention que possible, ce qu'elles ont à offrir. ».

4.2.3 Un modèle d’analyse en pragma-linguistique

Nous nous inspirons d’un modèle d’analyse en pragma-linguistique suggéré par Nada Matta

et al. (2009, p. 1-8). À partir de l’expertise d’un chercheur en pragma-linguistique, les auteurs

en déduisent une modélisation basée sur les techniques de l’ingénierie des connaissances dont l’un des intérêts réside dans la manière de traiter une requête et les discussions relatives à cette requête. :

148 Un fil est une interaction

Chaque fil contient une requête et des réponses à cette requête ainsi que des réponses aux réponses

Script de la requête :

Chaque requête appartient à une catégorie (demande d’entraide, de conseil, de soutien, etc.)

La requête est analysée de façon à identifier son type (terme d’adresse, présentation de l’émetteur, salutation, signature, mise en forme, etc.)

Les réponses aux messages sont ensuite analysées (terme d’adresse, présentation de l’émetteur, salutation, signature, mise en forme, etc.) avec une identification d’autres indices/réaction (critique, désaccord, compliment, etc.).