Chapitre 3 : L’identité : une approche psychanalytique
III. Identité et Identification
terme d’identification qui a pris une place de plus en plus importante dans le corpus psychanalytique. Nous allons donc à présent passer à la présentation de ce qui constitue, selon nous, le troisième versant de l’identité d’un point de vue psychique, c’est‐à‐dire l’identification.
III.�Identité et Identification
III.1. Identification Freud propose la définition suivante de l’identification : « assimilation d’un moi à un moi étranger en conséquence de laquelle le premier moi se comporte, de points de vue déterminés, comme l’autre, l’imite, le prend en lui dans une certaine mesure »114. Il dresse ensuite un parallèle avec le cannibalisme et parle « d’incorporation cannibalique ». Pour Freud, l’identification correspond à la forme du lien (Bindung) la plus « originaire ». Il distingue une identification primaire qui est un mode primitif de constitution du sujet par imitation à l’autre qui n’est pas consécutive à une relation établie.Dans le cadre de notre recherche, il s’agit d’un terme central à deux niveaux. Tout d’abord, il permet de rendre compte du processus par lequel le sujet intègre des éléments extérieurs à son moi. Ensuite, l’identification permet de comprendre les premiers liens à l’autre. Il utilise cette notion pour décrire la façon dont les foules se forment par identification à un leader115.
Dans cette conception, nous pouvons penser que l’intégration de la culture passe par ce processus d’identification, cette dernière nécessitant la mise en place d’un lien avec les personnes qui composent ce nouvel environnement. Afin d’illustrer notre propos, nous souhaitons à nouveau proposer un court extrait d’un entretien. Ici, c’est Robert qui évoque ses « caractéristiques » asiatiques, démontrant une intégration d’éléments culturels.
« On m’a même dit, j’avais une voisine là où j’étais avant en Chine, qui m’a dit que j’avais des caractéristiques qui étaient plus asiatiques qu’européennes, qu’occidentales. Je suis quelqu’un d’assez calme, je ne suis pas très extraverti, je ne vais pas faire la fête tout le temps, inviter des gens, boire de la bière… assez propre aussi…, je bois beaucoup, j’aime bien ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ������������������������������������������������������������������� ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������� �������������
le thé par exemple aussi, je suis plus thé que café… ça c’est plus asiatique que occidental. En France, les gens boivent beaucoup de café et moi je suis beaucoup plus thé que café, encore plus en ayant vécu ici en Chine.
Philippe : Vous vous reconnaissez aussi dans les cultures asiatiques ? En tout cas il y a quelque chose…
Robert : Il y a une part de moi où je me sens Asiatique et une part de moi où je me sens Français. »
Cet extrait de l’entretien de Robert, nous permet d’illustrer ce processus d’identification à la culture. Cela permet également de montrer le lien entre identification et identité. En effet, Robert évoque la manière dont ce processus d’identification le change sur le plan identitaire. Son moi est ainsi composé de plusieurs traits culturels. Nous pouvons donc affirmer que le moi se modifie par identification successive.
La deuxième question qui se pose concernant l’identification concerne la dimension de lien. En effet, l’intégration d’éléments culturels passe par un mode de lien à un autre. Dans cette perspective, il importe de penser la question du statut du lien d’un point de vue métapsychologique.
III.2. Intérêts et limites de l’identification
Le grand intérêt que présente la notion d’identification, est qu’elle met l’accent sur l’apport du monde extérieur dans la construction psychique du sujet. Toutefois, malgré sa place centrale, ce phénomène décrit des processus extrêmement hétérogènes. Nous pouvons dresser une très longue liste de termes associés à l’identification comme l’identification narcissique, hystérique, projective ou encore introjective. Toutes ces notions rendent compte d’une grande diversité qui pose, bien évidemment, un problème dans l’utilisation de ce terme.
Cette diversité semble provenir du fait que l’identification s’appuie et se réalise par et dans le lien à l’autre. Il semble donc que c’est la qualité du lien qui détermine le type d’identification. Dans cette perspective, l’identification peut être vue de deux manières différentes, comme le rappelle Ophélia Avron116. Nous pouvons effectivement nous demander si le phénomène de l’identification est une réactualisation des relations libidinales primaires (transfert) ou si l’identification permet, à travers les qualités propres des sujets de notre environnement, des remaniements de nos « propres relations interne et externe ». Dans cette optique, l’autre est un élément essentiel pour se découvrir et élargir
�����������������������������������������������������������������������������������������������������������
les frontières du moi. Nous pensons ici que ces deux perspectives ne sont pas contradictoires et qu’elles peuvent co‐exister au sein du même sujet.
L’avantage de cette deuxième vision d’une identification, source de remaniement des objets internes, conduit à se décentrer du sujet comme seul lieu de production de l’inconscient. Mais alors, sans renier la place des investissements libidinaux, que devient ici cette notion d’identification ? Dans une perspective « classique » comment rendre compte de l’action de l’autre sur cette « identification » ? Qu’est‐ce qui peut faire la jonction entre l’investissement du sujet sur l’autre et l’investissement de l’autre sur le sujet ?
III.3. Identification et lien
C’est pour tenter de répondre à cette question que les psychanalystes de groupe ont intégré la notion de lien. Cette notion a été introduite, dans un premier temps, pour pallier aux limites du concept de relation d’objet qui mettait l’accent sur la dimension intra‐psychique du lien, c’est‐à‐dire exclusivement centrée sur le sujet. Cette notion rend compte du mode de relation du sujet au monde qu’à partir des types de relations qu’il a noué dans son histoire, mettant de côté les effets de l’autre sur son mode de relation. Dans cette vision, la relation avec l’autre n’est que la conséquence d’une répétition d’un type de relation autrefois investie. C’est donc pour rendre compte de l’irréductibilité de l’autre dans la relation que cette notion de lien a été introduite117.
Dans cette optique, ce n’est pas tant l’identification qui sera analysée mais plutôt la « potentialité identificatoire »118. Celle‐ci se met en place et s’actualise ainsi dans le lien. Il existe une « mise en rapport où nous sommes acteurs, récepteurs, transformateurs ». Dès lors, cette mise en commun qui représente le lien a besoin d’être précisée, et nous avons besoin d’en donner un statut métapsychologique. Mais la question qui se pose est de savoir s’il existe une spécificité psychanalytique à la notion de lien qui est utilisée par ailleurs dans différents domaines. Que peut nous apporter la psychanalyse pour répondre à cette question ?
Afin de préciser la question des diverses positions sur le lien aujourd’hui, Massimiliano Sommantico119 nous propose de dégager trois grands courants. ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������ �������������������������������� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������ �������������������������������������������
�� La première conception est centrée sur une vision intra‐psychique du lien qui est caractérisé comme un objet tiers. Dans cette vision, le lien est le produit de la psyché individuelle. Cette vision, selon Massimiliano Sommantico, n’intègre pas la dimension inter et transubjective. �� La deuxième vision est défendue notamment par Janine Puget et Isodoro Berenstein120. Ces
auteurs mettent l’accent sur ce qu’ils appellent l’effet de présence de l’autre. Cette notion vient signifier que l’autre est un sujet qui n’est pas uniquement le fruit des projections produites par la relation d’objet. Cette conception permet d’introduire la question de l’altérité radicale de l’autre, mais comporte le risque de négliger la dimension psychanalytique de la pulsion et du fantasme dans la formation du lien. �� Enfin, la dernière conception du lien est issue des travaux de René Kaës. Dans cette vision, le lien n’est pas uniquement analysé à partir de chaque sujet. Ainsi, le lieu de formation du lien est polytopique à la fois intra inter et transubjectif. C’est dans ce sens que Kaës parle d’un « sujet singulier pluriel »121.
Dans le cadre de notre recherche, nous nous plaçons dans cette troisième perspective. Dans cette optique, nous avons exposerons lors du prochain chapitre, les conceptions théoriques et cliniques qui sous‐tendent cette vision.
Ce chapitre nous a permis de spécifier une définition métapsychologique de l’identité qui intègre les dernières avancées théorico‐cliniques de la psychanalyse. Grâce à cette définition nous avons pu préciser notre objet d’étude afin d’éviter, autant que faire se peut, une dispersion dans l’analyse de notre matériel clinique. Nous pouvons ainsi définir l’identité psychique comme la résultante de trois éléments : le narcissisme, les enveloppes ainsi que le processus d’identification. Nous souhaiterions préciser ici qu’une analyse de l’identification ne peut se passer d’une réflexion sur le lien. C’est dans cette optique que nous allons présenter, dans le dernier chapitre, les modèles théoriques sur lesquels nous allons nous appuyer à savoir : l’approche groupale, avec la notion de lien, ainsi que le modèle de Guy Lavallée sur les enveloppes. �������������������������������������������������������������������������������� �������������������������������������������������������