CHAPITRE 3. Cadre méthodologique
3.4 Biais du chercheur au niveau méthodologique
En recherche sociale, Benoît Gauthier (2009) parle de la nécessité pour le chercheur d’exercer vigilance et modestie pour toute méthodologie utilisée. Il doit en reconnaître les embûches et limites et proposer des façons de les contrer dit-il, mettant en garde contre un excès de confiance en soi et des instruments utilisés pouvant être imparfaits car l’objectivité est impossible. Je rejoins ce plaidoyer et énonce qu’en adoptant un positionnement épistémologique à prédominance constructiviste et certainement intersubjectiviste,65 je suis consciente de la difficulté et de l’impossibilité de rendre compte de la totalité
64 Les données peuvent être jointes et interprétées ensemble et un tableau peut aider à se faire, notamment selon les thèmes ayant émergés des données qualitatives, ou encore avec des tableaux montrant des convergences et des divergences entre les deux types de données. Des catégories ou des items quantitatifs avec des nombres associés peuvent être ajoutés à l’argumentaire selon Cresswell & Plano Clark (2011). Il peut y avoir présentation d’un cas en soi, comprenant des statistiques et des explications qualitatives. Une transformation des données qualitatives et quantitatives combinées est aussi possible. Dans ce cas, le chercheur transformera un des types de données en l’autre et il est plus facile de transformer les données qualitatives en données quantitatives selon Biber et Leavy (2006 in Cresswell et Plano Clark, 2011, p. 228). Les thèmes et les codes se voient réduits en une information numérique comme des catégories comprenant des dichotomies ou une binarité. Le problème sera la façon de quantifier les données. Cela peut être fait en comptant la fréquence des thèmes, voire compter si un code ou un thème est présent pour chaque participant. Ou encore de vérifier le pourcentage des thèmes au total qui sont associés au phénomène (Creswell et Plano Clark, 2011, p. 232).
65 L’intersubjectivisme réfère à la perception et compréhension de la réalité qui devient interreliée dans le lien entre divers sujets (au niveau interpersonnel). Dans le cadre de cette recherche on peut identifier trois niveaux
129
de la réalité. J’en offre un découpage et surtout demeure vigilante et modeste face à la perspective dialectique qui en regard des méthodes mixtes reconnaît que différents paradigmes peuvent amener des idées et arguments contradictoires (Green & Caracelli, 1997, cité dans Cresswell & Plano Clark, 2011, p. 45). J’ai eu un souci de garder une distance saine à titre de chercheure examinant comment la connaissance était co-crée et m’interrogeant sur les limites des instruments de mesure choisis pour bien en délimiter la portée et contribution particulière dans le cadre de cette étude.
Deux éléments ont apporté une dimension d’hybridité à la recherche : le fait qu’était déjà prévu le choix d’administrer un questionnaire en ligne pour la deuxième étape de recherche avec la méthode mixte et le fait que je n’avais pas prévu que la TE deviendrait centrale suivant l’émergence des propositions théoriques, d’où le besoin d’échantillonnage théorique menant à une analyse de textes et au traitement d’observations plus poussées. La littérature scientifique reconnaît et permet ces dimensions hybrides et j’ai tenté de refléter ce qui est en interface entre les différentes méthodologies que j’ai utilisées, dans ce chapitre et qui se poursuivra dans le prochain en fonction de la démarche et choix du chercheur.
Les aspects suivants renforcent la validité finale de mes résultats de recherche doctorale : la réflexivité continue ; une source diversifiée de données (questionnaire, entrevues, observations, documents) et le fait que la perspective intersubjectiviste et constructiviste a été centrale au développement de ma recherche tant théoriquement que méthodologiquement. J’ai de plus suivi les recommandations suivantes sur la validité au niveau qualitatif (Yardley, 2000) : l’importance d’être conscient de la façon dont prend place ma relation comme chercheur avec les participants, dont en regard de l’équilibre de pouvoir entre nous et comment cela affecte la collecte des données et donc le sens ; être sensible au contexte socio-culturel plus large entourant l’étude et la façon dont les influences suivantes sont en interaction avec les identités, croyances et comportements des participants, ainsi que moi-même comme chercheure : normatives, idéologiques, religieuses, historiques, linguistiques et socio- économiques; garder une sensibilité continue au contexte de recherche ; démontrer un engagement et une rigueur envers celle-ci, en plus d’une transparence et cohérence et ; prendre conscience de l’impact et de l’importance de la connaissance produite. Encore ici, répondre à certaines questions aident.
Comment est-ce que je me sens à propos du travail à faire pour cette recherche ? Le voyage en Israël-Palestine m’apportait une certaine trépidation, n’y étant jamais allée auparavant. De plus, la région
d’intersubjectivisme : 1. Entre les écouteurs et les écoutés (invités aux sessions d’écoute) ; 2. Entre les participants à l’étude et moi-même comme chercheur ; 3. Entre moi et les autres chercheurs nommés dans cette étude.
130
m’apparaissait être instable et dangereuse. Ma familiarité avec le conflit n’étant pas si grande somme toutes, je me demandais si je possédais la base nécessaire pour bien atteindre les objectifs de la recherche, malgré le fait que mon focus n’était pas sur le contenu précis des éléments et dynamiques de ce conflit en lui-même. Ce qui m’a réconforté est le fait que j’allais faire partie d’un groupe donc je n’allais pas être seule. De plus, je serais au sein d’une initiative déjà éprouvée sur le terrain et entre les mains d’organisatrices familières avec l’endroit. Après tout, ce qui m’intéressait était d’étudier l’EC utilisée par TCLP, que ce soit en Israël-Palestine ou dans n’importe quel autre endroit conflictuel géopolitiquement, voire pour faciliter la transformation de conflits dans la vie de tous les jours comme approche.
Quel est ma relation avec les participants à la recherche ? J’ai garde une impression d’une relation positive comme co-déléguées avec les participants à la délégation de 2010 bien que je n’aie pas gardé de liens avec eux sauf avec Leah Green pour m’aider à fournir la liste des participants du questionnaire en ligne. Ceci, délimitant bien mon rôle de chercheur devenu prédominant devant celui aditionnel de participante durtant la délégation. J’ai adopté la même approche avec les répondants au questionnaire. Le seul lien avec les facilitatrices à l’ÉC fut d’assister à quelques appels conférence téléphoniques donnant des nouvelles sur TCLP (trois ou quatre en plusieurs années). J’ai volontairement gardé des liens de distance tout au long de la recherche avec ce réseau aussi pour délimiter mon rôle de chercheur. Ceci, sauf avec Andrea Cohen qui fut mon mentor pour l’obtention de la certification à l’ÉC pour une durée d’un an (2012). Notre lien était exclusif à ce contexte. J’ai refusé de mettre ma bibliographie sur le site internet de TCLP pour aussi privilégier le rôle et statut de chercheur jusqu’à l’obtention du doctorat.
Est-ce que j’ai de l’empathie pour les participants et leur expérience ? J’ai une empathie similaire avec les participants, ni plus ni moins grande, qu’avec toute personne que je rencontre dans ma vie. J’ai écrit dans un mémo (dans le chapitre précédent) que je n’étais ni juive, ni arabe ou musulmane, et pas non plus américaine : ce qui amenait une certaine distance avec la grande majorité des délégués de la délégation de 2010 à ce niveau. Ceci dit, cela peut m’enlever une certaine sensibilité à une ou l’autre de ces identités importantes par rapport aux identités principales en jeu dans le conflit Israël-Palestine. Par contre, en particulier pour compenser mes limites initiales dans la compréhension de la complexité du conflit, j’ai porté une très grande attention pour bien comprendre toutes les personnes inclues dans cette délégation, sans jugement et à l’affût de divers angles explicatifs sur ce que j’observais tant par rapport aux écoutés qu’aux écouteurs. J’exercais certes mon rôle d’observatrice et d’étudiante-chercheure et prenait des notes sur mes observations. À titre d’étudiante-chercheure lors des entrevues, du pré-test et
131
de l’administration du questionnaire j’ai aussi gardé une approche professionnelle et axée sur la tâche, consciente de mon rôle et stature de chercheur. J’ai bien pris en compte les conseils d’amélioration du questionnaire lors du pré-test mais utilisant mon jugement quant aux choix finaux les concernant.
Biais quant aux instruments de mesures. J’ai tenté de refléter du mieux possible dans ce troisième chapitre ce qui a sous-tendu mes choix d’instruments de mesure et certaines limites inhérentes. En voici d’autres.
1. Entrevues semi-dirigées
Les questions du gabarit de base sont des pistes exploratoires et la question la plus importante pour moi fut la première portant sur l’expérience en général. Les autres étaient secondaires dans mon esprit. Comme l’objet d’étude porte en partie sur les expériences, cela convenait bien. Les autres questions exploratoires étaient liées à mes intuitions ainsi qu’à une certaine curiosité et intérêts de ma part à en savoir davantage : donc en soi elles étaient biaisées là où un autre chercheur en aurait eu des différentes selon ses intérêts et curiosité. Ceci dit, ce biais est lié à des objectifs à atteindre pour cette recherche, ce qui en va de toute démarche qualitative semblable. Car avoir des balises pour l’entrevue avec ces questions me convenait bien pour donner une structure minimale au contexte chargé dans lequel j’allais me retrouver, celui de la délégation. Ces questions ont de plus apporté des résultats porteurs, donc il en va de la recherche et une réflexivité sur ces résultats et sur le modèle émergeant est commentée à la fin des prochains chapitres en fonction de critères de validité et fiabilité. Ce qui encadre l’étude selon ces aspects de vérification.
2. Observation participante
Le désir d’aller sur le terrain et de laisser se dévoiler des éléments de réponses à mes questions, mais aussi de nouvelles questions, rejoint un besoin important non seulement d’un point de vue de la recherche scientifique, mais aussi dans le domaine de la construction de la paix. Le chercheur Daniel Bar-Tal, psychologue social, chercheur et enseignant à l’Université de Tel-Aviv en Israël soulève l’importance pour le domaine de la psychologie sociale d’observer les situations réelles dans le contexte même où prennent place les comportements dans ce domaine :
Studying social behaviour in real life contexts is essential, not only to return social psychology to its roots, but also to ensure that our contributions are both theoretically rich and socially valuable. Observation of real life situations is essential if we want to advance our understanding of how individuals and collectives behave. It is argued that social psychology
132
should strive towards equilibrium between natural and experimental approaches, between personal and contextual emphases and between micro and macro perspectives. (Bar-Tal, 2004, p. 677)
Mon directeur de thèse m’a suggéré des façons d’envisager l’interdépendance entre mes différents rôles en regard de cette recherche : étudiante-chercheure, observatrice, participante, facilitatrice et qui je suis fondamentalement (et qui unit et donne congruence à ces rôles sommes toutes). Il y a donc une part de chaque rôle qui est unique et une autre qui est en interaction avec les autres, tel des anneaux olympiques qui sont interreliés (l’image que nous utilisions). Ma tâche fut de déceler ces zones et d’apprendre comment les gérer, ce sur quoi j’ai porté une attention fine. Encore une fois, les mémos ont aidé à la réflexion et une certaine déformation professionnelle rattachée à des fonctions professionnelles qui m’on amenée dans ma carrière à développer les capacités d’être en lien avec un sujet, tout en recueillant de l’information dont en mode de méta-analyse (donc avec distance et dans un mode d’observation) pour ensuite documenter des détails, faire des rapports, etc. Ceci notamment dans les fonctions d’enquêteur pour des situations d’abus chez les enfants et à titre de planificatrice de services sociaux et de santé comme personne pivot auprès de divers acteurs clé tels directeurs d’hôpitaux et d’organismes communautaires, des groupes d’intercession des droits et autres. Cela demandait de voir ce qui se déroulait et où j’avais une part active dans les décisions pouvant affecter et contribuer une série d’éléments en interrelation les unes avec les autres. J’ai de plu mené, coordonné et participé à un grand nombre d’études sur le terrain produisant des données, dont des entrevues auprès de clientèles ciblées. Ce qui a aussi affilé mes habiletés de chercheurs tout en menant en parallèle divers rôles, activités et intérêts. À la question : Suis-je de l’intérieur ou de l’extérieur du champ d’étude ? J’ai répondu dans un mémo que je suis de l’intérieur dans mon rôle de facilitatrice de l’ÉC, mais que ce rôle a été mis sur la glace le temps de terminer mes études. Je demeure en dehors des activités courantes de TCLP (courriels, rencontres, etc.). Le rôle prédominant et central dans ma vie en lien avec ces différents rôles est définitivement celui de chercheur. C’est ma priorité et même dans l’adaptation de certains éléments de l’approche de l’ÉC dans ma pratique clinique au niveau professionnel pour apprendre sur leurs tenants et aboutissants, ainsi que limites dans ce contexte se situant en parallèle de celui de chercheur mais informant tout de même la dimension appliquée de ma recherche.
3. Analyse documentaire
Les points forts dans l’utilisation de documents pour la recherche est notamment l’authenticité (Saks & Allsop, 2013, p. 72) car dans le cas de cette recherche il s’agit d’analyser ls explications, réflexions et démarches mêmes des pionnières pour expliquer l’approche de l’ÉC : ses origines, les raisons de son développement, l’utilisation sur le terrain et le curriculum. L’ouvrage de Cohen publié en 2011 portant
133
sur la méthode de l’ÉC et son curriculum est arrivé à point car il reprenait les enseignements de base pour la méthode. Il s’agissait donc d’un point de référence centrale pour l’étude. Une autre force est la flexibilité (Saks & Allsop, 2013, p. 73) car j’ai pu utiliser ces écrits à ma guise et au moment opportun à l’instar d’autres méthodes qui ont un début et une fin en regard du lien avec les participants. Bien entendu, la façon d’en analyser le contenu et de le classifier selon les besoins de la recherche demeurent liés à mes choix, avec toutes les forces et les limites de ma perspective et de mes biais comme chercheur mais dont j’explique les raisons pour ce faire, la façon et les résultats de l’analyse documentaire dans le prochain chapitre
4. Questionnaire en ligne
J’ai énoncé des avantages pour le questionnaire en ligne comme instrument de mesure tels l’accessibilité pour les participants s’ils sont à l’aise avec les ordinateurs, l’économie de temps qui s’y ajoute alors qu’ils peuvent remplir le questionnaire plutôt que moi qui aurait dû sinon les contacter pour les interviewer et le coût pour les raisons ci-haut énoncées. Par contre, un des problèmes avec les questionnaires en ligne est que le courriel d’invitation peut être perçu comme de la publicité non sollicitée et le récepteur ne va pas en prendre compte ; il peut y avoir un accès inégal dépendant du type d’ordinateur (vitesse, programmes, etc.) que possèdent les répondants ainsi que leur capacité d’utiliser la technologie.66 Mais au-delà de ces limites il y a celle qui fait en sorte que le contact humain pendant
la collecte des données comme telles n’est pas là. Elle peut l’être lors du recrutement si le chercheur parle aux répondants par téléphone. Les courriels demeurent un échange écrit et non verbal. Des problèmes d’échantillonnage sont une limite importante en marketing par exemple. Dans mon cas, l’échantillonnage complet pouvait être cerné avec tous les anciens délégués de TCLP de 1998 à 2015. Le problème allait être une liste incomplète des coordonnées de tous ces participants atteignant le nombre d’environ 600 en principe et où en bout de compte près de 90 furent impliqués avec les entrevues, pré- test et répondants au questionnaire en tant que tel (n=60).
66 Cette information provident des auteurs Joel R. Evans and Anil Mathur Zarb School of Business, Hofstra University, Hempstead, New York: The value of online surveys, consulté le 18 mai 2018 à 16h34: UShttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1083-6101.2005.tb00259.x..