A. 对全球经济复苏的政策威胁
2. 发展中经济体和新兴经济体在对外部冲击日益脆弱的背景下的政策立场
的政策立场
(a)
国内需求和收入政策的作用许多发展中经济体和新兴经济体在2010年 后继续支持国内需求，即使在发达经济体的政 策立场转向了财政紧缩后也是如此。在全球经
济力争从金融危机中恢复的背景下，这样的支 持有助于维持其增长速度，结果证明尽管发展 中经济体和新兴经济体最近出现减速，但其增 长速度还是大大高于发达经济体。由于这些国 家总体来讲在全球贸易中正日益变得重要，其 表现也有助于提振全球需求，为其贸易伙伴提 供增长机会。
贸发会议常常强调顺差国有必要推动国内 需求，以快于出口速度增加进口，从而减少贸 易顺差，而不是采取强迫逆差国进行调整的办 法，依赖压缩劳动成本以求实现出口增长型复 苏。顺差国的净进口需求不一定会使它们变得更 加脆弱，尤其是如果其贡献成功地在逆差国产生 新的收入来源，从而最终提振全球需求的话。
研究20国集团中的发展中成员国和新兴成 员国的宏观经济指数会对这方面有所启发。图 2.6A显示了对2010年经常项目为顺差的各国实 际国内生产总值增长的累积贡献。对2010年年 底至2013年年初的三年期间的累积贡献进行了 计算。在所有这些国家，国内生产总值增长都 引人注目，且其主要驱动因素是国内需求而不 是净出口。大韩民国继续依赖外部需求作为其 国内生产总值增长的重要源泉，但除了该国之 外，这部分发展中国家在从危机中恢复的过程 中设法维持了全球需求的增长。图 2.6B汇集 了2010年经常项目为逆差的国家。在这些国家 中，标准做法是通过减少支出直至实现平衡来 进行“调整”。但是，除土耳其和墨西哥(这两 个国家在净贸易差额方面相对有所改善)之外，
2011-2013年一些国家的国内需求和进出口 对实际国内生产总值增长的贡献
(百分点)
资料来源:贸发会议秘书处的计算结果，依据是联合国经社部，《国民账户主要总表》数据库，以及《世界经济形势与展望：2014年 年中更新》；经合组织.《统计摘要》；以及《经济学家》资料处,《国别数据》数据库。
注: 数据系指3年累积贡献。两组国家即盈余国和赤字国的划分基于其2010年经常账户余额。
-10 -5 0 5 10 15 20 25 30
䐱⺛ 㩔㲹
➃㎎⤏ 䇂Ⱙ
㛂㹘䁨 ⱎ㔿㯚
㑋⟏ ➃ⷚ㵃 ⫔⼌
㘒⺛
A. жӑ㔅ᑮ䍜ᡭ⳾֏ളᇬ
-5 0 5 10 15 20
䇂Ⱙ 㚰⳨ 㵢ⱛ㡅 㚌㹘ⷈ ➮㹘
⺛㚻㿉㤔 ㈜⨗㋻
其他国家的贸易逆差在2010年以后增加了。其 中大多数国家都没有遵循这种标准做法，其经 济继续由国内需求支撑。但这其中涉及额外的 风险，如下文所述。
仅仅根据这一分解难以评估图 2.6B所示 国家是否在遵循可持续发展战略。正如上文所 指出的，在一些情况下，净贸易收益可能是通 过压缩工资获得竞争力的结果，但这有可能最 终导致需求和生产率瓶颈。反过来，贸易逆差 可能是旨在实现结构转变的投资驱动战略的结 果，并且，由于这样的逆差在中期是可控的，
逆差有可能带来长期增长和发展方面相当大的 好处。然而，如果贸易逆差是资产泡沫和消费 者举债过多的结果，并且经常伴随大量外资流 入或者因大量外资流入而加大，那么逆差可能 产生不利后果，使得有必要在将来某个时期采 取严厉的调整措施。
过去几十年里，在融入世界经济过程中，
许多发展中经济体和转型经济体都采取了旨在 通过减少劳动收入份额(在某些情况下从已经很 低的水平)来吸引投资者和/或赢得市场份额的政 策。然而，最近几年，这样的进程似乎受阻，
在某些情况下还出现逆转。根据尽管并不全面 的现有统计信息，13 可以看到在不同发展中国 家组中，劳动收入(包括混合收入)14 在国内生 产总值中的份额发生了不同的变化(图 2.7)。南 美洲的平均数表明，自2000年代中期以来劳动 收入在国内生产总值中的份额持续增加，这反 映出劳动力市场调节的改善以及深思熟虑的收 入再分配政策。非洲各国的平均数显示出类似 的模式，尽管起步时间较晚且起步水平较低，
而且不那么明显。尽管如此，在这两个区域，
这还是不足以达到过去达到的劳动收入份额。
与此同时，发展中世界的其他区域设法遏制劳 动收入份额的下降。然而，在某些情况下，例 如西亚，在这些份额锐减后，趋势并未明显反 转。因此，尽管在几个国家取得了重大进展，
劳动收入份额仍需显著扩大，这样才能为自我 维持的增长和发展之路提供基础。
(b)
来自外部金融和贸易环境的挑战国际金融架构中的薄弱环节加大了发展中 经济体和新兴经济体的脆弱性。15 希望全球金 融危机能产生足够的政治动机和智力优势，以便 以更坚定的方式解决这些薄弱环节。但朝着这个 方向做出的努力，例如联合国大会主席专家委员 会(联合国，2009年)所推动的努力受制于寻找新 的投资机会的全球金融界施加的压力，尤其是在 新兴市场上。抵制系统化改革议程的理由很多。
其中包括认为主要经济体中不利的金融条件不一 定会传导给事实上与其他部分“分离”的发展 中经济体和新兴经济体(例如，见国际货币基金
1990-2012年一些发展中国家组的劳动 收入在国内生产总值中所占份额
(百分比)
资 料 来 源 :贸发会议秘书处的估计数，依据是联合国经社部，
《国民账户主要总表》数据库；欧洲委员会, AMECO 数 据库；以及加州大学戴维斯分校和格罗宁根大学, 《佩恩 世界表》8.0版。.
40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60
1990 1995 2000 2005 2010
⳨䐿 Ⰼ㚰䁨
㚌㹘ⷈ⼮䐱㗡䐿
㚰㗡䐿 㹘䁨
2012
组织，2007年；Blanchard等人，2010年；Leduc
2009 2010 2011 2012 2013
খь⮂ᙱӝٲⲺⲴ࠼∊
所观察的期间该贷款相对较少。虽然有差异，
但流入量都在危机前达到最高点，在2008年危 机开始时暴跌。2009年流入量急剧回升，某些 情况下达到了新高点，18 大概反映了与前几 个周期相比全球流动性大大增加的情况。2013 年二季度左右，在美联储首次宣布逐渐减少流 动性后，并且在真正开始减少之前，投资者开 始不同程度地从这些国家撤资。
另一些研究材料详细记录和分析了国家 经验的细节。19 通过周期的上升趋势和下降 趋势可查明一般模式。尽管资金流入本身主要 不是由实体经济的表现激发的，但众所周知，
资金流入可以产生改变汇率、价格构成、支出 行为、机构的财政平衡以及决策者的操作余地 的影响。同样众所周知的是，由于主要与债权 国财政状况变化有关的原因，可能会发生资本 大逆转情形。但这样的流出导致严重混乱。通 常，资本逆转对汇率有直接影响，使得以外币 偿还债务或还款更为困难。资本逆转对资产价 格也有冲击作用，严重侵蚀资产。这些情况中 有许多可能代表系统性危机，因为受影响最大 的是公司和金融机构，其资产可能比一个国家 的国内生产总值还高。例如，到2013年，大韩 民国、南非和泰国银行部门的资产价值估计接 近其各自国家国内生产总值规模的三倍，而在 巴西、智利和马来西亚，银行资产约为其国内 生产总值的两倍。在这种情况下，公共部门的 机构常常不得不施以援手。最终，一旦危机状 态显现，本身不是资金流入受益方的公共部门 常常承担坏账负担，这往往使得它们采取破坏 性的财政紧缩办法。
最后，决策者应清楚源于国际贸易的可能 的负面冲击，尤其是在依赖少数初级商品或低
技能劳动密集型制成品的出口的国家。正如本 报告中进一步论述的(尤其见第五章)，前瞻性产 业政策需以出口产品的多样化和升级为目标。事 实上，对许多转型经济体和发展中经济体来说，
其生产和出口活动的多样化仍是一项有待完成的 任务。在一个相对开放的发展中经济体样本中，
从2000年代初期(商品繁荣之前)到2012年，出口 集中化指数升高了(表2.1)。应当承认，在阿根 廷、中国和墨西哥，集中化指数的升幅较小，
到2012年其相关指数的低值表明这些经济体仍 十分多样化，尽管其出口收入对少数产品的依 赖性略高。与此同时，在哥伦比亚、智利、厄 瓜多尔、委内瑞拉玻利瓦尔共和国以及所有转 型经济体，对少数出口产品的依赖明显提高了。
2007年四季度至2014年二季度一些 发展中经济体和转型经济体的
主权债券利差 (基准点)
资料来源: 彭博资讯；摩根大通美元计价的主权债券全球新兴市场 债券指数(EMBIG)。
注: 数据指的是季度终值并反映与可比美国国债的利差。
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
Q4Q1Q2Q3Q4Q1Q2Q3Q4Q1Q2Q3Q4Q1Q2Q3Q4Q1Q2Q3Q4Q1Q2Q3Q4Q1Q2 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
➮㹘 䐱⺛
䇂Ⱙ㛂㹘䁨 ⱎ㔿㯚㑋⟏
㚰⳨ 㵢ⱛ㡅
2005年一季度至2013年四季度一些发展中经济体和转型经济体
2005 2007 2009 2011 2013
ᐪ㾵
2005 2007 2009 2011 2013
Ჰ
2005 2007 2009 2011 2013
ଛ՜∊Ӑ
2005 2007 2009 2011 2013
ໞ㾵ଛ
2005 2007 2009 2011 2013
দᓜ
2005 2007 2009 2011 2013
দᓜቲ㾵Ӑ
2005 2007 2009 2011 2013
ཝ丟≇ള
2005 2007 2009 2011 2013
᯦ࣖ
2005 2007 2009 2011 2013
⌦ള
2005 2007 2009 2011 2013
㖍ᯥ㚊䛜
2005 2007 2009 2011 2013
҂ށަ
2005 2007 2009 2011 2013
ൕ㙩ެ
㠒㬱⧂(䐙㭞᷍2007㛋㠞㉚㭞=100) 㒘㧌㯞㦬䅙㾱⤠㗦⭥䓫⡟(㬏䄻㗡䊋)(䇳⥁)
利用贸发会议商品贸易专业化指数，对 国家在何种程度上做好抵抗贸易冲击的更好准 备进行了补充衡量，得到了类似的结果。20 对
1995-2012年期间主要产品类别的指数进行的详
细考查证实，尽管过去20年许多发展中经济体 2009-2010年推行的政策受到称赞。然而，2010 年后政策立场的变化，尤其是在发达国家，主 2003-2008年 平均数与2012