Un indicateur synthétique de l’impact du tourisme

Un indicateur intégrant la capacité de charge d’une destination

Les travaux de recherche sur la relation entre croissance et tourisme utilisent généralement les recettes touristiques ou leur poids dans l’économie ou dans les exportations comme variable clé dans leur analyse (Pablo-Romero, et al., 2013). La disponibilité et la possibilité de mesurer la relation entre variables monétaires sont les principaux avantages de ces variables.

Néanmoins, l’importance du tourisme ne se limite pas à sa seule contribution économique. Il s’étend aussi aux problématiques de développement durable et de soutenabilité, c’est-à-dire la tolérance d’un site ou d’une destination à accueillir de plus en plus de touristes jusqu’à une certaine limite, sa capacité de charge.

La mesure de cette capacité rencontre de nombreux problèmes pratiques de mesure (Hayden, 1975). Comme le précise Magnan (2011), au-delà de la valeur numérique en soi, la capacité de charge touristique doit être considérée comme un ordre de grandeur. Chaque dimension de cette capacité (environnementale, socioculturelle, et économique) se rapporte à une forme spécifique de saturation et à différents types de seuils (Magnan, et al., 2011). Un indice général de l’intensité actuelle de l’économie humaine par rapport à celui de la biosphère doit permettre d’illustrer cette capacité et ainsi le seuil démontrant la non-linéarité.

173

Pour exemple, Marquès (2012) est l’un des rares à privilégier le nombre de visiteurs comme variable explicative de l’importance du tourisme. Enfin, Peter Whitehall et Roland Craigwell (2005) développent le concept de maturité touristique relative. Chaque destination reçoit un score associé à leur potentiel touristique, en tenant compte de la pénétration du tourisme, la densité, l’investissement et la promotion.

L’indice de pénétration touristique inspiré de l’IDH

McElroy et de Albuquerque développent en 1998 un indicateur permettant de mieux mesurer les pressions touristiques dans les petites iles : l’indice de pénétration touristique (tourism penetration index – TPI).

Le TPI est un indice composite élaboré à partir d’autres indices construits à partir de variables liées à l’activité touristique. Sa construction s’inscrit dans le prolongement des travaux engagés par l’Institut de recherche des Nations Unies pour le développement social et le PNUD pour mesurer les niveaux de développement socioéconomique (McGranahan, 1971). De ces travaux est né l’indice de développement humain (PNUD, 1994). Ce dernier (IDH) s’appuie sur les travaux de Sen (1989) et l’approche par les capabilités ou capacités (capability en anglais). Cette approche vise à dépasser la notion de PIB, lorsque l’on traite de la question du développement économique et de l’importance des causes des choix individuels. Concrètement, l’IDH mesure le niveau moyen de développement humain atteint dans un pays donné, sous trois aspects essentiels : santé et longévité, accès à l’instruction et niveau de vie décent.

Par ailleurs, le TPI s’intègre également dans les préconisations du rapport Stiglitz-Sen-Fitoussi (2009) sur la mesure de la performance économique et du progrès social.

Le TPI, un indicateur tridimensionnel

En suivant les travaux de Briguglio (1995) sur les indices composites de vulnérabilité pour les PEID, McElroy et de Albuquerque (1998) créent un indice simple construit à partir de trois sous-indices distincts, qui mesurent la pénétration économique, socioculturelle et environnementale, c’est-à-dire la

174

saturation ou la soutenabilité de ces trois dimensions. Tout d’abord, la pénétration économique est appréhendée par les dépenses des visiteurs par habitant, indicateur couramment utilisé pour mesurer l’impact global du tourisme. Ensuite, la moyenne quotidienne du nombre de touristes pour 1 000 habitants est utilisée pour estimer l’impact socioculturel de ces arrivées. Il permet de capturer la pression touristique sur les résidents dans le contexte des petites iles. En effet, une forte concentration journalière de touristes peut provoquer une forte irritation auprès de la population locale. Enfin, la densité de chambre d’hôtel par kilomètre carré est retenue pour évaluer l’impact environnemental.

Le TPI possède néanmoins certaines limites. En effet, l’indice ne permet pas de cerner les concentrations spatiales et saisonnières de l’activité touristique. Les arrivées touristiques ont tendance à être plus fortes sur une période de l’année (la haute saison touristique) et sur une partie du territoire, notamment la côte balnéaire dans le cas des petites iles. De plus, il a tendance à être plus efficace avec des pays homogènes en taille et style de tourisme (McElroy, et al., 1998).

Cependant, et le TPI conserve des qualités de simplicité de compréhension.

Chaque composant est standardisé selon la formule suivante (McElroy, et al., 1998; Briguglio, 1995) :

𝐼𝐼_{𝑖𝑖𝑖𝑖}= (𝑋𝑋_{𝑖𝑖𝑖𝑖}− 𝑀𝑀𝑑𝑑𝑀𝑀 𝑋𝑋_𝑖𝑖)

(𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 𝑋𝑋𝑖𝑖𝑖𝑖− 𝑀𝑀𝑑𝑑𝑀𝑀 𝑋𝑋𝑖𝑖) 13 𝐼𝐼𝑖𝑖𝑖𝑖 indique le degré de pénétration pour la 𝑗𝑗^𝑒𝑒 ile par rapport à la 𝑑𝑑^𝑒𝑒 variable.

Dans nos travaux, 𝑗𝑗 va de 1 à 46 et 𝑑𝑑 de 1 à 3, c’est-à-dire le nombre de variables. 𝑋𝑋_{𝑖𝑖𝑖𝑖} représente la valeur de la 𝑑𝑑^𝑒𝑒 variable pour l’ile 𝑗𝑗. 𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 𝑋𝑋_{𝑖𝑖𝑖𝑖} et 𝑀𝑀𝑑𝑑𝑀𝑀 𝑋𝑋_𝑖𝑖 représentent les valeurs maximales et minimales de la i^e variable pour toutes les iles de l’échantillon. Si une ile donnée a une valeur de 𝑋𝑋_{𝑖𝑖𝑖𝑖} égale au maximum, sa valeur pour le TPI serait une, et inversement, si elle a une valeur de 𝑋𝑋𝑖𝑖𝑖𝑖 égale au minimum, sa valeur pour le TPI sera nulle. Ainsi, 𝐼𝐼𝑖𝑖𝑖𝑖 et 𝑇𝑇𝑃𝑃𝐼𝐼𝑖𝑖𝑖𝑖

sont compris entre 0 et 1. Une moyenne non pondérée a été définie selon la formule ci-dessous :

175 𝑇𝑇𝑃𝑃𝐼𝐼𝑖𝑖𝑖𝑖= ∑3 𝐼𝐼𝑖𝑖𝑖𝑖

𝑖𝑖=1

3 14

Chaque 𝐼𝐼_{𝑖𝑖𝑖𝑖} n’est pas pondéré, car les auteurs n’ont pas réussi à établir de poids

« idéaux » pour des raisons a priori ou de lignes directrices dans la littérature (McElroy, et al., 1998)¹.

Le TPI permet d’envisager des approches comparatives pour les iles à partir de paramètres significatifs (Dehoorne, 2006) et d’intégrer d’autres dimensions que les indicateurs traditionnels ne prennent pas en compte.

1.1.2.Les travaux empiriques et les résultats obtenus à partir