Première catégorie : Les modèles à trois étapes

Downs (1967) s’intéresse au cycle de vie des départements et agences gouvernementales du point de vue de leurs sources de motivation pour la croissance : 1) la quête d’autonomie; 2) l’innovation et; 3) le contrôle et la protection des acquis. Chacune de ces motivations marque une étape importante dans le cycle de vie des départements et agences gouvernementales soit : 1) la bataille pour l’autonomie; 2) la croissance rapide; suivie du 3) ralentissement.

Lippitt et Schmidt (1967) proposent également un mod èle en trois étapes vu à partir cette fois non pas du point de vue des sources de motivation pour la croissance comme dans le cas précédent, mais des défis auxquels font face les entreprises et par conséquent, des principales préoccupations des gestionnaires. La première étape est la naissance, suivie de la jeunesse, suivie de l’étape de la maturité. Les principaux défis correspondants sont 1) la viabilité; 2) la réputation; et 3) la différenciation. La préoccupation centrale des dirigeants passe donc par : 1) la mise en place d’un système efficace d’opérations; 2) la stabilité; et 3) développer la faculté de s’adapter aux besoins sociaux en évolution dans un domaine en pleine mutation.

Scott (1971) s’attaque à la célèbre proposition de Chandler (voir à la page 5) et donc interroge le lien qui unit la stratégie et la structure. Lors de la première étape, la stratégie de l’entreprise tourne autour d’un principal produit, la structure est informelle et l’efficacité repose sur un système de récompenses paternaliste. La deuxième étape est marquée par une stratégie d’expansion géographique, une structure formelle divisée par fonction qui repose sur la mise en place de systèmes impersonnels de récompenses. Enfin, la stratégie lors de la troisième étape implique une gamme étendue de produits

et une structure divisée par marchés, de même que la recherche de la croissance et l’adaptation par la recherche et développement.

Torbert (1974) adopte non pas le point de vue des structures et des stratégies, mais celui des membres de l’organisation, et ce, à partir de la perspective de la dynamique des groupes. Il suggère ainsi que le cycle de vie de l’entreprise s’assimile à celui du processus de maturation des groupes où chaque membre développe progressivement à la fois une plus grande capacité de travail individuel et une plus grande habilité de travail en équipe , à savoir : 1) l’étape de l’individualité où la conscience collective des membres du groupe est à son minimum; 2) l’étape de l’informalité, où les membres apprennent par l’expérimentation; et finalement, 3) l’étape de la collectivité , où les membres ont tous une connaissance détaillée des facteurs qui sont importants ainsi qu’une connaissance intime des dynamiques qui animent l’organisation.

Katz et Kahn (1978) adoptent le point de vue des liens qui unissent non pas la stratégie à la structure comme c’était le cas de Scott (1971), mais ceux qui unissent la structure aux mécanismes de coordination au sein des organisations. Tout comme les auteurs précédents, ils proposent un cycle de vie composé de trois étapes. La première étape − celle du système primitif − est caractérisée par le fait que le système de production est plutôt rudimentaire et fonctionne grâce aux initiatives de coopération des membres de l’organisation. Lors de la seconde étape − celle de l’organisation stable −, un système formel d’autorité et de fonctionnement est mis en place et apparaît donc à ses côtés un système informel. Enfin, la troisième étape est celle de l’élaboration de la structure et se caractérise par la mise en place de systèmes pour prendre en charge les opportunités et les menaces de l’environnement externe.

Smith, Mitchell et Summer (1985) adoptent le point de vue du changement dans les priorités des gestionn aires au sommet de l’organisation lors des différentes étapes du cycle de vie. Ils proposent , puis démontrent à l’aide de données empiriques que l’atteinte des objectifs est une préoccupation plus importante pour les gestionnaires au sommet lors de l’étape de création de l’entreprise de même que lors de l’étape de la maturité. La coordination est la préoccupation la plus importante lors de l’étape intermédiaire. Finalement, la politique devient la préoccupation la plus importante lor s de l’étape de la maturité.

Ariss et Gray (1985) adoptent, tout comme Mintzberg (1983, 1989), le point de vue de l’exercice du pouvoir, mais dans un cycle en trois étapes plutôt que cinq. Lors de l’étape de la naissance et des débuts de la croissance, le pouvoir est aux mains de l’entrepreneur et se manifeste par le contrôle sur prémisses décisionnelles et par la gestion symbolique. Avec l’arrivée de gestionnaires professionnels ou encore de la deuxième génération de propriétaires, le pouvoir se manifeste dans l’habilité de ceux -ci d’institutionnaliser le symbolisme de la première étape dans des politiques et des procédures standards qui protègent leurs propres intérêts. Finalement, c’est lors de la dernière étape, celle du déclin ou du renouvellement, que la politique est la plus facilement observable et la plus présente. Le pouvoir se manifeste lors des batailles pour le contrôle des ressources et , en particulier, dans la gestion de la résistance au changement.

Les tableaux 1 et 2 ci-après permettent de comparer de façon synthétique les différents modèles du cycle de vie des entreprises en trois étapes qui forment cette première catégorie. Il est à noter que les mots en gras représentent une signification très similaire quant à la définition du stade.

Tableau 1

Les modèles à trois étapes

Auteurs

(date de publication) 1r e étape 2e étape 3e étape

Downs (1967) Autonomie Croissance Ralentissement

Lippitt et Smith (1967) Naissance Jeunesse Maturité

Scott (1971) Premier type Deuxième type Troisième type

Torbert (1974) Individualité Informalité Collectivité

Katz et Kahn (1978) Système primitif Organisation stable Organisation structurée Mitchell, Smith et

Summer (1985)

Création Intermédiaire Maturité

Ariss et Gray (1985) Naissance Maturité Déclin

Tableau 2

Perspectives des auteurs dans la définition des étapes de développement

Downs (1967) S’intéresse aux sources de motivation pour la croissance

Lippitt et Smith (1967) S’intéresse aux défis des entreprises et principales préoccupations des gestionnaires

Scott (1971) S’intéresse au lien qui unit la stratégie et la structure

Torbert (1974) S’intéresse au point de vue des membres de l’organisation à partir de la perspective de la dynamique des groupes

Katz et Kahn (1978) S’intéresse au lien qui unit la structure aux mécanismes de coordination au sein des organisations

Mitchell, Smith et Summer (1985)

S’intéresse aux changements dans les priorités des gestionnaires Ariss et Gray (1985) S’intéresse à l’exercice du pouvoir

Chacune des contributions des différents auteurs de la première catégorie a été résumée ci-haut. Les prochaines pages présentent la deuxième catégorie, qui regroupe celles proposant un cycle de vie composé de quatre étapes successives.