La Conformité bancaire: un objet d'étude encore récent

Aujourd’hui   la   déontologie   est   reconnue   comme   une   fonction   de   l’entreprise   mais   aussi   comme   une   profession.   En   une   quinzaine   d’années,   cette   fonction   s’est  

progressivement  professionnalisée,  évoluant  vers  la  conformité,  afin  de  se  rapprocher   de   la   culture   anglo-­‐saxonne   de   la   compliance,   plus   ancienne.   L’institutionnalisation   de   cette  fonction  et  de  ses  pratiques  apparait  comme  une  manifestation  des  interrogations   plus   larges   que   se   pose   la   société   sur   le   rapport   à   des   institutions   de   plus   en   plus   importantes   telles   que   les   marchés   financiers   (cf.   Djelic   &   Sahlin-­‐Andersson,   2006,   et   spécifiquement  Carruthers,  2012  pour  une  vision  historique  des  marchés  financiers  et   de  leur  régulation).  C’est  aussi  le  revers  de  la  série  de  crises  et  de  scandales  financiers   qui   n’arrêtent   pas   de   peupler   l’univers   médiatique   ces   dix   dernières   années.   Or,   la   conformité,   et   les   métiers   qui   la   composent   restent   encore   largement   sous-­‐étudiés   :   encore   récents,   en   cours   de   professionnalisation,   au   statut   et   au   positionnement   organisationnel   encore   mouvant,   collaborant   avec   d’autres   acteurs   comme   les   juristes   ou   les   auditeurs   internes.   Les   deux   thèses   doctorales   en   France   (Lenglet,   2008   en   sciences  de  gestion  dans  une  perspective  institutionnelle  ;  Assouly,  2011  en  sociologie   morale),   ont   largement   inspiré   notre   travail   en   ouvrant   la   voie   pour   des   études   spécifiques   sur   la   conformité   bancaire,   après   que   les   deux   aient   exercé   le   métier   de   déontologue  des  marchés.    

La   question   de   la   régulation   des   marchés   financiers,   voire   même   leur   ‘moralisation’,   est   un   des   sujets   les   plus   anciens   et   controversés   (Fourcade   &   Healy,   2007,   Assouly,   2011).   Les   économistes   classiques   et   néoclassiques   tendent   à   la   considérer   avec   scepticisme   ou   dépit   «   there   are   today   a   few   diehard   free   marketeers  

who  advocate  ‘free-­‐banking’  –  a  financial  sector  without  prudential  regulation  »  (Stiglitz  

1999:38  in  Stearns  &  Mizruchi  2005  :297).  Mais  la  déontologie  en  tant  que  telle  est  un   objet  plus  récent.  Lenglet  (2008)  remarquait  à  l’époque  de  son  travail  doctoral  que  la   déontologie  financière  devait  encore  trouver  sa  place  dans  la  littérature  académique  (en   gestion   mais   aussi   dans   d’autres   disciplines,   y   compris   la   sociologie   et   la   philosophie   morale),  en  retard  en  ce  sens  sur  les  pratiques  du  marché.  La  Conformité  a  d’avantage   attiré  l’attention  dans  les  domaines  de  la  santé  ou  encore  de  l’environnement,  mais  son   approche   dans   le   domaine   financier   reste   encore   récente   dans   la   littérature   académique.  Ainsi,  on  est  contraints,  pour  aborder  cette  notion  et  les  pratiques  qu’elle   recouvre,   de   recourir   aux   productions   juridiques   d’une   part,   et   professionnelles   (élaborées   par   les   praticiens,   qu’ils   soient   opérateurs   du   marché   ou   au   contraire   régulateurs23_{)   d’autre   part.   Lenglet   (2008)   effectue   en   ce   sens   un   excellent   travail   de}  

synthèse   (cf.   chapitre   II).   Il   y   a   donc   une   manière   nouvelle   de   considérer   cette   préoccupation  morale  ancienne  par  rapport  aux  marchés  financiers  :  l’idée  chez  Weber  

23  _{Cf.  à  titre  d’exemple  la  Revue  d’économie  financière  qui  des  1988  publie  des  articles  sur  la  déontologie  ;  le}  

et   Proudhon   au   19e   _{siècle   pour   des   raisons   différentes   (citées   in   Lenglet,   2008)   d’un}  

nécessaire   «   corsetage   des   pratiques   »   demeure   avec   parfois   les   mêmes   arguments,   mais  revoit  ses  moyens  :  la  déontologie  est  devenue  le  contrôle.  Weber  utilisait  déjà  le   terme  de  police  du  marché  (Marktpolizei)  ([1894]  1999  :50),  et  Proudhon  signalait  son   inefficacité   «   par   l’anarchie   qui   lui   est   essentielle,   [la   bourse]   échappe   à   toutes   les   constitutions  gouvernementales  et  policières  »  (1853  :36).  Mais  l’approche  reste  plus  en   phase  avec  la  déontologie  et  une  vision  morale,  plus  que  normative  ou  de  conformité  :   «la  bourse  est  le  poux  que  doit  palper  le  pathologiste  afin  de  diagnostiquer  l’état  moral   du  pays  »  (1853  :164).  

Depuis   le   travail   de   Lenglet,   pour   qui   les   déontologues   était   souvent   assimilés   dans  un  imaginaire  particulier  à  des  «  grands  prêtres  »  (2008:63),  gardiens  du  graal  de   la   loi,   beaucoup   de   choses   ont   changé.   La   fonction   a   beaucoup   plus   évolué   vers   la   dimension   de   contrôle   interne   de   la   compliance,   et   vers   la   dimension   de   conformité.   Pour  imprimer  la  forme  de  la  loi,  ce  n’est  plus  d’un  prêtre  inspiré  dont  on  a  besoin,  mais   de   la   police.   Nous   avons,   de   nôtre   côté   constaté   l’usage   du   vocabulaire   d’avantage   policier   ou   d’enquête   pour   se   référer   à   ces   professionnels.   Du   moins   initialement,   il   y   une   dimension   négative   de   l’éthique   dans   la   déontologie,   mais   on   ne   la   considère   pas   vraiment   comme   un   phénomène   social   dans   les   organisations   financières.   Seul   son   versant   juridique   a   su   attirer   l’attention   sur   le   plan   académique   (cf.   Pezard   et   Eliet,   1996  ;   Loader,   2004,   l’ancien   International   Journal   of   Regulatory   Law   and   Practice,   renommé   en   2002   Journal   of   financial   regulation   and   compliance,   destiné   aux   régulateurs   britanniques   et   les   compliance   officers   dans   une   visée   de   praticienne   de   divulgation  (ex.  Capps  et  Linsley  2001,  Edwards  &  Wolfe,  2004,  2005).  Nous  retrouvons   aussi  des  analyses  purement  juridiques,  telles  la  thèse  de  droit  Moret-­‐Bailly  (2001)  qui   étudie   «   les   déontologies   »   comme   objet   de   «   curiosité   intellectuelle   »   et   la   «  pluralité   ontologique  de  la  question  déontologique  »  à  travers  l’analyse  de  450  arrêts,  témoins  du   foisonnement  normatif.    

Si   l’on   se   place   dans   une   perspective   de   marché   et   de   concurrence   pure   et   parfaite,   les   régulations   semblent   effectivement   non   simplement   superflues,   mais   entraver  le  fonctionnement  du  marché.  Alors  elles  sont  tolérées  en  raison  de  certaines   défaillances  du  marché  (asymétrie  d’information,  situations  de  monopoles,  abus...).  Quoi   qu’il   en   soit,   il   semble   y   avoir   un   enjeu   sécuritaire   essentiel   lié   non   seulement   à   la   conformité   réglementaire,   mais   plus   largement   à   l’éthique   qui   ouvre   encore   de   nombreuses  questions.  Le  poids  de  la  norme,  censée  ‘normer’  et  donc  cadrer  les  risques   prends  de  plus  en  plus  d’ampleur  dans  les  organisations,  ce  qui  n’est  pas  sans  poser  de   nombreuses  questions  au  sein  de  ce  travail.  Si  l’on  admet  que  la  norme  est  la  traduction  

prescriptive  d’une  éthique,  celle-­‐ci  est-­‐elle  donc  in  fine  mobilisée  –  à  travers  les  normes   –  comme  un  outil  rempart  contre  le  risque  ?  Quel  effet  a  l’omniprésence  croissante  du   risque  dans  notre  société  sécuritaire  sur  le  quotidien  des  personnes  dont  le  métier  est   fondé  sur  la  norme  ?  Comment  les  perceptions  et  les  interprétations  des  normes  et  des   risques   des   acteurs   influencent-­‐elles   la   construction   d’une   éthique   comme   pratique   située  dans  le  quotidien  des  métiers  ?