La légitimation de soi et les conditions exogènes : la Syrie et l’Iran

Le Hezbollah proclame la résistance comme l‘essence du mouvement. Il incarne ce point plus de l‘Etat libanais même. C‘est pour cela, la résistance à l‘invasion israélienne justi-fie l‘existence de ce parti. La lecture des programmes électoraux du mouvement montre l‘importance de cette captation.²

Comme l‘affirmait de manière très significative Ammar Al-Musawi, un membre de Hezbollah et député à l‘Assemblée publique libanaise, « la résistance est le Hezbollah et le Hezbollah est la résistance ». Pour les leaders du mouvement, les négociations aboutissent inévitablement à l‘échec. Le seul moyen de trouver la paix est de résister par les armes.

Le Hezbollah apparaît en effet comme celui qui ne se plie pas aux exigences d‘Israël.

Hassan Nasrallah, le Secrétaire général du parti, souligne cette identité du parti en 2000, lors d‘un entretien, en disant que « nous considérons qu’il s’agit là d’une victoire éclatante pour la résistance libanaise et pour la politique du Hezbollah. Ce sera la première fois dans l’histoire du conflit israélo-arabe qu’un peuple parvient à libérer son territoire sans subir les conditions de l’occupant ».³

Israël voit en Hezbollah un véritable obstacle et une menace terroriste à la poursuite du processus de paix qu‘il convient donc impérativement l‘éradiquer. L‘Iran et le Hezbollah ont intensifié leurs manœuvres de manipulation de terroristes palestiniens en Israël et dans les territoires, afin d'attiser et d'alimenter la violence. La décision du Hezbollah de jouer un rôle dans la bataille de l‘Intifada confirmait, aux yeux des Américains, que ce mouvement était une organisation terroriste, car elle tentait de renverser un gouvernement qui était allié aux Etats-Unis.

1 Israël est victime de terrorisme, qu‘il se doit de le combattre et de s‘en défendre, tout comme les Etats-Unis.

2 J.-L. Samaan, idem, p. 119.

3 Le Figaro, 8/3/2000.

C‘est vrai que l‘influence khomeyniste était importante et très apparente, car il appa-raissait comme un parti pur chiite, mais à partir les accords de Taëf en octobre 1989, le Hez-bollah modifie sa position vis-à-vis des autorités libanaises. Les accords de Taëf demandent la démilitarisation de toutes les milices, quant au Hezbollah lui, estime être un mouvement de résistance et ne se désarme pas. Et ainsi, les autorités libanaises reconnaissent son rôle tout en essayant de le relativiser.

En 1997, Hassan Nasrallah annonçait la création aux côtés de la résistance islamique des brigades libanaises pour résister à l‘occupant israélien ouvertes aux libanais de toutes les convictions religieuses et politiques.¹ Et si l‘évolution identitaire du parti a évolué, pour lais-ser place à un propos plus rassembleur et nationaliste, aussi cela est apparent sur l‘arrière plan de son drapeau qui a changé avec la mise en avant d‘un slogan qui affirme : la patrie tout entière est résistante.

En avril 1999, pour la première fois, les Israéliens reconnaissent de plus en plus le bon droit du Hezbollah qui n‘était plus perçu comme une organisation terroriste mais, comme un groupe de résistance légitime. Un officier israélien supérieur déclarera que le Hezbollah n‘est pas une organisation terroriste mais bien un mouvement de libération nationale menant une guerre de guérilla, dans ces conditions il est impossible de vaincre sur le terrain.²

C‘est pour cela que, le pragmatisme de ce parti a transparu dans l‘acceptation et la pra-tique de la coopération avec l‘adversaire. Comme l‘a souligné Richard Augustus Norton dans son article « Hisballah : from radicalism to pragmatism », le Hezbollah a montré une volonté de négocier indirectement avec Israël,³ après son refus de négocier par principe de reconnaître la légitimité de l‘existence d‘un Etat hébreu qui a spolié le droit du peuple palestinien.

En octobre 1983, le Hezbollah revendiquait ouvertement le caractère terroriste des ac-tions qui lui ont accordées suite aux opéraac-tions suicides contre l‘Ambassade américaine et contre les forces multinationales à Beyrouth. Il fera montrer par la suite un grand souci en ce qui concerne son image et sa perception par l‘Occident conscient que sa montée en puissance

1 M. Badro, idem, http//études stratégiques et diplomatiques.com/ article 2003.

2 Jerusalem post, le 5/03 /1999.

3 R. A. Norton, Hizballah: from radivalism to pragmatism, Middle East Policy, volume v, n° 4, janvier 1998.

politique était proportionnelle à la perte d‘une identité liée au terrorisme.¹ Ces actions furent exécutées par des chiites, mais ceux-ci n‘agissaient pas en tant que membres de Hezbollah, d‘autant que celui-ci n‘était pas encore formellement constitué. A ce fait, s‘ajoute aussi les attentats de Buenos Aires² dans les années 1990 et qui présente le mouvement libanais comme un groupuscule terroriste international que la Cour suprême argentine a écarté l‘hypothèse de la culpabilité musulmane dans ces attentats.

Pour convaincre l‘opinion internationale auquel il veut montrer la réalité du véritable terroriste, le Hezbollah a cherché cependant à déterminer l‘aire du conflit dans lequel il était engagé dans le cadre d‘une lutte de libération nationale. Selon le dirigeant du Hezbollah

Sayed Hassan Nasrallah

« la résistance » continuera et ne pliera face à aucune menace. Il continue que : « Nous n’avons jamais dirigé nos armes contre des Libanais ». Il explique que : « Nos armes ont tou-jours servi contre les occupants, elles servent encore pour protéger le pays contre les agres-sions. »³

Le désarmement du Hezbollah n‘est pas une question purement interne. Qu‘on le veuille ou non, l‘avenir du Liban est lié au conflit israélo-palestinien – ne serait-ce que par la présence de 400 000 Palestiniens au Liban –, à l‘évolution de la situation à Damas, mais aussi à la donne régionale, notamment la crise irakienne, et à l‘affrontement entre l‘Iran et les Etats-Unis. Le Hezbollah est une pièce centrale dans le dispositif des forces qui s‘opposent à la mainmise américaine et israélienne et il est peu probable qu‘il renonce à ce rôle, même en échange de « compensations » sur la scène libanaise.⁴

Le Hezbollah revendique la libération de son pays, tandis que le terroriste ne reven-dique rien de très précis, idéologiquement. Le résistant est fort d‘une idéologie capable de mobiliser les peuples du monde entier. Quant au terroriste, il ne fait que semer « la frayeur, la grande crainte ». Le terroriste est le partisan de la terreur. Mais, le terrorisme ne permet pas

1 J. Harik, le Hezbollah : le nouveau visage du terrorisme, éd. Via médias, 2006, p.p. 304 et 305.

2 M. Badro, le Hezbollah au tournant du 11septembre, op. cit.

3 Un discours télévisé sur la chaine Al-jazeera.

4 Le Monde Diplomatique, juin 2005, p. 12.

l‘identification nette de ses personnes par rapport à l‘ensemble de celles qui sont touchées par un conflit.

Faire mal à l‘ennemi est permis pour se défendre, mais ce droit ne connaît pas de li-mite car toute manifestation de la force ne peut pas être toujours légitime. Durant sa longue campagne de djihad contre les Israéliens dans le Sud-Liban, le Hezbollah était déterminé à ne pas se livrer à des attaques qui risqueraient d‘être considérées comme des actes terroristes.

Les gesticulations belliqueuses et les escarmouches quasi rituelles avec les troupes israé-liennes le long de la frontière constituèrent, entre 2001et 2005, date du retrait des troupes sy-riennes et de l‘instauration du gouvernement Siniora, l‘essentiel de la stratégie adoptée par le Hezbollah. Les Israéliens ne purent mettre en veilleuse les négociations des « terres pour la paix » et ignorer cette question, comme ils auraient aimé le faire.

C‘est autant plus vrai lorsqu‘un Etat est considéré comme ennemi, lorsqu‘il cherche à recourir à la guerre et viole la tranquillité d‘un autre Etat paisible. Traditionnellement, en si-tuation de guerre ou d‘occupation, une action de ce genre était considérée comme un fait de guerre illégal.

De toute manière, même si on interdit toute action armée, il faut indiquer que c‘est la cause de l‘occupation étrangère qui a poussé à la résistance armée. En ce sens, le général De Gaulle affirmait, en 1967, par rapport à l‘occupation israélienne des territoires occu-pés : « Israël organise sur les territoires qu’il a pris l’occupation qui ne peut aller sans op-pression, réop-pression, expulsions ; et s’y manifeste contre lui une résistance qu’à son tour il qualifie de terrorisme. »¹

Le fait de violer abusivement l‘intégrité d‘un pays paisible est manifestement et évi-demment confronté par la force. Car – selon Zancarini² - le droit de résistance est inscrit dans le statut de l‘Etat. Et ce statut se définit selon le droit international par un pouvoir souverain exercé d‘abord sur un territoire et en conséquence sur la population vivant sur ce territoire.

Bien sûr, Hezbollah est une partie de cette population qui a pris la mission de défense et qui apparaît le plus actif et le plus influent.

1 M. Badro, ibidem.

2 J.C. Zancarini, le droit de résistance XIIe-XXe siècle, éd. ENS, Paris, 1999, p. 293.

Si le droit international venait à reconnaître le droit des peuples à disposer d‘eux-mêmes, il permettait expressément aux peuples de recourir à la force contre le droit qui leur prive de leur droit à l‘autodétermination interne (l‘article 2§4 de la Charte des Nations Unies).

Le terrorisme ne peut être confondu avec l‘utilisation de la violence et de la résis-tance. Un des premiers droits « naturels et imprescriptibles » proclamés par la révolution fran-çaise et la Déclaration des droits de l‘homme ne fut-elle « la résistance à l‘oppression ».

Mais, la politique d‘accommodement aux normes du système international n‘a pas tar-dé à porter ses fruits. Un changement notable dans la perception que se faisaient les pays oc-cidentaux du Hezbollah. Cela a été aussitôt modifié.

L‘influence des perceptions et de l‘image, aussi symbolique qu‘elle puisse être, a en effet, été très tangible. Cette nouvelle perception était évidemment loin d‘être uniforme et le qualificatif de groupe terroriste fanatique était largement usité notamment dans la presse an-glo-saxonne. Après les attentats du 11 septembre 2001, le Hezbollah est inscrit en bonne place sur la liste américaine des organisations terroristes et il est engagé dans sa campagne mon-diale antiterroriste.

Les développements intervenus sur les scènes locales et régionales – fin de la guerre civile libanaise et du conflit entre l‘Iran et l‘Irak – auront incité le Hezbollah à adapter sa stra-tégie et son action à la nouvelle donne. Son intégration au système politique national, son ou-verture en direction des autres composantes du pays auront participé à la construction d‘un véritable consensus libanais autour de son combat contre l‘occupation.

Un autre élément doit être pris en compte, les mouvements islamo-nationalistes sont les seuls acteurs politiques à incarner une certaine légitimité populaire et à avoir un caractère représentatif dans une région du monde où l‘ensemble des élites dirigeants et des élites d‘opposition ne jouit pas d‘une telle légitimité.

Certes, avec la fin des années quatre-vingt-dix, alors que les militants islamistes ont perdu la guerre sur le champ de bataille dans la quasi-totalité des Etats arabes, particulière-ment en Egypte et en Algérie, et se sont de ce fait discrédités aux yeux de leur public et du monde. Or, le Hezbollah a réussi à porter des coups spectaculaires à l‘armée israélienne et à gagner le respect de tout le Liban et de la région. La couverture de ses camps de bataille contre les soldats israéliens – des fois directes en même temps des actes – par sa chaîne de télévision Al-Manar contribuaient non seulement à saper le moral de l‘ennemi, mais renforçait

considérablement l‘image du Hezbollah en tant que mouvement national et arabe, défendant les valeurs islamiques révolutionnaires à une époque où la région était à la recherche des hé-ros.

Dans le même sens, La reconnaissance des instances de l‘ONU du Hezbollah et du rôle qu‘il jouait dans le conflit libano-israélien avec sa visite effectuée par l‘ex-secrétaire gé-néral de l‘ONU Kofi Annan auprès du Secrétaire gégé-néral du parti, Hassan Nasrallah, juste avant le retrait israélien en 2000 l‘a aidé également à avoir la légitimité d‘un interlocuteur reconnu. Le Hezbollah cultivera donc une image positive dans cette région du monde qui en revanche confronte à la fois une violente guerre contre le terrorisme - annoncée par les Etats-Unis suite aux attentats du 11 septembre 2001.