Problématique et questions de recherche
1.3 Enjeux soulevés par le projet de recherche
1.3.1 Une question de sens et une question de pérennité
Cette étude propose d’explorer une approche méthodologique permettant d’identifier des cri- tères transverses et pérennes, issus des contextes d’activité, pour la gestion de l’information produite et utilisée dans les activités professionnelles. Pouvoir anticiper l’évolution des struc- tures classificatoires, l’évolution des besoins informationnels de chacun, est un objectif particulièrement ambitieux, auquel nombre de travaux ont cherché et cherchent toujours à ré- pondre. La plupart s’accorde sur le fait que le sens (et l’évolution du sens) qu’un individu donne à un contenu informationnel dépend du contexte, de la situation et de l’environnement dans lesquels l’individu, en prise avec ledit contenu, s’inscrit. De fait, ces travaux se saisissent de problématiques relatives à l’objet information.
1.3.2 La question du contexte
Les contextes conditionnent, sinon façonnent nos façons d’appréhender les choses, les situa-
tions rencontrées, notamment là où émerge un quelconque besoin informationnel32. Dans une
perspective légèrement réductrice mais pragmatique, on peut modéliser les contextes profes-
32 Nous renvoyons ici au chapitre 2, qui présente différentes acceptions de la notion de contexte, appréhendée à travers le
PROBLÉMATIQUE ET QUESTIONS DE RECHERCHE 59
sionnels des activités informationnelles d’un groupe d’acteurs donné : on considérera alors ses composantes explicites, notamment dans ses différentes échelles et dimensions organisation- nelles (l’entreprise, l’entité, le département, le service, l’équipe, la compétence, le projet, les partenariats, les enjeux qu’ils soient implicites ou explicitement énoncés). Les composantes davantage implicites des contextes sont les contraintes temporelles des activités, les attentes des commanditaires (telles que comprises par les acteurs), les besoins informationnels de l’acteur, ainsi que les conditions physiques et psychologiques de ce dernier. Cette identification s’avère toutefois plus complexe, sinon impossible à modéliser.
L’ensemble des composantes explicites et implicites des contextes, notamment les besoins informationnels, évolue de manière permanente. De même, la pertinence, notion à la fois fra- gile et centrale, varie dans le temps. Comment dès lors anticiper l’évolution d’une structure classificatoire ? Élaborée à partir de l’identification et de la formalisation d’un ensemble de critères, d’enjeux, de besoins et de contraintes, une structure classificatoire se présente comme une grille de lecture de la réalité et reflète une certaine vision organisée, datée et datable, d’un domaine (ou d’un ensemble de domaines) de connaissances. Elle est le fruit de plusieurs échanges entre différents experts et praticiens d’un champ ou d’un terrain donné, et se présente comme ayant abouti à une forme de consensus. C’est en ce sens qu’elle fait autorité, qu’elle constitue une référence, jusqu’à sa révision. La figure ci-dessous tente de schématiser cette problématique complexe. Besoins Praticiens Experts Besoins Enjeux Enjeux Structure classificatoire Reflète
Une vision organisée des connaissances
Grille(s) de lecture de la réalité
Discussions et négociations
Modèle de gestion de l'information Modèle de données
... définir des critères
Nécessité d'aboutir à un consensus pour...
Propose
Figure 2: Représentation schématique de la problématique d'une structure classificatoire
Or, pertinente dans un contexte à un moment donné pour un acteur, une structure classificatoire apparaîtra incohérente pour un autre acteur pourtant situé dans un contexte similaire et inopé- rante dans un autre contexte. Dès lors qu’une nouvelle catégorie de pensée ou qu’un nouveau besoin émerge, la structure est amenée à être potentiellement bouleversée. C’est là le problème inhérent à toute structure classificatoire, qui réduit de fait une réalité dont la diversité ne peut coïncider avec aucune tentative de catégorisation.
CHAPITRE 1 60
Il convient néanmoins de souligner l’importance que présente la stabilité d’une structure classi- ficatoire pour l’acteur. En effet, pour se repérer, ce dernier a besoin de se référer à certains schémas ou catégories de pensées, partagés par l’ensemble des membres de sa communauté, de son groupe, de son environnement. Bien que ces schémas ne correspondent pas systématique- ment aux besoins informationnels actuels des acteurs (en termes de repérage d’organisation et de gestion d’information) et bien qu’ils soient régulièrement l’objet de critiques de la part de ceux qui s’y confrontent, on constate que la plupart des acteurs exploitent ces structures aux- quelles ils redonnent du sens, et apparaissent rétifs à tout changement.
1.3.3 Les implications techniques
Bien que cet aspect ne soit pas explicitement traité dans cette recherche, la question des impli- cations techniques, inhérentes à cette problématique de recherche, mérite d’être évoquée. Tout modèle de données est construit en fonction d’une situation présente, éventuellement pressentie. Il est difficile et complexe à faire évoluer, et il apparaît impossible d’en anticiper les évolutions, sinon en intégrant plus de souplesse dans sa conception. Car, chercher à intégrer de l’anticipation dans un modèle de données, tend à le complexifier, sans compter le fait qu’elle coûte en temps de développement, de conception et surtout de mise à jour. Les contraintes techniques de toute solution logicielle ne sont pas évidentes à traiter dans le temps.
Question de l’intégration dans le système d’information, de la problématique d’accès aux mé- tadonnées, de l’intégrité des documents et des métadonnées, de leur authenticité. Évoquer et articuler ces problématiques techniques propres à un tel système qui aurait pour ambition de lier l’évolution de l’organisation (des activités, des besoins, des réalités, etc.) à celle du sys- tème. « Dans la réalité, c’est souvent le système qui contraint le reste » ICH.18