Description de la réception initiale de la psychanalyse

Dans un premier temps, selon Freud, la psychanalyse était peu connue, elle rencontrait l’hostilité. Elle aurait rencontré si souvent des « réactions de récusation indignées » que celles- ci devinrent pour lui « familières »262_.

Cette hostilité prenait différentes formes. Elle s’exprimait tout d’abord dans le silence et l’ostracisme que rencontraient ses adeptes : le « silence » qui suivait les interventions de Freud et « le vide » qui se faisait autour de lui263_{, « le désintérêt et la récusation de ses}

contemporains »264_{. C’est la célèbre « splendid isolation » de Freud aux débuts de la}

psychanalyse265_{. Elle s’exprimait ensuite dans les attitudes biaisées à l’égard de l’analyse. Par}

262 _{Freud, « Contribution à l’histoire du mouvement psychanalytique », p. 254.} 263 _{Ibid., p. 264.}

264 _{Ibid., p. 266.} 265 _{Ibid., p. 264.}

exemple, les exigences irréalistes envers lui : on « lui fait un reproche de chaque problème non résolu, de chaque incertitude non reconnue »266_{. Enfin, l’opposition ouverte, proclamée : les}

« injures » et les « reproches » essuyés par Freud267_{. La « récusation aux accents le plus}

souvent passionnés », récurrente268_.

En somme, pour le public, l’analyse « est un embarras, elle ferait mieux de ne pas exister »269_{. Le « destin inévitable » de la psychanalyse est d’« exciter les hommes à la}

contradiction et de les exaspérer »270_{. Elle « fait apparaître ce qu’il y a de plus mauvais chez}

tout un chacun »271_{. La psychanalyse aurait rencontré une « attitude négative »}272_{, voire une}

« révolte générale »273_.

En raison de ces résistances, la réception de la psychanalyse est un phénomène marginal : « Il y a tellement plus de gens qui croient aux miracles de la Sainte Vierge qu’à l’existence de l’inconscient »274_{. La théorie analytique « n’est ni connue ni appréciée en}

dehors des cercles analytiques. »275

Elle rencontre notamment la réprobation des milieux scientifiques. Freud souligne « la récusation qui est le fait de représentants officiels de la science »276_{, voire « l’anathème jeté}

sur la psychanalyse » par la science officielle277_{. Cette attitude hostile s’exprimait de}

différentes manières. Par exemple, les écrits de Freud « ne faisaient l’objet d’aucun compte rendu dans la littérature spécialisée » et « si exceptionnellement cela se produisait, ils étaient

266 _{Freud, Nouvelles conférences, p. 11.}

267 _{Freud, « Contribution à l’histoire du mouvement psychanalytique », p. 250.} 268 _{Ibid., p. 270.}

269 _{Sigmund Freud, La question de l’analyse profane, Paris : Gallimard, 1985, p. 136.} 270 _{Freud, « Contribution à l’histoire du mouvement psychanalytique », p. 250.} 271 _{Ibid., p. 284.}

272 _{Ibid., p. 295.}

273 _{Freud, Leçons d’introduction à la psychanalyse, p. 295.} 274 _{Freud, Nouvelles conférences, p. 204.}

275 _{Freud, La question de l’analyse profane, p. 39.}

276 _{Freud, « Contribution à l’histoire du mouvement psychanalytique », p. 279.} 277 _{Ibid., p. 286.}

repoussés avec une condescendance railleuse ou compatissante ». On disait par exemple que son travail était « alambiqué, excessif, très bizarre »278_{. De cette manière, plusieurs}

scientifiques tentaient d’« intimider » les psychanalystes279_.

La psychanalyse rencontrait aussi la réprobation des milieux médicaux : « L’École de médecine »280 _{ne reconnaissait pas les instituts d’enseignement analytiques. Le corps médical}

réagissait à l’analyse avec une « absence de bienveillance », voire avec un « rejet haineux »281_.

« La participation des autorités [au développement de la psychanalyse] se réduit, pour le moment, à créer maintes difficultés à cette jeune entreprise. »282

*

Nonobstant cette « levée générale de boucliers », Freud fut tout de même amené à admettre que la psychanalyse se répandait, qu’elle était de plus en plus acceptée. En 1909, il écrit que le nombre de gens qui ont acquis la conviction de la vérité de la psychanalyse « se trouve en accroissement croissant »283_{. En 1912, il remarque qu’il existe une « troupe non}

négligeable de chercheurs » qui s’appuient sur la psychanalyse284_{. En 1914, il écrit que le}

« mouvement » psychanalytique « continue de progresser en silence, irrésistiblement, recrute toujours de nouveaux adeptes parmi les psychiatres comme parmi les profanes, amène à la littérature psychanalytique un nombre croissant de lecteurs et par là même force les adversaires à des tentatives de défense de plus en plus véhémentes »285_{. En 1917, il souligne}

« l’affluence venue des quatre coins du monde » dans les années précédant la Première Guerre mondiale286_{. Différents phénomènes (la « constante diffusion des doctrines analytiques,}

278 _{Ibid., p. 265.}

279 _{Freud, Leçons d’introduction à la psychanalyse, p. 85.} 280 _{Freud, La question de l’analyse profane, p. 110.} 281 _{Ibid., p. 145.}

282 _{Ibid., p. 102.}

283 _{Sigmund Freud, Cinq psychanalyses, Paris : Presses universitaires de France, 2008, p. 246.} 284 _{Freud, Totem et tabou, p. 195.}

285 _{Freud, « Contribution à l’histoire du mouvement psychanalytique », p. 279.} 286 _{Freud, Leçons d’introduction à la psychanalyse, p. 478.}

l’augmentation du nombre de médecins pratiquant l’analyse dans bien des pays ») semblent attester d’un réel affaiblissement du « préjugé contre la thérapie psychanalytique »287_{. Dans les}

années 1930, Freud, se rappelant « l’époque où dans les sociétés savantes d’Allemagne on faisait solennellement le procès de la psychanalyse », concéde : « aujourd’hui cela s’est sensiblement calmé »288_{. Il écrit même ailleurs qu’il est possible de rendre la psychanalyse}

« tout à fait accessible à un large public »289_{, d’obtenir qu’un malade saisisse « certains}

éléments du savoir analytique », et même de parvenir à ce « qu’il les manie comme son bien propre »290_.

Freud va assez loin dans la reconnaissance de cette diffusion, lorsqu’il attire l’attention sur le fait que :

[…] la psychanalyse prit cet extraordinaire essor sous le signe duquel elle se trouve encore aujourd’hui et qui est aussi sûrement attesté par la diffusion des écrits qui la servent et l’augmentation du nombre de médecins qui l’exercent ou veulent l’apprendre que par l’accumulation des attaques dirigées contre elle dans les congrès et les sociétés savantes. Elle essaima dans les pays les plus lointains, partout elle fit non seulement sursauter d’effroi les psychiatres, mais dresser l’oreille aux profanes cultivés et aux travailleurs d’autres domaines scientifiques.291

Notons que dans ce passage, Freud voit même dans les critiques adressées à la psychanalyse un indice de sa progression : c’est parce que la psychanalyse était reçue favorablement par certains que d’autres sentaient le besoin de prendre le temps de lui adresser des critiques292_{. Ailleurs encore, il remarque de même que c’est un « éveil de l’intérêt pour la}

psychanalyse » qui a provoqué l’expression d’une « récusation aux accents le plus souvent passionnés »293_{, que c’est seulement lorsqu’« il ne fut plus possible de la négliger »}294 _qu’elle

suscita des réactions violentes.

287 _{Ibid., p. 479.}

288 _{Freud, La question de l’analyse profane, p. 67.}

289 _{Freud, La psychopathologie de la vie quotidienne, p. 432.}

290 _{Freud, « Contribution à l’histoire du mouvement psychanalytique », p. 295, italiques ajoutées.} 291 _{Ibid., p. 273, italiques ajoutées.}

292 _{J. Demos relève la même logique : Demos, “Œdipus in America,” p. 75, nº 2.} 293 _{Freud, « Contribution à l’histoire du mouvement psychanalytique », p. 270.}