Approches qualitatives vs quantitatives

,O Q¶HVW SDV TXHVWLRQ GDQV FH SDUDJUDSKH G¶DOLPHQWHU OH GpEDW TXL VHPEOH-t-il, reste encore

G¶DFWXDOLWp FRQFHUQDQW XQH VpSDUDWLRQ PpWKRGRORJLTXH GHV DSSURFKHV TXDQWLWDWLYH HW

qualitative dans les recherches en sciences humaines en les excluant mutuellement.

Dans le tableau suivant, Damaris Rose (2001 : 3) présente les différences épistémologiques

réelles entre les deux approches :

Représentation bipolaire traditionnelle des différences entre les méthodologies quantitative

et qualitative

MÉTHODOLOGIE QUANTITATIVE MÉTHODOLOGIE QUALITATIVE

recherche de lois générales, de généralités

empiriques

recherche de signification dans des contextes

culturels/sociaux spécifiques; possibilité de

généralisation théorique

parti pris pour la science naturelle (objectivité

comme idéal)

rejet de la science naturelle (subjectivité prisée)

effort pour simuler une situation d'expérience cadres naturels

explication = prédiction des événements, des

comportements, des attitudes (« causalité

statistique »)

explication = compréhension, interprétation des

raisons derrière la conduite observée, sens

donné aux actions (« causalité historique »)

études à grande échelle (recherche extensive);

échantillonnage au hasard

études de petits groupes; études de cas

(recherche intensive); échantillonnage par choix

raisonné

Déduction induction ou théorisation ancrée

instruments de sondage avec catégories de

réponses prédéterminées basées sur un cadre

théorique (questionnaire)

instruments de recherche restant ouverts

(entrevue intensive semi-structurée, histoire de

vie, entrevue de groupe, observation...),

desquels émergent (peut-être) des catégories

théoriques

chiffres (mesures) mots (« description approfondie »)

Tableau 8. Méthodologies quantitative et qualitatives selon D. Rose.

Damaris Rose (2001 : 5) explicite cette dualité :

« [...] Les partisans de la recherche qualitative [...] y

mouvance, les spécialistes insistaient sur l'importance d'étudier les significations et d'effectuer des interprétations par le biais d'outils de recherche uniquement qualitatifs. »

Elle poursuit en expliquant que le choix

GRJPDWLTXH G¶XQH PpWKRGH H[FOXDQW O¶DXWUH GHYLHQW PRLQV FRXUDQW /HV FKHUFKHXUV TX¶LOV

VRLHQWDGHSWHVGHO¶XQHRXGHO¶DXWUHGHVW\SHVGHPpWKRGRORJLHVDGPHWWHQWTX¶LOHVWSDUIRLV

QpFHVVDLUHGHPHWWUHHQ°XYUHXQHDSSURFKHjODIRLVTXDOLWDWLYHHWTXDQWLWDWLYHPrPHVLO¶Xne

reste prédominante. Le questionnaire préalable à un entretien permet de caractériser le sujet

TXH O¶RQ YD LQWHUYLHZHU HW G¶H[SOLTXHU SDUIRLV OHV YDULDWLRQV FRQVWDWpHV HQWUH XQH SHUVRQQH

interrogée et une autre. Denise Jodelet (2003, 139-162) ajoute la nRWLRQG¶DSSURFKHKROLVWLTXH

et globale :

« «/¶DSSURFKHTXDOLWDWLYHVHGRLWG¶rWUHKROLVWLTXHHWJOREDOH8QHDSSURFKHKROLVWLTXHWLHQWOHV

IDLWV KXPDLQV SRXU GHV WRWDOLWpV TXL QH SHXYHQW rWUH H[SOLTXpV VL O¶RQ VH OLPLWH j pWXGLHU VpSDUpPHQW OHXUV

différenWHV FRPSRVDQWHV &¶HVW SRXUTXRL HOOH HVW JOREDOH V¶DWWDFKDQW j O¶HQVHPEOH GHV GLPHQVLRQV TXL

caractérisent le phénomène.»

&HODMXVWLILHjODIRLVXQHDQDO\VHV\VWpPLTXHHWODQpFHVVLWpG¶DYRLU

une approche transdisciplinaire. Les études quantitatives concernant les « usages ªG¶,QWHUQHW

SRXUO¶HQVHLJQHPHQWVRQWQRPEUHXVHV/HPLQLVWqUHOHVDFDGpPLHVOHVFRUSVG¶LQVSHFWLRQOHV

collectivités territoriales entre autres, lancent régulièrement des enquêtes auprès des publics

concernés (enseignants, parents, élèves, administration, etc.) pour connaître le développement

GHVXVDJHVGDQVOHVSUDWLTXHVTXRWLGLHQQHVHWGpGXLUHGHFHVpWXGHVODSROLWLTXHTX¶LOIDXGUDLW

mener pour améliorer et généraliser ces usages. Certes, ces données statistiques sont

indispensablHVHWSHUPHWWHQWG¶DYRLUXQHSKRWRJUDSKLHDFWXDOLVpHGXSD\VDJHGDQVOHGRPDLQH

mais elles paraissent insuffisantes pour identifier les causes profondes de la lenteur de

O¶LQWpJUDWLRQ GHV

TICE

dans les pratiques quotidiennes et par conséquent pour envisager des

DFWLRQV YLVDQW j OHV G\QDPLVHU 1RXV DYRQV IDLW O¶K\SRWKqVH TXH OHV HQTXrWHV TXDQWLWDWLYHV

avec une majorité de questions fermées ne permettaient pas une analyse suffisamment

profonde pour identifier les raisons de la réticence de certains enseignants aux

TICE

. Il a donc

IDOOXPHWWUHHQ°XYUHGHVRXWLOVG¶DQDO\VHTXDOLWDWLYH3RXULOOXVWUHUFHWWHQpFHVVLWpUHSUHQRQV

deux arguments du tableau précédent dont nous avons tenu compte pour mettre en place une

PpWKRGRORJLHTXDOLWDWLYHDGDSWpHjO¶REMHWGHnotre étude.

7RXWG¶DERUGnous avons choisi de nous intéresser aux contextes culturel et social des

acteurs(confère le tableau précédent de Damaris Rose). Donnons deux exemples :

Le premier. En France et GDQV ELHQ G¶DXWUHV SD\V O¶HQVHLJQHPHQW TXHOOHV que soient les

disciplines, reste encore très imprégné de la culture du livre. De nombreuses études montrent,

G¶XQHPDQLqUHJpQpUDOHTXHOHVHQVHLJQDQWVpWDLHQWGH© bons élèves » très adaptés au système

VFRODLUH DYHF XQH DSSUpKHQVLRQ WUqV ILQH GH O¶pFULt. Les professeurs savent exactement à la

OHFWXUHG¶XQGRFXPHQWO¶XWLOLVDWLRQTX¶LOVSRXUURQWHQIDLUHDYHFOHVpOqYHV/HFKRL[GHO¶REMHW

SpGDJRJLTXHVHIDLWDORUVDYHFWRXWHODSHUWLQHQFHQpFHVVDLUH(QUHYDQFKHO¶REMHWQXPpULTXH

G¶DSSUHQWLVVDJH HW FHFL HVW YUDL G¶DXWDQW SOXV TX¶LO HVW WHFKQLTXHPHQW VRSKLVWLTXp SUpVHQWH

GHV FDUDFWpULVWLTXHV GpVWDELOLVDQWHV SRXU O¶XWLOLVDWHXU QH VHUDLW-ce que dans la gestion du

SDUFRXUVLQWHUDFWLISURSRVp/¶DQDO\VHGHVFRQWHQXVQHVXIILWSOXVLOIDXWpJDOHPHQWPDvWUiser

OHV FKHPLQHPHQWV DXWRULVpV /H FKRL[ GH O¶REMHW GHPDQGH GRQF SOXV G¶LQYHVWLVVHPHQW GH OD

SDUW GH O¶HQVHLJQDQW QH VHUDLW-ce que pour le « dénicher ª GDQV OHV PpDQGUHV G¶,QWHUQHW /D

prise en main peut être longue et difficile et ainsi rebuter un nombrHLPSRUWDQWG¶HQVHLJQDQWV

qui sont étrangers à cette culture du numérique (nous reviendrons plus loin sur cette notion).

Dans un article, Serge Proulx (2001 : 65) pose clairement le problème :

« >@O¶RQSRXUUDLWSDUOHU

LFLGHO¶LQMRQFWLRQjDFTXpULUOHVUXGLPHQWVG¶XQHFXOWXUHQXPpULTXHHQWHQGXHDXVHQVG¶XQHQVHPEOHG¶KDELOHWpV OLpHV j OD PDvWULVH GH O¶LQWHOOLJHQFH LQIRUPDWLTXH HW GHV SURWRFROHV SRXU SDU H[HPSOH ©FLUFXOHU GDQV OH F\EHUHVSDFH ª DX PR\HQ G¶LF{QHV HWF ».

,OSDUOHHQVXLWHG¶DFWHXUVTXL UHIXVHQWODSRVWXUHG¶XVDJHU

actif et ajoute :

« on se retrouve encore ici devant la dialectique conception/usage des artefacts techniques. »

qui semble peser sur notre problématique. Nous voyons par cette formulation que le problème

dépasse très largement le simple fait de se former à la technologie et nous entraîne sur le

WHUUDLQ SOXV JpQpUDO GX SRVLWLRQQHPHQW G¶XQ XVDJHU IDFH j XQH QRXYHOOH WHFKQRORJLH HW GH

O¶LQIOXHQFHGHODQRXYHOOHWHFKQRORJLHVXUOHVXVDJHV3RXUSHUPHWWUHG¶DWWHLQGUHFHWWHQRWLRQ

centrale de dialectique mise en évidence par Serge Proulx, ne peut-on poser la question de la

manière suivante : O¶LQMRQFWLRQjDFTXpULUOHVUXGLPHQWVG¶XQHFXOWXUHQXPpULTXHHVW-elle

OH IUHLQ PDMHXU SRXU OHV HQVHLJQDQWV j O¶XWLOLVDWLRQ GHV

TICE

en classe ? Le terme

G¶LQMRQFWLRQRUGUHLPSRVpTXLGRLWrWUHUpDOLVpUDSLGHPHQW© sur le champ »), dans les propos

GH6HUJH3URXO[ORLQG¶rWUHDQRGLQHVWpYLGHPPHQWORXUGGHVHQV,OV¶DJLWHQIDLWSRXUOXLGH

deux problèmes parallèles qui se rejoignent :

« a) OD FRQILJXUDWLRQ GH O¶XVDJHU j WUDYHUV GHV

SUHVFULSWLRQV G¶XVDJHV E O¶LQVFULSWLRQ GH O¶XVDJH GDQV OH GHVLJQ GH O¶REMHW WHFKQLTXH »

. Ce sont deux

IRUPHV GH FRQWUDLQWHV TXH O¶XVDJHU DFFHSWH RX Q¶DFFHSWH SDV 3RXU UpSRQGUH j OD TXHVWLRQ

posée et identifier les raisons des blocages, il apparaît nécessaire, afin de comprendre en

profondeur les raisons de cette réticence, de faire parler les acteurs et de mener des entretiens

non directifs avec les enseignants afin que ceux-ci puissent exprimer leurs sentiments, en

particulier en tant que citoyens, sur ces nouveaux outils, leur banalisation dans le quotidien et

OHV XVDJHV TX¶LOV LPDJLQHQW SRXYRLU HQ IDLUHSerge Proulx poursuit :

« >@ /¶pWXGH GHV XVDJHV

suppose une attention particulière aux dires des acteXUV>@,OV¶DJLWGHVHPHWWUHVpULHXVHPHQWjO¶pFRXWHGHOD SDUROH GHV DFWHXUV >« /¶REVHUYDWHXU FKHUFKH j V¶RXYULU G¶DERUG ODUJHPHQW ± avec le moins de préjugés ou de préjugements possibles ± j O¶H[SOLFDWLRQ GX VHQV TXH OHV DFWHXUV GRQQHQW DX[ VLWXDWLRQs [...]»

. Nous

reviendrons plus loin sur la nécessité de considérer le milieu étudié dans sa globalité avec un

positionnement ethnographique du chercheur. Nous pouvons noter cependant que, depuis

quelques années, la majorité des étudiants qui intègrent les

IUFM

possèdent la culture des

TICE

HW GRQF SUpVXPHU TX¶LOV Q¶DXURQW SDV OHV GLIILFXOWpV TXH UHQFRQWUHQW OHXUV DvQpV &HFL GLW LO

UHVWH HW SRXU GH QRPEUHXVHV DQQpHV HQFRUH XQH PDVVH LPSRUWDQWH G¶HQVHLJQDQWV SRXU

OHVTXHOVO¶XVDJHGHV

TIC

QHV¶HVWSDVHQFore banalisé.

Second exemple. Presque toutes les études de cas que nous présentons dans cette étude font

DSSDUDvWUH OD PLVH HQ °XYUH SDU O¶HQVHLJQDQW G¶XQH SpGDJRJLH SDU SURMHW GH WUDYDLO

FROODERUDWLI G¶XQH UHVWUXFWXUDWLRQ GH OD FODVVH HQ SHWLWV JURXSHV G¶XQH PXWXDOLVDWLRQ GHV

UpVXOWDWVG¶XQHpYDOXDWLRQGHVpOqYHVHQWHQDQWFRPSWHGHWRXWHVFHVFRPSpWHQFHVHWF,OHVW

GRQFQpFHVVDLUHGHSHUFHYRLUGDQVXQSUHPLHUWHPSVVLO¶HQseignant est conscient de tous les

changements de paradigme que cela entraine sur O¶RUJDQLVDWLRQGHODFODVVHHWGDQV les usages

et ensuite, V¶LO HVW SUrW HW j TXHOOHV FRQGLWLRQV j DFFHSWHU FHWWH LQMRQFWLRQ GH © bon usage »

DLQVLTXHO¶pYROXWLRQQpFHVVDLUHGDQVVHVSUDWLTXHVSRXU\SDUYHQLU1RXVVRPPHVFRQIURQWpV

au paradoxe du cKDQJHPHQW HW j OD GLIILFXOWp GH OH PHWWUH HQ °XYUH 1RXV UHYLHQGURQV

également sur ce concept très important dans notre problématique.

Nous avons donc senti la nécessité de mettre en place des entretiens semi-directifs afin de

comprendre les motivations pURIRQGHV GHV HQVHLJQDQWV HW OHV UHSUpVHQWDWLRQV TX¶LOV RQW GH

leurs missions. Nous présentons dans le dossier regroupant les outils (

THESE_OUTILS

) la grille

G¶HQWUHWLHQ TXH QRXV DYRQV FRQoXH SRXU SHUPHWWUH O¶H[SUHVVLRQ OD SOXV OLEUH SRVVLEOH 1RXV

pensons avoir réussi à créer avec chaque interviewé une relation authentique. Nous

reviendrons également sur cette notion fondamentale nécessaire à notre désir de tendre vers

une observation de type ethnographique.

Ensuite, nous avons privilégié les études de cas dans le cadre naturel avec un

échantillonnage raisonné.

/D SUHPLqUH SKDVH GH O¶pWXGH GX SURMHW

AUPEREL

DYDLW SRXU REMHFWLI G¶DQDO\VHU XQ FHUWDLQ

QRPEUH G¶XVDJHV GHV

TICE

HQ FODVVH GDQV GHV FRQWH[WHV IDYRUDEOHV DILQ G¶LGHQWLILHU OHV

conditions matérielles HWSpGDJRJLTXHVGHOHXUPLVHHQ°XYUHDLQVLTXHOHVFRPSpWHQFHVGHV

enseignants et des élèves nécessaires pour une utilisation pertinente. Ne disposant pas des

ressources humaines suffisantes pour faire des observations systématiques qui comportent des

contraintes très lourdes à la fois pour les chercheurs et les sujets observés (planification sur

XQH GXUpH ORQJXH SURWRFROH G¶REVHUYDWLRQ GpSRXLOOHPHQW HWF QRXV DYRQV SULYLOpJLp OHV

observations sur des périodes plus ou moins longues dans le contexte de la classe qui, sans

rWUHWRWDOHPHQWHWKQRJUDSKLTXHVV¶HQDSSURFKHQWFHSHQGDQWDenyse Blondin (2004, 21) cite

Spindler

¹⁰

pour qui :

©/DYDOLGLWpGHVGRQQpHVGpSHQGODUJHPHQWGXWHPSVFRQVDFUpjO¶pWXGHVXUOHWHUUDLQHWj O¶LQYHVWLVVHPHQW SHUVRQQHO GX FKHUFKHXU TXL DGRSWH XQ U{OH G¶REVHUYDWHXU SDUWLFLSDQW >@ &HOD SHUPHW G¶DXWKHQWLILHU OHV GHVFULSWLRQV IDLWHV GHV FRPSRUWHPHQWV HW GHV VLWXDWLRQV REVHUYpHV GDQV OHXU PLOLHX DILQ G¶HQ

dégager la validité écologique de la recherche.».

Pour Denyse Blondin, le FKHUFKHXUGRLWV¶LPSUpJQHU

activement de la vie quotidienne du sujet étudié

« de façon à établir un dialogue avec le milieu »

. Il

HVWFHUWDLQTX¶LOQ¶DSDVpWpSRVVLEOHGHV¶LPSOLTXHUDXVVLFRPSOqWHPHQWTXHQRXVDXULRQVSXOH

souhaiter dans les activités des classes que nous avons visitées. Cependant nous avons

WRXMRXUV UpXVVL j FUpHU OHV FRQGLWLRQV G¶XQH DFFHSWDELOLWp UDLVRQQDEOH GH QRWUH SUpVHQFH SDU

O¶HQVHPEOHGHVDFWHXUVHQVHLJQDQWVpOqYHVSDUHQWVDGPLQLVWUDWLRQHWFJUkFHDX[UHODWLRQV

étroites TXH QRXV DYRQV QRXpHV DYHF OHV GLIIpUHQWHV SHUVRQQHV LPSOLTXpHV GDQV O¶pWXGH

notamment une phase de séduction préliminaire lors de la présentation des objectifs. Pour la

SUHPLqUHSKDVHGXSURMHWGRQWOHFRUSXVG¶pWXGHHVWHVVHQWLHOOHPHQWFRQVWLWXpGHVXVagers des

TICE

QRXV DYRQV FRPSOpWp QRV DQDO\VHV G¶REVHUYDWLRQV HQ FODVVH HW QRWUH pWXGH GH O¶DUW SDU

une analyse des résultats de quelques enquêtes existantes sérieuses et pertinentes.

(QILQGDQVODGHX[LqPHSKDVHGXSURMHWQRXVDYRQVPLVHQ°XYUHXQHHnquête quantitative

VRXV IRUPH G¶XQ TXHVWLRQQDLUH &RQIRUPpPHQW j QRWUH SUREOpPDWLTXH QRXV VRXKDLWLRQV

interroger les enseignants qui ne pratiquent pas les

TICE

DILQ G¶XQH SDUW GH UHFXHLOOLU GHV

GRQQpHVJpQpUDOHVVXUFHFRUSXVG¶HQVHLJQDQWVHWG¶DXWUHSDUWG¶HQVpOHFWLRQQHUXQpFKDQWLOORQ

couvrant la typologie que nous avons définie, acceptant une interview plus approfondie. Il eût

été dommage, compte-tenu de la difficulté pour atteindre les enseignants dans les

établissements, de ne pas profiter du questionnaire pour interroger également les usagers.

Nous reviendrons sur la méthodologie mise en place pour satisfaire ces deux objectifs.

Dans le document Les TICE en classe : de l'analyse des usages à l'analyse des non-usages (Page 116-121)