Analyse des usages

Efficacité des

ONA

GDQVOHQVHLJQHPHQWHWO¶DSSUHQWLVVDJH

Graphique 22. Efficacité des ONAGDQVOHQVHLJQHPHQWHWO¶DSSUHQWLVVDJH

Concernant cette efficacité, on peut noter G¶DSUqVOHVGpFODrations des enseignants interrogés

que :

ODSUDWLTXHGHO¶HQVHLJQDQW VXUWRXWVXUOHSODQGHO¶pWD\DJHHWGHO¶DFFRPSDJQHPHQWVHPEOH

améliorée pour près des deux-WLHUV GHV HQVHLJQDQWV /RUV G¶XQH LQWHUYLHZ XQ HQVHLJQDQW

hongrois affirme : « Après avoir utilisé un

ONA en classe, les élèves ont mieux réussi les examens. Le

guidage de la classe est également plus facile et plus utile du point de vue pédagogique. Un des étudiants est devenu si enthousiaste qu'il a commencé à préparer pour ses camarades, des exSRVpVEDVpVVXUGHVREMHWVTX¶LO

TXH QRXV DYRQV SX REVHUYHU V¶DSSX\DLHQW VXU GHV PRGqOHV PHWWDQW HQ °XYUH OD SOXSDUW GX

temps des pédagogies actives avec des enseignants expérimentés. Se pose alors la question :

sont-ce les

TICE

ou bien les modèles pédagogiques choisis qui favorisent la réussite de

O¶pOqYH ? La réponse est complexe et demande une analyse plus approfondie ;

la qualité des supports proposés aux élèves est meilleure. Presque tous les enseignants, même

FHX[TXLQ¶XWLOLVHQWSDVOHV

TICE

HQFODVVHSURSRVHQWDXMRXUG¶KXLGHVGRFXPHQWVQXPpULTXHV ;

la motivation des élèves semble meilleure. /RUV G¶XQH LQWHUYLHZ XQ HQVHLJQDQW QRUYpJLHQ

affirme :

©«/HV élèves sont plus actifs en classe, les activités sont plus variées pendant une leçon. Les élèves

QH VRQW SDV FRQVFLHQWV TX¶LOV WUDYDLOOHQW HW RQW SOXV O¶LPSUHVVLRQ GH V¶DPXVHU«ª

Cependant, certains

enseignants - LO HVW YUDL TX¶LOV VRQW UDUHV SDUPL OHV XWLlisateurs choisis pour cette

expérimentation ± affirment, lors des interviews, TX¶LOVQ¶XWLOLVHQWSDVOHV

ONA

car, le fait que

OHVpOqYHVGRQQHQWO¶LPSUHVVLRQGHIDLUHOHXUWUDYDLODYHFSODLVLUUHQGVXVSHFWOHVpULHX[GHFH

W\SH G¶DFWLYLWp 2Q HVW VDQV GRute confronté à un schéma qui dépasse largement le cadre

VFRODLUH GDQV OHTXHO O¶DSSUHQWLVVDJH QH SHXW VH IDLUH TXH GDQV OD GRXOHXU &H PpFDQLVPH GH

pensée qui vient de très loin - OHVUpIpUHQFHVjFHVXMHWQHPDQTXHQWSDVGDQVO¶DQWLTXLWp- reste

encore apSDUHPPHQWG¶DFWXDOité pour certains enseignants ;

l¶DPELDQFHJpQpUDOH de la classe et les relations avec les élèves sont souvent excellentes. Lors

G¶XQH LQWHUYLHZ XQ HQVHLJQDQW ILQODQGDLV DIILUPH :

«L'enthousiasme des élèves a eu une grande influence sur OHPRGHGHIRQFWLRQQHPHQWGHO¶HQVHLJQDQWHWVXUO¶DPELDQFHGHFODVVH« »

.

Pour résumer, sur les enseignants pilotes, près de 60 % portent sur ces différents critères des

appréciations globalement très semblables et positives, moins de 10 % émettent des avis

négatifs. Ces critères sont en fait très liés. En effet, si le professeur améliore ses pratiques

et/ou est davantage disponible et/ou différentie son enseignement, cela entraîne

nécessairement un intérêt plus fort des élèves et par conséquence une plus grande motivation

de leur part.

Typologie des objets utilisés.

Graphique 23. 1RPEUHG¶ONA (tableau 2.5)

/¶DQDO\VHGHVEHVRLQVGHVHQVHLJQDQWVQ¶DSDVpWpIDLWHGHIDoRQV\VWpPDWLTXH'DQVOHVSD\V

cités précédemment, Norvège, Finlande et Hongrie, cela a été relativement sans conséquence,

car les objets étaient créés en grande majorité par des enseignants en activité. Un des objectifs

GXSURMHWpWDLWGHSHUPHWWUHG¶RULHQWHUle développement deVREMHWVG¶DSSUHQWLVVDJHSRXUOHV

années à venir en tenant compte des besoins réels. Les enseignants avaient demandé

SULQFLSDOHPHQWGHQRPEUHX[H[HUFLFHVG¶HQWUDvQHPHQWGHVSUREOqPHVRXYHUWVHWDVVH]SHXGH

VXSSRUWVGHW\SHWUDQVPLVVLI,OHVWFODLUTXHODSURGXFWLRQV¶HVWQDWXUHOOHPHQWRULHQWpHYHUVFHV

demandes car la grande majorité des

ONA

a été créée dans des pays où le processus

G¶DSSUHQWLVVDJHTXDVLPHQWJpQpUDOLVpHVWGHW\SHFRQVWUXFWLYLVWH&HVWDEOHDX[QHSHUPHWWHQW

pas de distinguer les différences entre les pays, mais en France, il apparaît que les

ONA

Q¶RQW

Comment, en considérant leur type, ces objets ont-ils été appréciés ?

Graphique 24. Typologie des ONA (figure 4.10)

2Q YRLW TX¶XQH PDMRULWp G¶enseignants ont apprécié les

ONA

du type « exercices ª TX¶LOV

DYDLHQW GHPDQGpV &RPPH LO V¶DJLWde la plus grosse production, cela sLJQLILH TX¶XQ JUDQG

QRPEUHG¶

ONA

a été apprécié. ,OHVWGRQFQRUPDOTXHO¶DQDO\VHJOREDOHGHVREMHWVVRLWSRVLWLYH

Il n'est pas étonnant que les professeurs pilotes aient préféré employer les objets créés ou

recommandés par leurs collègues professeurs. On peut cependant remarquer que les

ONA

Critères de choix (sur le plan pédagogique)

0 10 20 30 40 50 60 fa^vo ris^{e l} 'ex^pl or^at ioⁿ donn e de l 'in^fo rm^at ioⁿ fa^vo ris^{e l} e di al^{ogue ent} re ^él èv^e co^mpor te ^{un gu} id^e fa^vo ris^{e l} 'aut oappr ent^is sa^ge fa^vo ris^{e l} e t^rav ai^{l en pet} its ^g roup es peut êt^re ut^ilis é hor s de l'éc ol^e 1st important 2nd important 3rd important

Graphique 25. Critères pédagogiques (figure 4.11)

On se rend compte à OD OHFWXUH GH FH JUDSKLTXH TXH O¶XWLOLVDWLRQ GHV REMHWV QXPpULTXHV HVW

considérée comme pertinente plutôt pour étayer la phase exploratoire du processus

G¶DSSUHQWLVVDJH TXL HVW OD EDVH GX PRGqOH FRQVWUXFWLYLVWH 2Q SHXW QRWHU TXH VL GDQV XQ

premier temps F¶HVW FH FULWqUH TXL SULPH OH FRQWHQX G¶LQIRUPDWLRQV DUULYH HQ GHX[LqPH

SRVLWLRQ /HV HQVHLJQDQWV VRQW GRQF FRQVFLHQWV TX¶LO IDXW FHUWHV IDYRULVHU O¶RXYHUWXUH GH

O¶HVSULWPDLVVDQVQpJOLJHUODEDVHGHFRQQDLVVDQFHVVXUODTXHOOHUHSRVHOHVDYRLU

Utilisabilité et utilité pédagogique

Comme cela a déjà été précisé, les jugements des professeurs sur les

ONA

pendant le projet

sont généralement positifs en termes de qualité de la conception, de la flexibilité G¶XWLOLVDWLRQ,

de la rentabilité et de l'efficacité pour l'enseignement. Quelques professeurs ont émis des

réserves qui restent cependant assez modérées. Voici deux tableaux qui traduisent ces

appréciations :

utilisabilité pédagogique 0 10 20 30 40 50 60 co^mpl èt^ement en dés ac^cor d en dé sa^cc or^d av^is par ta^gé d'ac co^rd co^mpl èt^ement d' ac^co rd

Facilité d'utilisation (instructions FODLUHVHWF«

Facilité d'intégration dans mes cours

Prêt à l'emploi sans grand changement

Graphique 26. Utilisabilité pédagogique 1 (figure 4.12)

/HSRXUFHQWDJHSOXVGHG¶XWLOLVDWHXUVVDWLVIait est très éloquent ici.

Graphique 27. Utilisabilité pédagogique 2 (figure 4.13)

Ces deux graphiques, un peu redondants, expriment la satisfaction des utilisateurs de manière

générale sur des points importants : ODIDFLOLWpG¶XWLOLVDWLRQODSHUWLQHQFHGXVXMHWGH O¶

ONA

, la

UpXWLOLVDELOLWp GDQV GHV FRQWH[WHV GLIIpUHQWV O¶LQWpUrW SpGDJRJLTXH. (Q HIIHW VL O¶RQ YHXW

développer les pratiques intégrant les

TICE

, il est nécessaire que les objets proposés soit

SDUO¶HQVHLJQDQWPDLVVXUWRXWORUVGHO¶XWLOLVDWLRQHQFODVVH/DSHUWLQHQFHGXVXMHWGHO¶

ONA

SDUUDSSRUWDX[REMHFWLIVGHO¶HQVHLJQDQWHVWpYLGHPPHQWXQFULWqUHIRQGDPHQWDOSRXUHVSpUHU

faire émerger des pratiques. La nécessaire présence des enseignants à toutes les étapes de la

FUpDWLRQHQHVWXQHJDUDQWLH/HQRPEUHG¶REMHWVLQWHUYLHQWpJDOHPHQW(QHIIHWSRXUWURXYHU

XQREMHWSHUWLQHQWDXVXMHWWUDLWpTXHOOHTXHVRLWODWUDQFKHG¶kJHTXHOOHTXHVRLWODPDWLqUHHW

TXHOOH TXH VRLW OD OHoRQ HQ FRXUV LO IDXW pYLGHPPHQW TX¶LO HQ H[LVWH GH WUqV QRPEUHX[ /D

réutilisabilité dans des contextes différents apparaît également comme un critère important

aux yeux des enseignants. Celui-ci induit évidemment des contraintes sur ODIRUPHGHO¶REMHW

VD WDLOOH HW OD OLEHUWp SpGDJRJLTXH SOXV RX PRLQV LPSRVpH SDU O¶LQWHUDFWLYLWp WHFKQLTXH ,O

VHPEOHTXHO¶DSSURFKHVFDQGLQDYHjFHVXMHWGRQQHXQHUpSRQVHLQWpUHVVDQWHHWHIILFDFHSRXU

laquelle les avis sont peut-être légèrement moinV WUDQFKpV /¶LQWpUrW SpGDJRJLTXH HQ WHUPHV

G¶DSSUHQWLVVDJH HW GH FRQQDLVVDQFHV HVW DXVVL XQ IDFWHXU LPSRUWDQW G¶DFFHSWDELOLWp GHV

ONA

.

7UqVSHXG¶HQVHLJQDQWVVHFRQWHQWHUDLHQWG¶XQHXWLOLVDWLRQOXGLTXHHQFODVVHVDQVTX¶LOQ¶\DLW

de retombées en termes dHVDYRLURXG¶DFTXLVLWLRQGHFRPSpWHQFHV

Chaque enseignant pilote était invité, sur la plateforme, à évaluer, de façon très succincte (5

TXHVWLRQVFKDTXHREMHWTX¶LODYDLWWURXYpLQWpUHVVDQW HWTX¶LODYDLWGRQFVpOHFWLRQQpGDQVVRQ

SDQLHU,OQ¶HVWSDV possible de savoir si les objets évalués ont réellement été utilisés en classe.

/HQRPEUHGHIRLVRO¶REMHWDpWpVpOHFWLRQQpSHUPHWWRXWHIRLVGH© mesurer » son succès. Il

IDXW VLJQDOHU TXH GH QRPEUHX[ HQVHLJQDQWV Q¶RQW SDV UpSRQGX DX[ GLIIpUHQWV TXHVWLonnaires,

ELHQTX¶LOVDLHQWpWpYLYHPHQWLQFLWpVjOHIDLUH3UpVHQWRQVOHVUpVXOWDWVFRQFHUQDQWO¶REMHWOH

plus souvent « évalué ». Les questions posées sont les mêmes que dans les deux tableaux

précédents.

Graphique 28. ONA produit par le National Board of Education de Finlande.

Cet objet permet de travailler de façon répétitive sur les tables de multiplication. On peut

noter que, bien que la Finlande ait généralisé une pédagogie de type constructiviste basée sur

la découverte et le contexte authentique, les « fondamentaux », au sens français du terme, ne

sont pas pour autant sacrifiés. Il est possible, et la politique menée dans ces pays (Scandinavie

en particulier) OH SURXYH GH SHUPHWWUH DX[ HQIDQWV GH FRQVWUXLUH OHXU VDYRLU HW G¶DFTXpULU

malgré tout, les connaisVDQFHVGHEDVHLQGLVSHQVDEOHV2QSHXWV¶LQWHUURJHUVXUOHGLVFRXUVTXH

O¶RQHQWHQGGDQVG¶DXWUHVSD\VWHQGDQWjRSSRVHUFHVGHX[REMHFWLIVHQOHVSUpVHQWDQWFRPPH

antinomiques.

complètement en désaccord

en

désaccord ^{avis partagé d'accord}

complètement d'accord

Facilité d'intégration dans mes cours 0 1 2 6 9

Pertinence de l'ONA pour mon enseignement 0 1 1 9 7

Favorise l'apprentissage des élèves 0 1 1 11 5

)DFLOLWpGXWLOLVDWLRQLQVWUXFWLRQVFODLUHVHWF« 0 1 2 12 3

Prêt à l'emploi sans grand changement 0 4 2 9 3

Réutilisabilité de l'ONA avec différentes approches 0 1 2 12 3

Tableau 7. 8WLOLWpSpGDJRJLTXHG¶XQONA finlandais

Il faut noter que, dans les pays nordiques, O¶HQVHLJQHPHQWVFRODLUHSUpVHQWHjFKDTXHIRLVTXH

cela est possible, un caractère ludique. Il y a donc un jeu présent dans la majorité des activités,

même celles qui sont considérées comme les plus rébarbatives. Ceci explique sans doute le

succès de ces exerciseurs auprès des enfants, sans pour autant leur ôter un intérêt pédagogique

FHUWDLQ ,FLLOV¶DJLWG¶XQFLHOTXLWRPEHVXUOH GpFRU HWTXLGpWHUPLQHXQWHPSVOLPLWHSRXU

GRQQHU OH PD[LPXP GH ERQQHV UpSRQVHV /¶LQWHUDFWLYLWp HVW UpGXLWH DX PLQLPXP HW O¶HUUHXU

VLJQDOpH SDU YUDL RX IDX[ VDQV SOXV G¶H[SOLFDWLRQV /H GHVLJQ GH O¶REMHW HVW pJDOHPHQW WUqV

UXGLPHQWDLUH XQH SKRWR GH SD\VDJH VHUYDQW GH IRQG G¶pFUDQ /D TXHVWLRQ IRQGDPHQWDle,

FRQFHUQDQW OD IRUPH GH O¶

ONA

, que ce soit pour sa taille, la qualité du design, le degré

G¶LQWHUDFWLYLWpRXO¶LQWpUrWSpGDJRJLTXHVHPEOHUpJOpHGDQVFHVSD\VDORUVTX¶HOOHUHVWHHQWLqUH

DXMRXUG¶KXL GDQV FHUWDLQV SD\V GRQW OD )UDQFH 8QH DQDO\VH FRPSDUDWLYH SHXW SHUPHWWUH GH

faire émerger les questions essentielles.

Dans le document Les TICE en classe : de l'analyse des usages à l'analyse des non-usages (Page 85-93)