Mise en œuvre du composant méthodologique ASCI suivant divers paradigmes utilisés en Sciences de Gestion

Pour capitaliser les savoirs, tout projet scientifique intégrant une dimension sociale nécessite un positionnement de l’expert en modélisation par rapport au domaine étudié. L’essentiel des processus d'entreprise est constitué par et pour des acteurs humains. L’utilisation d’ASCI pour l’évaluation de processus d'entreprise implique donc de manière

conceptuelle l’intégration de ce positionnement scientifique en amont de la méthodologie. Les classifications des paradigmes épistémologiques sont extrêmement variés en Sciences de Gestion (Cohen, 1997), et divers positionnements méthodologiques doivent être pris en considération lors de tout projet scientifique s’inscrivant partiellement ou totalement dans le domaine (Tashakkori et Teddie, 1998). Cette section ne cherche pas à décrire les différentes postures épistémologiques mais à montrer comment intégrer un positionnement issu des Sciences de Gestion dans ASCI pour permettre une collaboration transdisciplinaire dans le cadre d'une méthodologie de modélisation.

(Le Moigne, 1995) montre l'importance de deux paradigmes, positivistes et constructivistes qui sont principalement utilisé dans le champ disciplinaire. (Girod-Seville et Perret,1999) proposent une définition de ces paradigmes : dans le cadre du positivisme, le chercheur va découvrir les lois qui s'imposent aux acteurs…. Dans le cadre du constructivisme, il va contribuer à construire, avec les acteurs, la réalité sociale.

Un autre type de paradigme, utilisé en logistique en contexte d'aide à la décision par (Morana, 2002) se situe entre les paradigmes positiviste et constructiviste. Il s'agit du paradigme pragmatique (Howe, 1988 ; Tashakkori et Teddie, 1998). Dans le cadre d'une organisation complexe, la conception d'un système d'aide à la décision peut rentrer, suivant la manière dont ce dernier est conçu dans les trois positionnements que nous venons d'énumérer :

♦ si les objets de recherche pour l'aide à la décision sont conçus en dehors de l'organisation, à partir d'une recherche sur la littérature, puis implantés, adaptés, testés et validés sur un système complexe, la démarche s'apparentera à une démarche positiviste ou post-positiviste ;

♦ si les objets de recherche pour l'aide à la décision sont construits pour une organisation complexe puis si ces briques applicatives sont ensuite généralisées, la démarche retenue par l'expert en modélisation sera de type constructiviste ;

♦ si l'expert en modélisation se situe entre les deux postures présentées ici, alors son positionnement sera qualifié de pragmatique.

La tableau 26 présente la démarche de création des savoirs et savoirs-faire à l'aide du composant méthodologique ASCI suivant les 3 paradigmes positiviste, constructiviste et pragmatique.

Tableau 26. Démarche de généralisation des objets de recherche dans ASCI suivant le positionnement retenu.

Les déroulements d'un projet de recherche dans ASCI reprenant une posture positiviste, constructiviste, puis pragmatique seront successivement présentés.

2.3.1 Du Paradigme positiviste au paradigme post-positiviste et déroulement du projet de recherche avec le composant méthodologique ASCI

Depuis les années 60, et l’émergence de la logistique, de l’informatique et de la gestion comme disciplines scientifiques, le paradigme positiviste constitue leur courant principal de recherche. Fondée sur une approche rigoureuse, orientée vers le développement, la validation et l’application de théories, l’utilisation de ce paradigme produit des connaissances qui présentent des phénomènes observables et mesurables. Dans cette perspective, l’objet de recherche consiste en une interrogation des faits qui se traduit par la mise à l’épreuve des objets et hypothèses préalablement formulées. L'instance paradigme positiviste est détaillée dans le tableau 66 de l’annexe 5 de ce document.

L’utilisation d’une logique basée sur la déduction caractérise principalement le paradigme positiviste (Wacheux, 1996). Une vue moins tranchée du paradigme positiviste est proposée par Tashakkori et Teddie dans la définition d'un paradigme post-positiviste. Ce dernier atténue le caractère si tranché du paradigme positiviste au niveau de l'axiologie en admettant que les chercheurs peuvent contrôler "leur système de valeur". Le comportement des acteurs dans tout

système organisationnel est ainsi vu comme probabilisable, et se modifiant dans le temps. Raisonnement déductif, processus d’application, puis processus de validation s’enchaîneront dans ASCI dans le cadre d’une posture positiviste comme post-positiviste.

La figure 81 présente le processus de recherche dans ASCI utilisant une vue positiviste. L’enchaînement des cinq sous-processus conduit au terme le projet de recherche qui sera conclu par la validation ou la réfutation de propositions théoriques énoncées après l'analyse de l'existant. Ainsi, par exemple, l'impossibilité d’instancier le modèle de connaissance générique du domaine réfuterait la validité des objets de recherche créés.

Figure 81. Processus de recherche dans ASCI et paradigme positiviste.

Les différents objets de recherche obtenus par l’utilisation d’ASCI avec un positionnement positiviste pour un domaine et pour une classe de problèmes sont crées de manière chronologique selon un ordre établi ; les principales productions scientifiques concernent des éléments réutilisables. Le projet de recherche pourrait ainsi être géré avec des jalons présentant les différentes étapes du processus de capitalisation des savoirs et savoir-faire.

La première partie du projet est consacrée à l'étude de la littérature et à l'observation des problèmes sur un domaine. A partir de cette étude, un problème décisionnel portant sur une classe de système est défini : un premier objet de recherche, constitué essentiellement à partir d'objets méthodologiques et conceptuels est ainsi produit.

Dans un deuxième temps, le processus d'analyse et de spécification du domaine conduit à la production du modèle de connaissance du domaine.

Le processus de conception et d'implantation permet la production de modèles analytiques, mathématiques et informatiques (par exemple de simulation) qui sont ensuite intégrés dans la bibliothèque de composants logiciels.

Le processus de modélisation d’un système du domaine permet de concevoir un outil d'aide à la décision pour un système du domaine.

Les résultats obtenus sur quelques systèmes du domaine constituent ainsi la phase de vérification/falsification de la méthodologie et montrent bien l’utilisation d’une démarche hypothético-déductive.

2.3.2. Paradigme constructiviste et déroulement du projet de recherche avec le composant méthodologique ASCI

Le paradigme constructiviste suppose que toute réalité est construite et est créée par le chercheur à partir et d'après sa propre expérience, dans le contexte d'action qui est le sien. Il ne serait donc pas possible d'avoir des observations indépendantes des observateurs qui les font. Concrètement, la dynamique du projet de recherche constructiviste se traduit méthodologiquement comme un processus de résolution de problèmes dont la mise en œuvre s'opère par la formulation de représentation (analogies) et ou d'outils opérationnels nouveaux. Au contraire de la démarche positiviste, l'objet de recherche, dans la démarche constructiviste, ne trouve sa forme définitive qu'à la fin du processus de recherche.

En Sciences de Gestion, pour (Girod-Seville et Perret, 1999), comme la recherche vise à produire des connaissances opératoires, utiles et pertinentes pour l'action, la transformation de la réalité se traduit par l'idée que l'objet de recherche doit à la fois combiner préoccupations théoriques du chercheur et problèmes pratiques organisationnels. L'expert en modélisation, qui fait partie de l'objet de recherche, a une vue subjective de son objet et cherche à construire une représentation ou un outil de gestion pour l'action.

Dans le paradigme constructiviste, la logique retenue consiste à généraliser à une classe d'objet ce que l'on a observé chez quelques individus. Cette logique est donc construite différemment de la logique déductive, et amène donc (Bergadaà et Nyeck, 1992) à vouloir revenir aux faits en faisant table rase a priori de toute théorie.

La procédure de validation est la confirmation croissante qui permet de déduire, après que plusieurs expériences similaires aient été menées sur des systèmes différents, que la loi est "vraie" (Carnap, 1953).

L'ontologie de ce positionnement est caractérisée par une fusion entre explication, concepts et domaine et il est très difficile, pour les experts en modélisation, de détacher et caractériser les différents éléments qui la constituent.

Le détail du paradigme constructiviste est présenté dans le tableau 67 de l'annexe 5 de ce document.

Aussi, l'utilisation d'un paradigme constructiviste dans ASCI suppose que l'expert en modélisation est acteur d'un système de la classe qui est modélisé. C'est à partir de l'expérimentation empirique par la mise en place expérimentale du processus de modélisation qui permet la construction de modèles de connaissance et d'action dédiés a priori à un système que vont émerger modèle de connaissance générique et les éléments permettant de constituer la bibliothèque de composants logiciels. L'instanciation sur d'autres systèmes de la classe des éléments de la bibliothèque de composants logiciels et du modèle de connaissance générique constituent une confirmation du caractère réutilisable des concepts et modèles construits. La figure 82 présente le déroulement d'un projet de recherche avec ASCI se référant à un paradigme constructiviste.

Figure 82. Processus de recherche dans ASCI et paradigme constructiviste.

2.3.3. Paradigme pragmatique et déroulement du projet de recherche avec ASCI

La coexistence de ces deux épistémologies tranchées (positiviste versus constructiviste), dont chacune génère des processus de production de connaissances différents permet d'envisager, suivant les projets de recherche, de "mixer" les différentes approches. Certains auteurs définissent des approches intermédiaires de type interprétativiste (Girod Séville et Perret, 1999). D'autres auteurs définissent le paradigme pragmatique (Howe, 1988) comme une posture intermédiaire entre positiviste et constructiviste. Le recours au paradigme pragmatique s'explique particulièrement pour trois raisons (Tashakkori et Teddie, 1998) :

♦ la variété des outils méthodologiques (quantitatifs comme qualitatifs) ;

♦ le développement rapide de nouvelles technologies logicielles ;

♦ un accroissement de la communication trans-disciplinaire qui invite à croiser plusieurs méthodologies et logiques.

L'instance du paradigme pragmatique est détaillée dans le tableau 26 de l'annexe 5.

Ainsi, dans le paradigme pragmatique, l'objet de recherche est vu comme étant en interaction avec le chercheur.

Celui-ci cherche à formaliser cet objet par la construction et l'observation de phénomènes. La logique utilisée pour une recherche menée dans le cadre pragmatique se retrouve dans l'utilisation conjointe d'une logique inductive, d'une logique déductive, et/ou d'une logique inductive/déductive (Evrard et al., 1997).

Le déroulement d'un projet de recherche dans ASCI utilisant un paradigme pragmatique permet de métisser observations et généralisations de concepts obtenus par la mise en place du processus de modélisation d'un système de la classe. La figure 83 présente le processus de recherche dans ASCI avec un positionnement pragmatique.

Figure 83. Processus de recherche dans ASCI et paradigme pragmatique.

Nous avons défini dans cette partie le composant méthodologique ASCI puis décrit son emploi suivant différents paradigmes. Nous avons également montré que ce composant méthodologique supportait différentes postures épistémologiques issues des Sciences de Gestion : à cet effet, nous avons déroulé un projet de recherche avec le composant méthodologique ASCI suivant les deux postures les plus opposées. Nous avons également montré que d'autres postures, utilisées en logistique pour la conception de système d'aide à la décision (i.e les tableaux de bords prospectifs (Morana, 2002)) pouvaient également supporter cette approche. Dans la suite du chapitre, nous détaillons une instance du composant méthodologique ASCI en proposant une méthodologie de modélisation nommée

"Méthodologie de modélisation par processus multiples et incrémentiels".